archtop iemand???

[jpb]

Ze lijken een beetje in het verdomhoekje te zitten; het merendeel hier gaat over flat-tops. Heeft/Bespeelt iemand hier accoustische archtops (en dan bedoel ik dus niet bv een ES-335 :smile:), en hoe versterk je ze?

[jpb]

Zo een dus:
http://www.mandoweb.com/83-2896.jpg
Niemand???

[Ic3gl0vE]

ik denk dat dat soort gevaartes iets te duur zijn voor de gemiddelde amateur

geef mij maar gewoon een solidbody trouwens :smile:

[hoofd]

Tsja, ik zou graag ook zo'n ding willen, maar ik heb niet eens geld voor een degelijke versterker (blijf toch een electrische gitarist :smile:).

[jpb]

Op 2003-03-01 22:59, schreef Ic3gl0vE:
ik denk dat dat soort gevaartes iets te duur zijn voor de gemiddelde amateur

geef mij maar gewoon een solidbody trouwens :smile:


Die 'gemiddelde amateurs' zijn niet echt arm, als ik zo de spulletjes hier zie :wink:

[Luca P]

Heb jij een L7???
Laat 's zien!
Ik heb ooit een foto gezien van Gene Vincent met een L7 in zijn handen. Voor de rest eigenlijk nog niemand anders.

Trouwens, hoe vind je deze??
http://www.laceyguitars.com/images/imp2pu_front.jpg

[jpb]

Luca, ik kan je nu geen foto's laten zien maar hij is identiek als deze:
http://www.gbase.com/gearlist/guitar_picture.asp?guitar=431604
L7's zijn relatief goedkoop omdat er erg veel van gemaakt zijn. Het is de simpelste uitvoering van de duurdere lijn van Gibson en ze leveren in de US ongeveer $2000,- op. Een van de beste opties in (nog betaalbare) oude archtops. Geluid doet niet (veel) onder voor de L5.
Was het een L7 die Gene Vincent had? De L12 is vrijwel identiek en als 'ie een pickup had kan het ook een ES300 zijn (zelfde als L7 maar met ingebouwd element (T-Bone Walker had er zo een).

Die Lacey gitaar ken ik niet. Logo lijkt sprekend op Levin, en de gitaar lijkt geinspireerd op een D'Angelico. Heb je er een op het oog?
De nieuwe generatie archtops zijn veel te duur (uitgezonderd topmerken als Benedetto etc.), vind ik.
De

[Luca P]

Dat is het probleem! Ik heb zoveel gitaren op het oog!
Vincent stond ergens op de foto met een naturel L7. (De foto was dus zwart/wit)
Ik heb zelf een ES295, maar die heeft elementen en is dus niet een echte ac. archtop.
Ik heb eigenlijk nooit op een archtop zonder pu's gespeeld.
Ik vind vooral de ES350 en de Byrdland mooi. Totaal verschillend, dat wel. Als ik er ooit nog 1 koop moet hij zeker een ronde cutaway hebben, die zijn het mooist!
Klinkt een archtop nu veel harder dan een flattop?

[jpb]

"...Ik heb zelf een ES295, maar die heeft elementen en is dus niet een echte ac. archtop..."

Een Gibson? Dan moet 'ie uit periode '52-'58 zijn. Hele goede gitaren, eigenlijk hetzelfde als de ES175D.

"...Ik vind vooral de ES350 en de Byrdland mooi. Totaal verschillend, dat wel. Als ik er ooit nog 1 koop moet hij zeker een ronde cutaway hebben, die zijn het mooist!..."

Beide zijn nauwelijks te vinden/te betalen. Ronde cutaways zitten vaak op de duurdere modellen. Iha zijn gitaren met cutaway's (onevenredig) veel duurder dan zonder.

"...Ik heb eigenlijk nooit op een archtop zonder pu's gespeeld.....Klinkt een archtop nu veel harder dan een flattop?..."

Ja en nee. Wanneer je de actie hoog zet en met dikke (13 of 14) snaren speelt kun je het geluid redelijk hard krijgen. Mijn L7 is niet veel harder dan een (dikke) flattop, maar archtops projecteren het geluid nogal, dus je klinkt harder dan je zelf denkt.
De onversterkte archtop werd vooral in bigbands gebruikt waar de functie met name percussief is (veel drieklanken -powechords 'avant la lettre' :smile:, zie bv www. freddiegreen.org/style/techniqu.html ), en zeker niet genoeg volume voor onversterkte solo's. Vaak hoor je de gitaar dan nauwelijks, maar mis je hem echter wel wanneer 'ie niet meespeelt. Grotere gitaren 18" en zelfs 19" klonken wel harder en sommige merken (Epiphone en Stromberg) stonden bekend om hun volume. Ik kan je niet zeggen of ze idd veel harder klonken, ik speel niet elke dag op een stromberg :wink:.

Zwevende elementen (DeArmond, Kent Armstong etc) laten het geluid/de gitaar intact maar je hebt nogal last van feedback wanneer je wat harder wilt klinken. Een (gelamineerd) esdoorn bovenblad met verzonken elementen is handiger voor grotere volumes; solo's zijn dan ook beter hoorbaar. Het gaat wel ten koste van het accoustische geluid en de 'sparkle', maar je krijgt een meer mellow (ook mooi) jazz-geluid (jouw ES295 bv).
Versterking v/e archtop met goed zwevend element vind ik verreweg het mooist/meest dynamisch, maar is lastiger te krijgen, en dan alleen op lagere volumes.

[Luca P]

"Helaas" is mijn ES295 12 jaar oud! Ik heb géén euro's voor een orginele. Idd, het is een wat flitsender ES175. (is hij echt exact het zelfde gebouwd?)
Maar die zie je niet echt vaak in de Rockabilly scene.

Die Stromberg's ja... Master 400 heten ze toch? Die gitaristen moesten er echt op rammen, wilden ze boven de blazers uitkomen. Dat pakt Setzer nu wel wat beter aan!
Jaren geleden was ik in Nasville bij George Gruhn's Guitar Store. Man daar hingen de jazz boxes bij bosjes.

Hoe lang heb je die L7 eigenlijk al? Heeft hij ook een massief bovenblad net als de L5?
Ik kon ook een L5 Naturel (ergens uit de 70's)kopen een kleine 10 jaar geleden maar die was toen ook al schreeuwend duur! Toen heb ik maar de 295 gekocht.

[jpb]

"..."Helaas" is mijn ES295 12 jaar oud! Ik heb géén euro's voor een orginele. Idd, het is een wat flitsender ES175. (is hij echt exact het zelfde gebouwd?)
Maar die zie je niet echt vaak in de Rockabilly scene...."

Dan heeft gibson ze dus weer in productie. "Helaas" is maar betrekkelijk, zal vast een uitstekende gitaar zijn. Wanneer hij dezelfde specs heeft als de vroegere 295 dan is het precies hetzelfde als een 175. Om een of andere reden is de 295 goedkoper dan de 175. Tien jaar geleden kon ik er een (uit '55) kopen voor Hfl 2000,-. ES175's waren toen aanzienlijk duurder. Waarom weet ik niet.

"...Die Stromberg's ja... Master 400 heten ze toch? Die gitaristen moesten er echt op rammen, wilden ze boven de blazers uitkomen. Dat pakt Setzer nu wel wat beter aan!..."

De Master 400 was een v/d grootste/hardst klinkende archtops met een 19" (!) body. Op Ebay werd er ooit een aangeboden. Veel mooie foto's maar veel te veel geld (enkele tienduizenden $$).

"...Jaren geleden was ik in Nasville bij George Gruhn's Guitar Store. Man daar hingen de jazz boxes bij bosjes...."

Yes :smile:!!!

"...Hoe lang heb je die L7 eigenlijk al? Heeft hij ook een massief bovenblad net als de L5?..."

12 jaar, nog voor de 'vintage-hype' dus redelijk betaalbaar, als je ze al kon vinden.
De constructie is identiek aan de L5, alleen wat minder 'high grade' hout, maar dat maakt voor de toon niet uit. En natuurlijk veel minder versieringen; simpeler, en dat vind ik overerigens mooi, de L5 vind ik te fancy. Een goede L7 klinkt even goed of beter dan sommige L5's. In de jaren 60 werden L5's met gelamineerde achterkanten gemaakt, dus voor wat constructie betreft dus 'minder' dan de oude L7's (heeft geen invloed op geluid, overigens). Bij mij zit er een 1951 DeArmond pickup op; mooi warm geluid.

Wes Montgomery speelde op zijn eerste album op een (geleende) L7, en jazzgitartist Chris Flory speelt ook op een L7.

In Acoustic Guitar (4/1994) staat een goed artikel over de geschiedenis v/d acoustic archtop + een interview met Robert Benedetto.



"...Ik kon ook een L5 Naturel (ergens uit de 70's)kopen een kleine 10 jaar geleden maar die was toen ook al schreeuwend duur! Toen heb ik maar de 295 gekocht..."

L5's zijn gewoon niet te betalen