View Full Version : Headroom
en nu ben ik t beu, en wil ik t weten. Speel al 30 jaar gitaar, waarvan ruim de helft electrisch, en sinds een paar maandjes neus ik hier op gitaarnet rond. Een term blijf ik steeds tegenkomen, en iedereen gebruikt m alsof ze er heel veel verstand van hebben. Maar ik heb geen idee wat men ermee bedoeld!!!
Wat de n**k is headroom?
(want eigenlijk bijna iedereen zegt dat z'n eigen versterker of degene die ze gaan kopen er verbazingwekkend veel van heeft, en de versterker van iemand anders waar ze op hebben gespeeld heeft t meestal niet)
Ja lach maar, ik weet zeker dat 80% van de bezoekers hier t niet eens weet en bang is om het te vragen :)
caliban
17 juli 2008, 21:37
Ik denk dat het te vinden is met de zoekfunctie, ik gebruik het woord zelf weinig. Ik versta dit eronder: hoe hard je cleane kanaal gaat zonder het gaat oversturen, dus eigenlijk hoe lang je poweramp clean blijft.
aha, dankjewel, en ik zocht me rot, maar het woord word zoveel gebruikt dat je heel veel resultaten krijgt als je er naar zoekt.
En nu ben ik wel nieuwsgierig wie het eigenlijk ook niet wist ;)
the sure thing
17 juli 2008, 21:45
IK versta onder headroom de "breedte" van het geluid, de diepte, het "3D" effect, dynamiek. Is dat fout?
Zo heb ik ooit een post neergezet met wat een "sweetspot" was, en er kwamen 3 compleet verschillende antwoorden....
Ik vind het een goede vraag van je!
Zoals Caliban het uitlegt is de officiële betekenis van de term. Hoe jij hem voor jezelf gebruikt mag je natuurlijk zelf weten; het woord "kerk" schijnt in bepaalde kringen ook iets heel anders te betekenen tegenwoordig.... 8-)
Jimwoud
17 juli 2008, 22:36
Soms hoor je de term headroom ook icm de overdrive van een amp, gaat het er dan om hoeveel gain je erin kan draaien tot hij verzadigd en fuzzy modderig wordt? Bij clean wist ik het wel, maar hier niet zeker.
Rocketman
17 juli 2008, 22:37
Yep, met een goeie headroom kun je lekker clean boven de rest van de band uitkomen, that's it. Veel mensen hebben het dus eigenlijk niet eens nodig (ik wel).
Headroom betekent eigenlijk "over hebben"
soms hoor je amps die het moeilijk hebben... als een amp heerlijk klinkt en je het idee hebt da tie over heeft en nog heerlijk kan ademen heeft ie headroom... ruimte...
net als dat je gaat sporten en je een weet dat als je dat zou willen nog een paatr schepjes erbovenop zou kunnen doen als je dat wilt maar eigenlijk gaat het nu ook al fantastisch! dat gevoel kan een amp je ook geven. conditie zouden we het kunnen noemen...
minoin
17 juli 2008, 23:06
Headroom betekent eigenlijk "over hebben"
soms hoor je amps die het moeilijk hebben... als een amp heerlijk klinkt en je het idee hebt da tie over heeft en nog heerlijk kan ademen heeft ie headroom... ruimte...
net als dat je gaat sporten en je een weet dat als je dat zou willen nog een paatr schepjes erbovenop zou kunnen doen als je dat wilt maar eigenlijk gaat het nu ook al fantastisch! dat gevoel kan een amp je ook geven. conditie zouden we het kunnen noemen...
Amen........
Soms hoor je de term headroom ook icm de overdrive van een amp, gaat het er dan om hoeveel gain je erin kan draaien tot hij verzadigd en fuzzy modderig wordt? Bij clean wist ik het wel, maar hier niet zeker.
Ik denk dat het dan meer gaat over hoe hard de poweramp 'stuwt'. ALs je veel gain uit de preamp haalt en dan veel headroom hebt heb je een lekkere oomph(laag/druk) in je sound.
Tenminste, dat lijkt me :chicken:
chennie
18 juli 2008, 03:11
theeft niet echt te maken met perse de poweramp of de preamp, maar zoals Caliban en in het verlengde Nocki vertellen, wordt het in het algemeen gebruikt. Headroom wil zeggen hoe lang je clean blijft totdat je in verzadiging oftewel wanneer je in al dan wel niet gewenste overdrive van je geluid komt.
Het heeft niet met het power en pre amp gedeelte te maken omdat headroom een algemene term is. De invloed van power en pre amp is echter specifiek voor die type versterker.
Vuistregel is dat hogere wattages versterkers meer headroom hebben. Natuurlijk is het zo dat er altijd uitzonderingen bestaan.
DeiDRagonas
18 juli 2008, 08:27
Wat Nocki zegt inderdaad.. Zo gebruik ik de term ook. Valt me op dat sommige mensen die ik spreek de term headroom ook gebruiken in relatie tot volume. Alleen dat klopt niet.. Een amp die harder kan heeft niet perse meer headroom. Een amp die in volume zachter gaat kan best veel meer headroom, dynamiek dus, hebben dan een amp die veel harder kan.
Roy.
EmgMaster
18 juli 2008, 10:19
Het komt er toch op neer dat, hoe meer headroom je hebt, hoe langer je poweramp clean blijft, dus niet gaat oversturen?
Gibsonman
18 juli 2008, 10:34
Headroom betekent eigenlijk "over hebben"
soms hoor je amps die het moeilijk hebben... als een amp heerlijk klinkt en je het idee hebt da tie over heeft en nog heerlijk kan ademen heeft ie headroom... ruimte...
net als dat je gaat sporten en je een weet dat als je dat zou willen nog een paatr schepjes erbovenop zou kunnen doen als je dat wilt maar eigenlijk gaat het nu ook al fantastisch! dat gevoel kan een amp je ook geven. conditie zouden we het kunnen noemen...
Dit vind ik nu een mooie poetische omschrijving van het begrip headroom. (complimenten voor Nocki)
Bij deze mijn poging tot een correcte uitleg:
Headroom = het onvervormde versterkingsbereik van je eindversterker.
Het is dus het versterkingsbereik dat je eindversterker heeft om het door de preamp toegediende signaal onvervormd te versterken.
Headroom is dus wel degelijk gerelateerd aan het vermogen van je eindversterker!!
Waar het om gaat is dat het vermogen van de versterker voldoende is voor het weergeven van een bepaalde gitaarstijl. Is dit het geval dan spreekt men over voldoende headroom. Ofwel de eindtrap vertoond geen onwenselijke vervorming bij een bepaald gewenst volume.
Voorbeeld:
Voor bijvoorbeeld een stijl als funk kan je prima uit de voeten met een 40 Watt buizenamp met 1x12 speaker omdat deze stijl vrij zuinig met het laag om gaat.
Onthoudt: Laag weergeven kost veel vermogen!
Een deathmetal gitarist komt met de 40 watter al snel in de problemen. Hij wil ‘oomph’ in zijn sound en dit vraagt om veel laag (dus veel vermogen). Het extra laag die de Deathmetaller in zijn geluid probeert te draaien uit zich in ongewenste vervorming van de eindtrap maar niet in de gewenste extra bassen. De 40 watt / 1x12 combi heeft in dit geval dus te weinig headroom. De eindtrap heeft dus onvoldoende vermogen om de gewenste bassen en midlaag weer te geven.
Het begrip ‘Headroom’ is bij gitaristen dus niet alleen gerelateerd aan het vermogen van de eindtrap maar dus vooral ook aan de speelstijl en het daarbij gewenste volume zonder ongewenste vervorming van de eindtrap.
Headroom betekent eigenlijk "over hebben"
soms hoor je amps die het moeilijk hebben... als een amp heerlijk klinkt en je het idee hebt da tie over heeft en nog heerlijk kan ademen heeft ie headroom... ruimte...
net als dat je gaat sporten en je een weet dat als je dat zou willen nog een paatr schepjes erbovenop zou kunnen doen als je dat wilt maar eigenlijk gaat het nu ook al fantastisch! dat gevoel kan een amp je ook geven. conditie zouden we het kunnen noemen...
Maar volgens deze vertaling zou het dus beteken dat je headroom afhankelijk is van hoe hard de rest van de band speelt!!!
of zie ik dat nou heel verkeerd :satisfie:
volgens mij ben ik vanavond een beetje te moe voor een zinvol antwoord...
kassie
19 juli 2008, 01:03
Ik denk dat het dan meer gaat over hoe hard de poweramp 'stuwt'. ALs je veel gain uit de preamp haalt en dan veel headroom hebt heb je een lekkere oomph(laag/druk) in je sound.
Tenminste, dat lijkt me :chicken:
ja klopt. maar m'n 50 watt jubilee overstuurt lekkerder op een lager volume dan een 100 watt jubilee. terwijl de 100 watt jubilee toch meer headroom heeft...
plus dat met een compressor, eq of een booster ook dat karakteristieke 'oomph' geluid valt te beinvloeden, of met een booster meer volume bij clean, terwijl er dan niks veranderd bij de amp zelf. De term 'Headroom' overstijgt in mijn opinie dus meerdere facetten dan alleen de poweramp, of de eindbuizen met de eindtrafo.
pasqual
19 juli 2008, 12:37
en ik maar denken dat "headroom" te maken had met hoe het geluid overeind blijft in het gebruik bij een repetitie of optreden, dus: hoe goed is de versterker hoorbaar tussen de andere instrumenten binnen de band, zonder de amp op standje "kernsplitsing" te zetten. m.a.w.: een versterker zonder veel headroom moet véél harder om de gewenste duidelijkheid te krijgen dan een versterker met veel headroom. ( dit bij twee versterkers met het zelfde uitgangsvermogen ). toch?
groeten Pasqual.
dat is hoe goed hij door de mix komt/snijdt...
toch?
groeten Pasqual.
Nee dat heeft er m.i. niks mee te maken.
Meneer I.
19 juli 2008, 13:13
...
Voorbeeld:
Voor bijvoorbeeld een stijl als funk kan je prima uit de voeten met een 40 Watt buizenamp met 1x12 speaker omdat deze stijl vrij zuinig met het laag om gaat.
Onthoudt: Laag weergeven kost veel vermogen!
Een deathmetal gitarist komt met de 40 watter al snel in de problemen. Hij wil ‘oomph’ in zijn sound en dit vraagt om veel laag (dus veel vermogen). Het extra laag die de Deathmetaller in zijn geluid probeert te draaien uit zich in ongewenste vervorming van de eindtrap maar niet in de gewenste extra bassen. De 40 watt / 1x12 combi heeft in dit geval dus te weinig headroom. De eindtrap heeft dus onvoldoende vermogen om de gewenste bassen en midlaag weer te geven....
Grappig dat zou verklaren dat mijn Madamp A15 (15Watt) buizenamp over een 2x12 voor mij meer dan genoeg "headroom" heeft clean. Ik speel op tele's (highs, weinig lows) en hou van een funky speelstijl. Als ik crunchy en higain speel dan mag (moet) dat dirty zijn maar niet te 'oohmpie', dus daar let ik minder op 'headroom'.
Interessant draadje dit!
kassie
19 juli 2008, 18:00
Grappig dat zou verklaren dat mijn Madamp A15 (15Watt) buizenamp over een 2x12 voor mij meer dan genoeg "headroom" heeft clean. Ik speel op tele's (highs, weinig lows) en hou van een funky speelstijl. Als ik crunchy en higain speel dan mag (moet) dat dirty zijn maar niet te 'oohmpie', dus daar let ik minder op 'headroom'.
Interessant draadje dit!
ja ik vind het ook erg interessant.
om nog even wat toe te voegen. Ik las in een versterkerblad dat de trafo's die bijvoorbeeld in marshall's zitten vrij goed zijn voor gitaarfrequenties. Maar dat er nog vele betere trafo's op de markt zijn, die worden doorgaans voor grote PA installaties gebruikt. De auteur zei kortweg dat grotere trafo's de bassen veel duidelijker definieerden. En dat de meeste trafo's in gitaarversterkers ook een soort van distortion meegeven. Als je dus een hele dikke dure trafo erin stopt heb je veel meer headroom maar dan krijg je waarschijnlijk niet zo'n lekkere toegevoegde distortion (let wel toegevoegde distortion van trafo is minimaal maar wel smaakvol zegmaar), dus een grotere betere trafo is niet altijd gewenst. Plus dat je een amp met el34 buizen ook kan modificeren met kt88 buizen, wat hem veel meer eindvermogen geeft. Dit wordt doorgaans gedaan voor een hardere clean. Ook een ander type preamp buis kan erin gezet worden.
Wat ik eigenlijk wil zeggen is dat ook clean een zekere mate van distortion is, dus dan niet zozeer 'headroom'. En dat distortion ook van caps, weerstanden en trafo's afkomstig is, en dus niet alleen van de preamp buisjes. En dat meer headroom niet altijd wenselijk is voor het karakter van een amp.
(niet dat ik een versterkerguru ben ofzo. maar ik las het en vond het interessante info om even te vermelden)
Wat ik eigenlijk wil zeggen is dat ook clean een zekere mate van distortion is, dus dan niet zozeer 'headroom'. En dat distortion ook van caps, weerstanden en trafo's afkomstig is, en dus niet alleen van de preamp buisjes. En dat meer headroom niet altijd wenselijk is voor het karakter van een amp.
(niet dat ik een versterkerguru ben ofzo. maar ik las het en vond het interessante info om even te vermelden)
Wat je zegt, maar het verhaal daarboven is nogal kort door de bocht (of misschien iets te goed samengevat). Alsof in marshalls nu trafo's zitten die vooral voor scheur bedoeld zijn. Da's iets te veel eer voor de vorige generatie (JTM60, JCM2000) en klopt al niet voor de huidige generatie JVM die juist ook behoorlijk clean kan. En een 1959 moet je toch ook echt voor werken wil je 'm aan het scheuren hebben.
Trafo's spelen wel een grote rol in de klankvorming en manier van oversturing hoor, daar niet van, maar voordat er weer allerlei generaliseringen ontstaan... ;)
Chris Winsemius
19 juli 2008, 18:26
ff aan het editten....
Klopt het dan ook dat de hoeveelheid speakers/speakerkasten geen klap met de hoeveelheid headroom te maken heeft? Ook dit is dikwijls voorbij gekomen hier op het forum, maar dat lijkt me kul als ik de uitleg van headroom hier lees, of heb ik het mis?
kassie
19 juli 2008, 18:40
Wat je zegt, maar het verhaal daarboven is nogal kort door de bocht (of misschien iets te goed samengevat). Alsof in marshalls nu trafo's zitten die vooral voor scheur bedoeld zijn. Da's iets te veel eer voor de vorige generatie (JTM60, JCM2000) en klopt al niet voor de huidige generatie JVM die juist ook behoorlijk clean kan. En een 1959 moet je toch ook echt voor werken wil je 'm aan het scheuren hebben.
Trafo's spelen wel een grote rol in de klankvorming en manier van oversturing hoor, daar niet van, maar voordat er weer allerlei generaliseringen ontstaan... ;)
ja, mooie aanvulling. ik wilde ook niet zeggen dat trafo's in marshalls vooral voor scheur bedoelt zijn, maar wel dat er veel betere trafo's op de markt zijn die doorsnee ook niet in 'top' versterkers zoals marshall's zitten, die nog betere bassen geven en een nog mindere mate van vervorming. Maar dat deze trafo's er niet inzitten omdat het hele dure apparaatjes zijn, en omdat de trafo's die er wel in bijvoorbeeld marshalls zitten ook een zekere mate van vervorming geven die 'lekker' klinkt. En tussen clean en distortion is er geen principieel verschil, alleen gradueel. Ook een buizenversterker die heel clean klinkt geeft vervorming of distortion in de vorm van een buizengeluid. Een warme clean bijvoorbeeld.
kassie
19 juli 2008, 18:43
Klopt het dan ook dat de hoeveelheid speakers/speakerkasten geen klap met de hoeveelheid headroom te maken heeft? Ook dit is dikwijls voorbij gekomen hier op het forum, maar dat lijkt me kul als ik de uitleg van headroom hier lees, of heb ik het mis?
zoals ik het zie kan het je 'Geluid' wel meer headroom geven, maar niet zozeer de versterker zelf. Er zijn ook effectpedaaltjes die meer headroom krijgen door bijvoorbeeld te switchen van 9 naar 18 volt.
Da's en kromme vergelijking, want een hoger voltage leidt dus direct tot een grotere headroom, lagere vervorming. Net als het verschil tussen een 12W amp en een 50W amp. Met een efficiënte speaker haal je wel meer rendement uit je amp. Dat kan er evt. toe leiden dat je 'm ook minder hard hoeft te zetten voor hetzelfde waargenomen volume en dat zorgt dus indirect voor meer headroom, want dan heeft je amp nog wat 'over'.
kassie
19 juli 2008, 19:10
Da's en kromme vergelijking, want een hoger voltage leidt dus direct tot een grotere headroom, lagere vervorming. Net als het verschil tussen een 12W amp en een 50W amp. Met een efficiënte speaker haal je wel meer rendement uit je amp. Dat kan er evt. toe leiden dat je 'm ook minder hard hoeft te zetten voor hetzelfde waargenomen volume en dat zorgt dus indirect voor meer headroom, want dan heeft je amp nog wat 'over'.
niet zo'n kromme vergelijking vind ik. Want----> andere speaker kan idd zorgen voor meer rendement van de sound, maar dat houdt omgekeerd niet in dat de amp dan meer headroom heeft, er verandert dan niets wezenlijks in de amp. De speaker is een variabele, maar een amp is een vaststaande factor.
Wat ik er dus mee bedoelde is dat er wel meer headroom in de sound kan ontstaan, maar niet in de versterker zelf. Dus trok ik de vergelijking naar effectenpedaaltes die je sound ook meer headroom kunnen geven, terwijl de versterker dan niet meer headroom heeft
Ik kan er helemaal naast zitten hoor, maar ik heb wel 's het idee dat de hoeveelheid speakers overschat wordt. Ik kan me voorstellen dat je wat meer oomph krijgt, maar daar staat tegenover dat ik 2x12 combo's heb gehoord waar je qua oomph bang van wordt. Daarom vroeg ik me ook af of een grotere hoeveelheid speakers ook daadwerkelijk meer headroom veroorzaakt. Dat de ene speaker meer rendement levert dan de andere, dat snap ik, maar dat betekent toch niet dat je dan door meerdere speakers te gebruiken nog meer rendement krijgt en dus meer headroom? Verbeter me als ik fout zit hoor, ik ben absoluut geen expert op dit gebied.
Blijft krom :D Een pedaal dat op een hoger voltage werkt, krijgt minder snel inwendige vervorming: dus meer headroom. Dat gegeven kun je wel gebruiken om een vergelijking te maken met een amp, maar dan moet je het vergelijken met het vermogen van de amp (of het circuit).
Pedalen die je amp meer headroom geven? Die snap ik niet eerlijk gezegd. Bedoel je een clean boost of zo?
@drap: het waargenomen volume is anders met meer speakers maar dat heeft verder weinig met headroom te maken.
Dat is dus precies wat ik dacht. Ik vond de combinatie meer headroom door meer speakers altijd al wat raar, maar ik ben absoluut geen expert, dus echt tegenspreken kon ik het ook niet.
Chris Winsemius
19 juli 2008, 20:31
Even naast het begrip headroom (imho voornamelijk afhankelijk v/e circuit en ook v/d uitgangstrafo) kloppen een aantal begrippen/veronderstellingen in dat trafo-verhaal niet of nauwelijks…
* uitgangstrafo’s met “hifi-frequentie-bereik” vs. uitgangstrafo’s met “gitaar-frequentie-bereik”
Vaker gezien maar slechts voor ’n héél klein gedeelte “waar”. Bij (de meeste) pre 70s gitaarversterkers werden (uitgangs)trafo’s gebruikt die ook voor toenmalige pa- en hifi-versterkers werden gebruikt, vaak eigenlijk vrij standaard spul voor die tijd. Zoals tegenwoordig ook bij het allergrootste gedeelte v/d fabrikanten van welk produkt dan ook werd ook gekeken naar de kostprijs van onderdelen, ook bij de groothandel of trafo-fabrikanten, hoe goedkoper hoe meer marge. Daarnaast speelt de opkomst v/d transistor in het gross v/d toenmalige consumenten-elektronica ook mee, kennis/onderzoek werd steeds meer gefocussed op die materie dan op buizen. Beiden zorgden voor (soms beduidend) mindere kwaliteit van de gebruikte onderdelen en dus ook van de trafo’s. Ook het totale frequentie bereik veranderde daardoor, meettechnisch en elektrisch gezien idd. meer “gitaar” dan “hifi” op het eerste gezicht. Hoewel ’n gitaarluidspreker qua weergave idd. vanaf de 4-6 kHz sterk begint af te nemen zorgt ’n breder bereik v/d uitgangstrafo juist voor ’n warmere, strakkere, rijkere, vollere, vettere sound, ook de benadrukking van meer even harmonischen en ook van de juiste (hoeveelheid bepaalde) oneven harmonischen zorgt voor dat effekt. Qua "holy grail" geven veel gitaristen de voorkeur aan jaren 50 en 60 amps boven het gross v/d post 60s amps hoewel er gelukkig positieve amp-uitzonderingen zijn.
* meer headroom door andere uitgangstrafo
Kan zeker. Ongeacht de kwaliteit, stack-grootte en het frequentie-bereik bepaalt het ontwerp, gebruikte materialen, manier van wikkelen en isolatie de kleuring; de ene trafo meer “vuil” en de andere trafo meer “clean”. Vaak is het ook ’n zaak van het juiste karakter v/h circuit bij het juiste karakter v/d uitgangstrafo.
* andere genoemde componenten
Bij condensatoren en weerstanden v/d zelfde waarde wordt ook hun kleuring bepaald door het materiaal en ontwerp van die componenten maar de invloed op headroom is zeer gering, ’t komt dan meer neer op kleuring, detail, ruimtelijkheid, etc.
Nugh sad, alles op 11! :)
Ik versta het volgende onder headroom:
Headroom is gewoon "ruimte over"
-Zoals gezegd, een amp heeft veel headroom als als ie lang clean blijft voordat ie gaat oversturen.
-Maar als je een bass amp hebt van 500 watt, en je zet hem nooit harder dan standje 3, dan heb je met je Bass amp dus ook veel headroom.
-Strikt genomen zou je dus kunnen zeggen dat in het geval van een 100 watt amp met 100 watt speaker, de speaker weinig tot geen headroom heeft.
Ik weet alleen niet of de term headroom ook buiten de gitaar / audio wereld gebruikt wordt. Ik heb een telescoop die maximaal 400x vergroot. Vanaf dat punt is het lastig om de boel scherp te houden. Ik heb echter maar maximaal 300x nodig. Ik ben geneigd om te zeggen, ik heb dus wat headroom. (=ruimte over) maar ik weet niet of dat normaal is om te zeggen.
kassie
19 juli 2008, 23:33
Blijft krom :D Een pedaal dat op een hoger voltage werkt, krijgt minder snel inwendige vervorming: dus meer headroom. Dat gegeven kun je wel gebruiken om een vergelijking te maken met een amp, maar dan moet je het vergelijken met het vermogen van de amp (of het circuit).
Pedalen die je amp meer headroom geven? Die snap ik niet eerlijk gezegd. Bedoel je een clean boost of zo?
@drap: het waargenomen volume is anders met meer speakers maar dat heeft verder weinig met headroom te maken.
het blijft idd krom als je krom leest. Ik heb ook nooit gezegd dat pedalen je amp meer headroom geven. ik zeg juist dat pedalen je sound meer headroom kunnen geven (technisch geen headroom, wel hoorbaar als headroom, misschien als een booster idd) maar dat de headroom in de amp dan niet meer of minder wordt. de amp is immers de vaststaande factor.
Ik heb ook nooit gezegd dat pedalen je amp meer headroom geven. ik zeg juist dat pedalen je sound meer headroom kunnen geven (technisch geen headroom, wel hoorbaar als headroom, misschien als een booster idd) maar dat de headroom in de amp dan niet meer of minder wordt. de amp is immers de vaststaande factor.
Je maakt het ook wel makkelijk om 't krom te lezen als je zo schrijft natuurlijk.
Je maakt nu je vergelijking wat duidelijker door te zeggen dat er een verschil tussen wat technisch gezien headroom is en hoe het soms in de praktijk overkomt (hoorbaar is). Het is juist dit verschil in terminologie waar dit topic voor is gestart, zie ook de vorige posts van drap over speakers.
De term headroom wordt soms totaal misplaatst gebruikt en daar doe je nu met je vergelijkingen met pedalen en voltages net zo hard aan mee.
Voor de duidelijkheid, het lijkt nu door het aantal posts misschien alsof ik persoonlijk op je zit te vitten: da's absolut niet de bedoeling, maar ik wil gewoon de term duidelijk hebben.
pimmetje
20 juli 2008, 16:52
Ik kan er helemaal naast zitten hoor, maar ik heb wel 's het idee dat de hoeveelheid speakers overschat wordt. Ik kan me voorstellen dat je wat meer oomph krijgt, maar daar staat tegenover dat ik 2x12 combo's heb gehoord waar je qua oomph bang van wordt. Daarom vroeg ik me ook af of een grotere hoeveelheid speakers ook daadwerkelijk meer headroom veroorzaakt. Dat de ene speaker meer rendement levert dan de andere, dat snap ik, maar dat betekent toch niet dat je dan door meerdere speakers te gebruiken nog meer rendement krijgt en dus meer headroom? Verbeter me als ik fout zit hoor, ik ben absoluut geen expert op dit gebied.Eens met het overschatten. Vooral bij de meeste moderne speakers denk ik dat het effect tegenvalt.
Maar je zou misschien wel kunnen denken aan het efficient gebruik van de speaker(s). Speakers krijgen zelf ook compressie en vervorming als je ze lekker op hun flikker geeft... allemaal afhankelijk van het type.
Maar als je eenmaal goed op dat punt zit, zou je jezelf meer headroom kunnen geven door een extra speakertje erbij te knallen.
Maar dat zal dus ook vooral voorkomen als het vermogen van je versterker en totaal max vermogen van speaker(s) redelijk bij elkaar in de buurt liggen... en bij veel oudere typen speakers denk ik ook meer schelen dan modernere.
Overigens heb ik 't ook meer over headroom in de zin van reeds overstuurd geluid minder geknepen laten klinken dan de volledig cleane variant van de headroom-gedachte.
tsja er zijn dus aardig wat verklaringen mogelijk!
http://en.wikipedia.org/wiki/Headroom
Iedereen alvast weer bedankt voor zijn/haar bijdragen!
kassie
20 juli 2008, 22:12
Eens met het overschatten. Vooral bij de meeste moderne speakers denk ik dat het effect tegenvalt.
Maar je zou misschien wel kunnen denken aan het efficient gebruik van de speaker(s). Speakers krijgen zelf ook compressie en vervorming als je ze lekker op hun flikker geeft... allemaal afhankelijk van het type.
Maar als je eenmaal goed op dat punt zit, zou je jezelf meer headroom kunnen geven door een extra speakertje erbij te knallen.
Maar dat zal dus ook vooral voorkomen als het vermogen van je versterker en totaal max vermogen van speaker(s) redelijk bij elkaar in de buurt liggen... en bij veel oudere typen speakers denk ik ook meer schelen dan modernere.
Overigens heb ik 't ook meer over headroom in de zin van reeds overstuurd geluid minder geknepen laten klinken dan de volledig cleane variant van de headroom-gedachte.
't heeft er ook mee te maken dat er uit een 2x12 veel meer druk gevormd kan worden bij een laag volume dan bij hetzelfde volume met een 4x12. Een 4x12 heeft een harder volume nodig omdat de gehele kast de sound mee moet projecteren, zegmaar de box als een soort klankkast zien. De ruimte in een 2x12 is kleiner waardoor het functioneler is voor een lager volume, de druk dan welteverstaan.
maargoed, een 2x12 heeft nog nooit mijn broekspijpen laten wapperen, een 4x12 wel.
kassie
20 juli 2008, 22:24
Je maakt het ook wel makkelijk om 't krom te lezen als je zo schrijft natuurlijk.
Je maakt nu je vergelijking wat duidelijker door te zeggen dat er een verschil tussen wat technisch gezien headroom is en hoe het soms in de praktijk overkomt (hoorbaar is). Het is juist dit verschil in terminologie waar dit topic voor is gestart, zie ook de vorige posts van drap over speakers.
De term headroom wordt soms totaal misplaatst gebruikt en daar doe je nu met je vergelijkingen met pedalen en voltages net zo hard aan mee.
Voor de duidelijkheid, het lijkt nu door het aantal posts misschien alsof ik persoonlijk op je zit te vitten: da's absolut niet de bedoeling, maar ik wil gewoon de term duidelijk hebben.
nee ik schreef heel duidelijk. ik had het sowiezo over de headroom van de amp en de headroom van de sound. twee wezenlijk verschillende dingen. ik haalde alleen maar aan dat een hoorbaar headroom (dus in de sound) ook aan eigenlijk alles kan liggen behalve de amp. Zoals pedalen of speakers. Maar dat de headroom in de amp daar niet meer of minder van wordt omdat het een vaststaande variabele is. (hoorbaar headroom is technisch gezien geen headroom omdat het gewoon de geproduceerde sound is. Sound is wezenlijk anders dan de technische werking van een amp, desalniettemin wordt headroom hoorbaar via sound, en er zijn nog veel meer andere factoren die de sound beinvloeden waardoor het zou kunnen lijken dat er meer headroom aanwezig is terwijl de headroom in de amp altijd een vaststaande variabele is, een amp kan dus niet meer headroom krijgen door andere speakers omdat hij dan meer over zou hebben).
De term headroom misplaats ik niet omdat ik perfect doorheb wat de term van het begrip headroom is. Je leest alleen verkeert. (weer de scheiding tussen amp en sound die ik frequent genoemd heb).
Nee ik vind niet dat je om me zit te vitten. Ik vind alleen dat je beter kan lezen. :p
Kun je door een buizenwissel ook meer headroom krijgen? Zoals in mijn geval de KT66's vervangen voor een ander merk KT66's? Wellicht stel ik een domme vraag voor de kenners, maar ik ben dan ook in de verste verte geen kenner.
minoin
20 juli 2008, 23:24
Ja, voor zover ik weet kan dat. EL34's breken sneller op en hebben dus minder headroom dan 6L6's, hoe die verhouding is met KT66's weet ik niet.
Chris Winsemius
21 juli 2008, 15:31
Overigens heb ik 't ook meer over headroom in de zin van reeds overstuurd geluid minder geknepen laten klinken dan de volledig cleane variant van de headroom-gedachte.
Als ik je goed volg (ook "ruimte" in het crunch/od bereik?): +1!
@Drap:
Oversturen van jouw amp zit hoofdzakelijk in het circuit.
vettavillenl
21 juli 2008, 16:46
wellicht helpt dit overzicht en foto. Het articel beschrijft Gain Staging maar verwijst ook naar Headroom..
http://www.vettaville.nl/page.php?id=104#576
Mijn Marshall kast is breder dan mn egnater top. Mijn speaker kast bied dus meer headroom dan mn top nodig heeft. Mn top zou dus groter kunnen zijn waardoor hij meer ruimte in beslag zou kunnen nemen. er is dus ruimte over voor mijn top om groter te zijn. daardoor hebben zowel mijn kast als top veel headroom....
Ik dacht ik zal ook even iets doms neerpennen hier... kan er best bij...
Ik zal maar niet beginnen over kleine pedalen....
taylor
21 juli 2008, 17:02
wel een goeie hoor
past je hoofd ook goed in die marshall kast en egnater top? dan heb ie echt veel headroom....
ja. als ik de achterwand eraf schroef zou ik in principe mn hoofd er 4 keer in kwijt kunnen. deze cab is dan ook voor zijn van quadrupleheadroom.
Eventueel zou ik m ook kunnen ombouwen naar flightcase en dan zouden er 4 tops in kunnen. wel tops met een kleinere headroom maar dat maakt de cab natuurlijk alweer helemaal goed.
taylor
21 juli 2008, 17:17
wauw! 4 x zeg toe maar :-)
helaas.. zo goed is tie niet.
Opzich is het dan wel weer mooi dat er van die grote kenners rondlopen tussen al die domme posts. Of niet Nocki.
De grote kenners zijn 2 jaar terug allemaal verhuisd naar de grote kenner fora.... hier zit het plebs welke nergens meer welkom is toch...? of niet?
ik word hier wel een beetje moe van zeg. :dontgeti:
Powered by vBulletin® Version 4.1.10 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.