beste amps voor pedalen

[SelkiesJS]

Ik vermoed uiteraard dat dit waarschijnlijk een vraag is waar
geen eenzijdig antwoord op te geven is. Ik vroeg
me af welke amps jullie t beste (vind reageren, klinken etc) op pedalen.
En heeft t eigenlijk nut om pedalen (behalve dan effecten als delay & chorus etc.) te gebruiken op moderne versterkers aangezien deze vaak al distortion op een channel hebben zitten enz.

[Anti]

Wel ik verkies pedalen distortion boven de distortion van de amp zelf. (muff/rat)
Ikzelf heb een mesa F30 en ik moet zeggen dat het cleane kanaal een vrij neutraal geluid heeft waardoor hij echt goed klinkt met effecten.

[the sure thing]

Van alle amps die ik heb gehad, vond ik Marshall versterkers veruit het makkelijkst op pedalen reageren.

[SelkiesJS]

En wat denken jullie over bijvoorbeeld fender. Als een amp een mooi clean
geluid heeft komen dan de pedalen niet het best tot zijn recht? Of bijvoorbeeld de roland jc120?

[Van Dattum]

Vroeger, in het pre-midi tijdperk, heb ik een aantal jaren over een Fender Twin Reverb 65 reissue en Ibanez tubescreamer, een chorus en een delay-pedaaltje gespeeld. Klonk geweldig en vooral HARD!!!

[pol]

Van alle amps die ik heb gehad, vond ik Marshall versterkers veruit het makkelijkst op pedalen reageren.

net niet, vind marshalls over het allemeen daar niet clean genoeg voor.

zou zeggen amps met een goeie volle clean die niet te scherp is.

[JeroenSchaaf]

Volgens mij wil elke versterker wel pedalen ''slikken'' alleen moet je net even een lekkere combi hebben. Volgens mij ligt het er meer aan hoe de eigenaar het zelf vind klinke! :satisfie:

[the sure thing]

net niet, vind marshalls over het allemeen daar niet clean genoeg voor.. De Topicstarter vraagt niet of er amps clean kunnen blijven, maar hoe versterkers reageren op pedalen....

[pol]

de vraag is ook wel wat algemeen.

tuurlijk reageren vele vuile amps zoals marshalls prima op overdrives, maar distortionpedalen, delays, chorussen, reageren allemaal beter op een cleanere versterker.

tubescreamer op een cleane versterker vind ik dan weer niks, je moet idd gewoon een goeie combinatie vinden.

[Joey Handsome]

Ik vond de Marshall's die ik zelf gehoord heb bar slecht reageren op pedalen. Was een JCM900 dual reverb en een DSL50. Fuzz pedalen trokken ze niet, werd een brij (deels ook omdat die bakken niet mooi clean kunnen met een beetje volume). Octavers werkten niet, ringmods niet. Was best een ramp eigenlijk.

[Lexvandoef]

Ik vond de Marshall's die ik zelf gehoord heb bar slecht reageren op pedalen. Was een JCM900 dual reverb en een DSL50. Fuzz pedalen trokken ze niet, werd een brij (deels ook omdat die bakken niet mooi clean kunnen met een beetje volume). Octavers werkten niet, ringmods niet. Was best een ramp eigenlijk.

Dan heb je ook niet echt alle Marshalls gehoord he :satisfie:

Een ouwere 1959 plexi vreet pedalen IMO net als een 2203.

[pol]

dat viel toch tegen vond ik, input van een plexi of 2203 overstuur je toch ook vrij snel.

[Joey Handsome]

Dan heb je ook niet echt alle Marshalls gehoord he :satisfie:

Een ouwere 1959 plexi vreet pedalen IMO net als een 2203.

Nee inderdaad, daarom geef ik ook aan welke het waren. Ben wel benieuwd naar die bakken die jij op noemt. Ik had er veel meer van verwacht namelijk. Ik vond het clean ronduit lelijk transistor achtig klinken (ben dan ook Fender gewend, misschiend dat het daar aan ligt) en ballen hadden ze ook niet. Kwam bijna geen laag uit. Snapte gelijk waarom men graag een Les Paul op zo'n bak inplugt. Naja, zo'n JCM900 staat natuurlijk ook wel bekend als natte kranten bak, dus dat verbaasde me niet echt. Die DSL had ik wel meer van verwacht.

[JeroenSchaaf]

dat viel toch tegen vond ik, input van een plexi of 2203 overstuur je toch ook vrij snel.

mwah vond ik niet, kan ook iets persoonlijk zijn natuurlijk.

Mijn mesa vreet ook pedalen ( behalve de loop... ) die vind ik iets minder, maar gebruik ik toch niet.

[Lexvandoef]

dat viel toch tegen vond ik, input van een plexi of 2203 overstuur je toch ook vrij snel.

Vind ik niet, zeker op de lo input van mijn 2203 blijf je heel erg lang clean.

[Joey Handsome]

Maar ja, wie koopt er nou een 2203 voor clean...

[Fuhgawz]

Maar ja, wie koopt er nou een 2203 voor clean...

Precies, die dingen zijn beroemd om de brute scheur. Ik heb uberhaupt nog nooit iemand gehoord die serieus die lo input gebruikte in bandsituaties.
Verder, zoals gezegd, cleane bakken met neutrale EQ trekken over het algemeen het beste pedalen. Uitzonderingen zijn overdrives/boosters die je het liefst voor een behoorlijk scheurende bak zet en bepaalde fuzz pedalen die het liefst over clean met randje gaan. Maargoed, dat zijn UITZONDERINGEN, als je een hele rits pedalen hebt waaronder je eigen distortion kun je het beste zoeken naar een neutrale cleane bak.
Een ander alternatief is natuurlijk als je amp een FX loop heeft waar je een deel van je pedalen in kunt gooien.

[Mitch]

Heel algemeen: single channel amps, liefst niet ál te clean, zodat je ze wat makkelijker kan boosten voor een beetje scheur in plaats van dat je meteen aan de drive pedalen moet.

[sjaak1990]

Peavey jsx clean kanaal is enorm steriel en gemaakt voor pedalen. Kanaal is voor gewoon clean gebruik veels te steriel naar mijn mening maar voor pedalen werkt het goed doordat je dankzij dat steriele natuurlijk minder klank kleuring van versterker zelf hebt.

[Joey Handsome]

Toch, is het een voorwaarde voor het goed slikken van pedalen om steriel te klinken? Veel oude Fender bakken slikken pedalen bij de vleet, maar klinken verre van steriel.

[Kim Wilson]

Ik wou net zeggen, een lekker vieze oversturende buizenbak slikt een overdrive veel beter dan een transistoramp.

[Chris Winsemius]

Qua "pedalen slikken" maak ik hier vaak het volgende mee:

- VOX AC30s: zeer gevoelig voor merk/type overdrive/distortion, bij oudere modellen of post 90s modellen met OT-upgrade worden pedalen veel makkelijker geslikt
- Fenders: bij silverfaces werkt blackfacing of verdere modificatie zeer goed en bij de blackface reïssues 'n OT-upgrade om ze makkelijker op pedalen te laten reageren
- Marshalls: 1959s en 2203s zijn meestal echte pedalenslikers hoewel oudere amps toch meestal wat makkelijker gaan

[sjaak1990]

Jullie hebben gelijk. Wat ik bedoelde was dat je de pedalen op zon manier het puurste hoort, dat betekent niet dat het beter klinkt daarentegen vink het niks.

[the sure thing]

Toch, is het een voorwaarde voor het goed slikken van pedalen om steriel te klinken? Veel oude Fender bakken slikken pedalen bij de vleet, maar klinken verre van steriel.Met Fender heb ik toch "slechtere" ervaringen dan met Marshall. Misschien is het een idee om onderscheid te maken in type pedalen?

[Joey Handsome]

Met Fender heb ik toch "slechtere" ervaringen dan met Marshall. Misschien is het een idee om onderscheid te maken in type pedalen?

Goed idee, daarnaast is het ook maar net wat je van plan bent denk ik.

[Anti]

Ik heb altijd begrepen (inzake distortion/drive) dat wanneer ja echt puur de distortion uit je effecten wil halen je best een supercleane amp aanschaft (bv. fender twin reverb met een rat).

[Kim Wilson]

Nee, dat hoeft zeker niet. Ik heb mijn Fender Bandmaster altijd op een randje staan, en daar bovenop kun je perfect een overdrive gooien. Met distortion zal het misschien anders zijn, hoewel dat ook prima klinkt.

[TimmU]

Peavey's slikken ook graag pedaaltjes,en gaan loeihard clean. [/spam hint]

[@iro]

Fender Blues deluxe... Slikt echt alles !

[drap]

Heel algemeen: single channel amps, liefst niet ál te clean, zodat je ze wat makkelijker kan boosten voor een beetje scheur in plaats van dat je meteen aan de drive pedalen moet.

Precies, Marshall 2266 of 2466 dus.

Dat een versterker clean moet blijven, wat ik ergens las, is ook juist helemaal geen voordeel. Juist als je versterker op randje oversturen staat en je trapt een distortion en zeker een fuzzpedaal in, dan geeft dat een extra kick mee in het vervormde signaal en krijg je alleen maar een vollere, meer dynamische scheur. Da's nu ook juist waar veel Marshalls om bekend staan.

[Agent_Smith]

Ik vond de Marshall's die ik zelf gehoord heb bar slecht reageren op pedalen. Was een JCM900 dual reverb en een DSL50. Fuzz pedalen trokken ze niet, werd een brij (deels ook omdat die bakken niet mooi clean kunnen met een beetje volume). Octavers werkten niet, ringmods niet. Was best een ramp eigenlijk.

De DSL50 voelt zich juist als een vis in het water met pedalen. Net als vrijwel alle Marshalls trouwens. Slikken ze echt super!

[Joey Handsome]

De DSL50 voelt zich juist als een vis in het water met pedalen. Net als vrijwel alle Marshalls trouwens. Slikken ze echt super!

Prop er maar eens een Big Muff met een Microsynth voor. Komt er alleen maar kots uit. Doe ik dat voor m'n Bassman, komen de muren naar beneden.

[Rutger]

Dit is toch wel behoorlijk variabel volgens mij. t Is maar net wat de combinatie van amp-pedaal-gitaar is, wat de instellingen daarvan zijn en wat je smaak is. Je kunt het namelijk ook omdraaien: welk pedaal wordt door de meeste amps goed geslikt, of welke amp past goed bij deze gitaar.

Wellicht kun je er in z'n algemeenheid iets over zeggen, maar dan nog zijn er zoveel verschillende pedalen en versterkers op de markt dat je altijd wel een paar goeie matches kunt vinden.

[Agent_Smith]

Prop er maar eens een Big Muff met een Microsynth voor. Komt er alleen maar kots uit. Doe ik dat voor m'n Bassman, komen de muren naar beneden.

Okee, prima toch.

[sjaak1990]

Een marshall dsl 50 reageert lekker op sommige soorten pedalen, op boost pedaaltjes reageren marshalls naar mijn mening erg mooi als het maar niet teveel is.
Er zijn veel categorien pedalen en de ene versterker is beter voor de ene soort de andere voor de andere...En het is natuurlijk een smaak kwestie.

[Kim Wilson]

En vergeet ook niet dat het ene pedaal niet het andere is. Het ene overdrive pedaal is ook minder kieskeurig qua amps dan het andere, en ook in kwaliteit zijn er grote verschillen.