View Full Version : all solid - solid top, klankverschil?
heej
aangezien ik niet heel makkelijk even de dealers langs kan zoeken op zoek naar de verschillende versies (al ben ik het wel van plan) wilde ik de vraag hier vast stellen: is er in het algemeen veel verschil in klank tussen een solidtop en een allsolid?
dikke kans dat het verschilt met verschillende merken en 'het beste is om het gewoon uit te proberen' maar ik ben toch benieuwd naar jullie ervaringen...
het gaat voor mij om een Tanglewood tw 155 jumbo, met een prijsverschil van ongeveer 50 euro tussen de ST en de AS...
alvast bedankt!
Hallo,
Aangezien het bovenblad de voornaamste klankbron van
je gitaar is, maakt het behoorlijk veel uit of dat wel of niet
massief is. Een gelaagd blad bestaat uit (meestal) 3 lagen
hout van verschillende soort en dichtheid, en natuurlijk
een flinke portie lijm. Dit zorgt voor een stevig (minder
kwetsbaar) bovenblad, maar wel een blad dat minder vrij
en gelijkmatig kan bewegen dan een massief blad waarin
de nerf in de volle lengte en van voor naar achter doorloopt.
Een massief bovenblad is de meerprijs (en dat hoeft niet
erg veel te zijn) echt wel waard.
Voor de zijkanten en het achterblad ligt dat wat minder
duidelijk. Afhankelijk van welke theorie je aanhangt over
de bijdrage van het achterblad aan het geluid kan een
massief achterblad wenselijk zijn. Maar grote gitaarmerken
als Gibson en Guild hebben ook gitaren op de markt
gebracht met een gelaagd achterblad dat dan in een lichte
welving (naar buiten iets bol) geperst wordt - en dan
zonder balkjes. De theorie is dat dit het geluid beter
reflecteert - maar dan kan het achterblad dus zelf
nauwelijks vibreren, en zal dus zelf geen bijdrage aan het
geluid leveren. Ook bij Ovation gitaren (met de bekende
kunststof schaal) levert het achterblad geen eigen bijdrage
aan het geluid.
Bij de meeste acoustische gitaren kan het achterblad wel
degelijk vibreren, en zal dus ook een bijdrage aan het
geluid leveren. Sla maar eens een akkoord aan op een
gitaar terwijl je hem strak tegen je aanhoudt, en dan nog
eens terwijl je hem iets van je af houdt. Als het achterblad
niet kan trillen, klinkt de gitaar droger en feller, en heeft
een betere projectie (achterblad interfereert niet), maar
als het vrij trilt voegt het kleur en een stuk warmte toe.
Dan gaat dus weer het zelfde verhaal op als voor het
bovenblad: massief is beter.
Voor de zijkanten maakt het nauwelijks uit of die massief
zijn of niet. Maar weinig merken/bouwers bieden gitaren
aan waarbij het achterblad wel massief is maar de zijkanten
niet - Takamine is hier de grote uitzondering, mogelijk
omdat het zagen in een zijkant (voor de electronica) meer
risicos oplevert bij massief hout. Dus vaak is dit geen
keuze, als je een massief achterblad wilt "krijg" je ook
massieve zijkanten.
Kort samengevat, een massief bovenblad: doen ! En voor
de rest hangt het heel erg af van hoe ruim je budget is en
hoe kieskeurig je bent. En hoe gevoelig voor marketing,
natuurlijk ! Ik heb genoeg gitaren gespeeld met gelaagde
zij- en achterkant die beter klonken dan volledig massieve,
terwijl de massieve dus wel meteen een stuk duurder zijn.
Greetz,
Han.
hanzeman
25 mei 2008, 20:47
Goed suk.
Crafter is ook zo'n merk dat gitaren met massief voor- en achterblad aanbiedt, maar met gelamineerde zijkanten (hou niet van Crafter, maar dat terzijde).
Ik vind massieve gitaren zelf vaak het lekkerst klinken. Heb zelf een massieve mahonie D-15. Maar ik heb op een Yamaha FG-4nogiets gespeeld, o peen Martin DM met gelamineerd achterblad en zijkanten , en op een Samick met gelamineerd achterblad en dat waren naar mijn smaak gitaren die beter klonken dan menig (veel) duurdere volledig massieve gitaar.
Ik vind goedkope Jumbo's met massief bovenblad 'eng' uit ervaring: Het grotere oppervlak van de Jumbo in kombinatie met de grotere flexibiliteit resulteert uiteindelijk in bolle tops, oftewel: Na een paar jaar is de gitaar onbespeelbaar. Hoe tegendraads mijn mening ook mag zijn: Als je een goedkope Jumbo zoekt, zou ik zeker de gelamineerde toppen niet uitsluiten ! De Epiphone EJ 200 is in dit opzicht een aanrader. Als je een goedkope gitaar met een massief topje zoekt, zou ik een Dreadnought, of nog beter, een Grand Concert/Auditorium nemen. De Tanglewood TW 145 AS is mi een aanrader. Let wel : De Jumbo 155 klinkt in de winkel te gek, veel vetter dan zijn kleine broertje 145, maar die laatste is over drie jaar nog steeds klankmatig aan het groeien, terwijl de 155 dan vermoedelijk onbespeelbaar is geworden.
Wizz
Let wel : De Jumbo 155 klinkt in de winkel te gek, veel vetter dan zijn kleine broertje 145, maar die laatste is over drie jaar nog steeds klankmatig aan het groeien, terwijl de 155 dan vermoedelijk onbespeelbaar is geworden.
Wizz
auwtsj! het probleem is dat ik een slecht overkombare voorkeur voor Jumbo's heb... nou heb ik opzich geen probleem met gelamineerd of niet als de klank beter is, maar deze stond me erg aan, ik vroeg me alleen af of het volmassief nóg beter zou zijn... is er aan dat bol worden niet wat te doen met dunne snaren of iets dergelijks?
en ik denken dat ik aan het eind van mijn zoektocht was....
meer mensen met zulke ervaringen met jumbo's?
IDe Epiphone EJ 200 is in dit opzicht een aanrader. Als je een goedkope gitaar met een massief topje zoekt, zou ik een Dreadnought, of nog beter, een Grand Concert/Auditorium nemen. De Tanglewood TW 145 AS is mi een aanrader. Let wel : De Jumbo 155 klinkt in de winkel te gek, veel vetter dan zijn kleine broertje 145, maar die laatste is over drie jaar nog steeds klankmatig aan het groeien, terwijl de 155 dan vermoedelijk onbespeelbaar is geworden.
Wizz
Ik heb een EJ300S met massief bovenblad. Voor bijna niks gekocht. Ik speel er héél veel op en ben eraan gehecht geraakt. Maar als 'ie over een paar jaar een bolle top krijgt dan haal ik m'n schouders op (want er is toch niks aan te doen) en hang ik 'm aan de muur als decoratie :) .
Die Tanglewood 155 heb ik zitten bespelen bij jullie, een paar dagen terug. Ik vond 'm erg goed, zowel qua geluid maar vooral ook qua bespeelbaarheid. Goed fretwerk, opvallend lage actie, weinig gerammel. Ik speelde er net zo makkelijk op als mijn electrische plankjes.
Maarruhhhh... die 155 kost meen ik rond de 500 euro en dat noem ik geen "goedkope Jumbo" meer. Als dat ding een bolle top krijgt, dan is dat gewoon een schande.
freekick
27 mei 2008, 11:14
Vergeet niet dat een goede "solid" door de jaren steeds beter gaat klinken.
Dat mag je van plywood niet verwachten.
greencharlie
27 mei 2008, 12:58
Waarom zou een jumbo een bolle top krijgen en een ander model niet?
1 slechte makelij
2 te dikke snaren (en jumbo's kunnen dikkere snaren (medium) aan dan Om's)
Wie speelt op medium snaren (013) ?
Als de gitaar te vochtig staat krijgt ze ook een bolle top.
Antwoord op de initieele vraag: ja er is een verschil in klank.
gelammineerde gitaar uit 1860 :
http://www.youtube.com/watch?v=lOL39ROknpg
Hallo,
Het probleem bij de Jumbo is het grote oppervlak van het
bovenblad. Als je hiervoor het zelfde zangbalkjespatroon
(bracing) zou gebruiken als voor een D model, wordt met
name de X brace te breed en biedt de brug te weinig
ondersteuning.
Dit kun je opvangen door ofwel met extra steunbalkjes
tussen de X te gaan werken (onvoldoende) ofwel de X
smaller te maken en erbuiten met extra balkjes te gaan
werken (doet vrijwel niemand). "Overbracen", dus dikkere
braces gebruiken zoals bij 12-snarigen wel gedaan wordt,
wordt weinig gedaan - en heeft ook geen zin omdat je
daarmee het fundamentele probleem (balkjes te ver weg
van de brug) niet oplost.
In de praktijk wordt gewoon het standaard balkjespatroon
gebruikt - en is een Jumbo dus zwakker dan een D. Het is
dan ook verstandig om op een Jumbo lichtere snaren te
gebruiken - niet zwaarder dan light (.012).
Greetz,
Han.
Lexvandoef
27 mei 2008, 13:37
Ik vind goedkope Jumbo's met massief bovenblad 'eng' uit ervaring: Het grotere oppervlak van de Jumbo in kombinatie met de grotere flexibiliteit resulteert uiteindelijk in bolle tops, oftewel: Na een paar jaar is de gitaar onbespeelbaar. Hoe tegendraads mijn mening ook mag zijn: Als je een goedkope Jumbo zoekt, zou ik zeker de gelamineerde toppen niet uitsluiten ! De Epiphone EJ 200 is in dit opzicht een aanrader. Als je een goedkope gitaar met een massief topje zoekt, zou ik een Dreadnought, of nog beter, een Grand Concert/Auditorium nemen. De Tanglewood TW 145 AS is mi een aanrader. Let wel : De Jumbo 155 klinkt in de winkel te gek, veel vetter dan zijn kleine broertje 145, maar die laatste is over drie jaar nog steeds klankmatig aan het groeien, terwijl de 155 dan vermoedelijk onbespeelbaar is geworden.
Wizz
Als je dan toch voor een Tanglewood gaat kijken, kijk/voel dan ook even de T170 AS-CE, ik vond die veel levendiger en resonanter qua klank dan de 145 :)
En die heeft een massief boven- en achter-blad.
greencharlie
27 mei 2008, 16:03
I rest my case dadgad
Maarruhhhh... die 155 kost meen ik rond de 500 euro en dat noem ik geen "goedkope Jumbo" meer. Als dat ding een bolle top krijgt, dan is dat gewoon een schande.
de 155 as-ce kost 400, de st-ce 350...
ik wil er eigenlijk nog steeds voor gaan.... met light snaren en een luchtvochtigheidmeter? ik ga iig nog uitproberen, ik zal kijken of ik een winkel kan vinden met én de Epi, én de tanglewood 170, 145 en de 155 :D
thanx everyone!!
Hallo,
Hier nog even ter illustratie, van Taylor, een overzicht van
de gebruikte zangbalkjespatronen ("bracing patterns") die
ze gebruiken: Taylor Bracing Patterns (http://www.taylorguitars.com/guitars/features/bracing/Types.aspx)
Hoewel de verschillen in grootte van de modellen hier niet
goed overkomen, is wel te zien dat bij de Jumbo de
brugplaat vrijwel tegen het kruispunt van de X aan zit, en
door die plaats ook vrij klein is. De einden van de brug
vallen over (dus buiten) de X, en hebben dus weinig
steun om kantelen als gevolg van de snaarspanning tegen
te gaan. En het vlak achter de brug is enorm, met de 2
hulpbalkjes ver uit elkaar.
Bij de D is de brugplaat zichtbaar breder. De brug rust hier
bij de uiteinden op de X, die zo goed steun biedt om het
kantelen tegen te gaan.
Duidelijk is ook, dat voor alle staalsnarige modellen in feite
het zelfde balkjespatroon toegepast wordt. Let op de extra
(dikke) hulpbalk bij de 12-snarige - die bij Taylor de zelfde
body vorm heeft als de Jumbo.
Greetz,
Han.
Maar nou vraag ik me toch af,
Het zal bij een Taylor als flinke fabrieksfout worden gezien als de gitaar na 3 jaar een onderbuik heeft, dus blijkbaar is dit bracing pattern voor de Taylor Jumbo voldoende.
natuurlijk zit er kwaliteitsverschil tussen een gitaar van 400 euro en een van 1000 euro, maar ook bij gitaren van 400 euro moet een soortgelijke bracing toch in staat zijn het ding recht te houden? Of zouden zulke gitaren wat het bellying betreft kwalitatief gewoon niet goed in orde zijn?
als je aan de luchtvochtigheidscriteria voldoet, er niet te zware snaren op zet moet het ding het in theorie (en als fabrikantendoelstelling) toch langer dan dat uit kunnen houden?
Hallo,
Ik heb even geen idee of het er mee te maken heeft, maar
behalve de LKSM 12-snarige (waarvoor light snaren
aanbevolen worden) biedt Taylor in de huidige catalogus
geen Jumbo modellen meer aan. Die lijken vervangen te zijn
door de GS body vorm, die toch aanzienlijk minder breed is.
Greetz,
Han.
Er zijn nog talloze oude Gibson Jumbo's in prima staat te vinden :) . Niet iedere Jumbo valt na 3 jaar uit elkaar. Een Jumbo van Taylor zou ik bij wijze van spreken blind durven kopen.
Ongeacht hoeveel je voor een gitaar betaalt --> als het ding bij normaal gebruik na een paar jaar onbespeelbaar wordt dan heeft de fabrikant heel wat uit te leggen. Ik weiger zoiets normaal te vinden :).
Het ontstaan van een bolle top is volgens mij een geleidelijk proces. Het begint niet na x jaar, het begint meteen. Pas na x jaar kan het zodanige vormen aannemen dat 't een probleem wordt. Misschien een idee om the bolling te meten als je de gitaar koopt (gewoon een flinke lineaal op de top zetten) en dat weer te doen vlak voordat de garantie verloopt.
En verder goed opletten dat de gitaar niet teveel vocht opneemt.
sanderz
28 mei 2008, 08:45
Voor zover ik weet hoort de top van een gitaar - onder de spanning van de snaren - iets te bollen.
Ooit gezien in een filmpje van Taylor over de schade veroorzaakt door een verkeerde (te weinig) luchtvochtigheid: een volledig vlakke top is reden om je zorgen te maken!
Moet je ook maar net het type voor zijn, om je zorgen te maken, maar dat terzijde.
Hallo,
Wat Gibson Jumbos - toch de trendsetter voor dit model -
en de vele kopieen daarvan betreft: wat bij deze gitaren
meteen opvalt is de veel groter dan normale brug die
gebruikt wordt. Die biedt uiteraard aanzienlijk meer
houvast dan een standaard Martin-style brug.
Bovendien leidt het visueel de aandacht af van hoe
belachelijk (en onhandig) groot die gitaren eigenlijk zijn !
Greetz,
Han.
--=HANS=--
28 mei 2008, 10:10
Origineel gepost door Otje: En verder goed opletten dat de gitaar niet teveel vocht opneemt.
Dat ben ik niet helemaal met je eens. Een luthier heeft me ooit eens uitgelegd dat teveel vocht idd problemen kan veroorzaken m.b.t. de vorm van de top maar als teveel vocht daar de oorzaak van is dan is het ook weer te herstellen. Je kan als het ware een gitaar in een bak water gooien en daarna is hij weer helemaal in goede conditie te krijgen. Te droog echter is het grootste probleem omdat eenmaal gebarsten hout niet meer terug kan naar de oorspronkelijke vorm.
greencharlie
28 mei 2008, 13:05
"Je kan als het ware een gitaar in een bak water gooien en daarna is hij weer helemaal in goede conditie te krijgen."
Als je dat doet zal de lijm en de bracings lossen en de gitaar waarschijnlijk uiteen vallen.
Wil ik wel eens zien hoe die terug in goede conditie komt....
Een druppel water aan de rand van een bracing en je ziet al een bolletje lijm onstaan.
Powered by vBulletin® Version 4.1.10 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.