View Full Version : Gibson of Epiphone?
Maartenf
11 mei 2008, 11:42
Hallo,
Ik ben van plan mij een elektrische gitaar aan te schaffen.. nu twijfel ik tussen een Gibson SG Standard of de Epiphone kopie ervan..
Is er veel kwaliteitsverschil tussen Epiphone en Gibson? Want die Gibson kost bijna 1000 euro meer.. is het de moeite wel om er zoveel extra aan te spenderen?
Alvast bedankt
Mr.Fingers
11 mei 2008, 11:49
probeer de zoekfunctie eens, er zijn al duizenden topics over EPI<->GIBSON of SQUIER<->FENDER geweest.
Spitfire
11 mei 2008, 11:49
Is er veel kwaliteitsverschil tussen Epiphone en Gibson? Want die Gibson kost bijna 1000 euro meer.. is het de moeite wel om er zoveel extra aan te spenderen?
Ja er is veel kwaliteitsverschil, maar je moet toch echt zelf beslissen of het kwaliteitsverschil echt 1000 euro waard is. Je kan ook nog kijken naar een Gibson Special Faded, dingen zijn rond de 800 euro en ik hoor er eigenlijk alleen maar goede dingen over.
Edit: ik zie net de link van grayfink en ik wist niet dat die dingen zo goedkoop waren
grayfink
11 mei 2008, 11:50
Jazeker is dat verschil de moeite, alleen als je beginner bent, kun je het kwaliteitsverschil nog niet merken door gebrek aan referentiekader.
Misschien is dit een idee als je toch een "echte" wil: http://www.thomann.de/nl/gibson_sgspecialfaded_wc.htm
bass blom
11 mei 2008, 11:51
tja, ja kan een fiat 500 of een porsche of een ferrari kiezen
alle waar naar zijn geld :chicken:
epi is leuk voor 't geld, maar gibson is gewoon een stuk beter. Niet HET beste, maar gewoon goed. je betaald immers ook voor de naam. Of de gitaar het geld waard is, hangt vooral van jezelf af. Ik vind gibsons bijvoorbeeld het geld niet waard (ik ken beter klinkende, spelende en uitziende gitaren voor minder geld, ook les pauls), maar anderen vinden het 't absoluut waard...
Het verschil is klein. Maar hoe beter je speelt en hoe meer je je gehoor ontwikkelt, hoe belangrijker je die kleine verschillen zal vinden. Nu zal je nauwelijks verschil horen. Epihone voert alleszins een correctere prijs/kwaliteit verhouding dan Gibson.
Als ik die prijs (thomann) zo zie dan zou ik voor een Gibson gaan ipv. Epiphone.
En bedankt he grayfink..:angry: nu wil ik er ook 1
grayfink
11 mei 2008, 12:29
Graag gedaan!
Levitation
11 mei 2008, 12:47
Gibson is the real deal natuurlijk, maar ik moet zeggen dat ik van mijn twee Epiphones (SG en Les Paul Custom) ook zeker tevreden ben, terwijl die me maar een fractie van de prijs hebben gekost.
Een Epi met andere pickups is in mijn ogen al lang voldoende voor de gemiddelde beginnende en gevorderde gitarist.
De verschillen zijn ook de extra 1000 euro niet waard volgens mij. Het meeste betaal je voor de naam.
Gibson is the real deal natuurlijk, maar ik moet zeggen dat ik van mijn twee Epiphones (SG en Les Paul Custom) ook zeker tevreden ben, terwijl die me maar een fractie van de prijs hebben gekost.
Een Epi met andere pickups is in mijn ogen al lang voldoende voor de gemiddelde beginnende en gevorderde gitarist.
De verschillen zijn ook de extra 1000 euro niet waard volgens mij. Het meeste betaal je voor de naam.
je betaald inderdaad veel voor de naam, maar goed, reken eens snel mee:
epi les paul: 495 euro
koffer: 100E
goeie/betere pickups: 200E
betere tuners en hardware: 200E
nitro (her)lak: 200E
totaal: 1195E. daar koop je toch wel een leuke gibson LP voor hoor, en de epi is dan echt niet de kwaliteit van de gibson. een customshopper is natuurlijk duurder en nog beter, maar dat verschil in prijs en kwaliteit voel je absoluut. daarnaast, ik speel beterer en i kheb een prettigere feel bij de gitaar als ik op n gibson speel ipv epi
davidof
11 mei 2008, 13:02
Ik heb een g400 & heb zelf al op de gibson sg special gespeeld. En ik vind het geld dat je er meer aan geeft totaal ni waard om er aan uit te geven. Uiteraard blijft de gibson beter .. ik verkies toch nog steeds epiphones ;)
grtz
je betaald inderdaad veel voor de naam, maar goed, reken eens snel mee:
epi les paul: 495 euro
koffer: 100E
goeie/betere pickups: 200E
betere tuners en hardware: 200E
nitro (her)lak: 200E
totaal: 1195E. daar koop je toch wel een leuke gibson LP voor hoor, en de epi is dan echt niet de kwaliteit van de gibson. een customshopper is natuurlijk duurder en nog beter, maar dat verschil in prijs en kwaliteit voel je absoluut. daarnaast, ik speel beterer en i kheb een prettigere feel bij de gitaar als ik op n gibson speel ipv epi
En dan moet je weten dat na die upgrades je electronica nog van mindere kwaliteit is en ook de gebruikte houtsoorten niet van de beste zijn. Breng dat nog eens in rekening en je zit aan de prijs van een Classic of een std faded.
2e hands gibson SG is 550 euries ofzo toch, hb ik dat liever dan een epi . boeit mij het dat er wat krasjes op zitten, daar gaat het niet om als je muziek maakt.
Misere Nobis
11 mei 2008, 13:25
Ik heb een jaar op een Epiphone G-400 gespeeld en dat was best een aardige gitaar. Op een gegeven moment begon ik me wel een beetje te irriteren aan het ongedefinieerde geluid en aan de toonknoppen heb je eigenlijk ook niet zoveel vond ik.
Sinds kort heb ik een Gibson SG en speelt echt heel veel lekkerder. Hij klinkt ook geweldig, warm en lekker veel mid maar nooit 'blurry' zoals de epiphone. Die gitaar heb ik op marktplaats gevonden voor 700 euro (linkshandig zelfs).
Conclusie: Als ik jou was zou ik een 2e hands SG standard (of evt een special faded, al vond ik die wel net wat minder) want het kwaliteitverschil tussen een epi en een gibson is echt NIET klein zoals iemand hier eerder beweerde. De prijs kwaliteit verhouding is misschien niet zoals die van epiphone, maar als je 2e hands koopt maakt dat een stuk minder uit natuurlijk.
2e hands gibson SG is 550 euries ofzo toch, hb ik dat liever dan een epi . boeit mij het dat er wat krasjes op zitten, daar gaat het niet om als je muziek maakt.
100% mee eens. Die van mij zag er ook absoluut niet nieuw meer uit maar speelt en klinkt geweldig! Ik zou zeker niet het dubbele betalen alleen voor het uiterlijk. Bijkomend voordeel, ik ben nu niet de hele tijd panisch bezig met voorkomen dat mn gitaar zou beschadigen, dat is toch al gebeurd :D
SGbanez
11 mei 2008, 13:35
Ik heb zelf een Gibson SG special(dus niet faded) voor 550 euries van marktplaats. Er zat ook nog een band met straplocks bij. Er zitten inderdaad wat krasjes op en de glans is niet overal perfect meer, maar dat is toch niet te voorkomen. Dat gebeurt ook bij een nieuwe. Qua geluid is het geweldig. Klinkt niet zo zwaar als een LP natuurlijk. Lekker scheurgeluid geeft het. De G-400 is ook vet, er zitten ook inlays in de neck en zo, maar de algemene kwaliteit ligt simpelweg lager.
Ik zou zeggen, probeer ze allebei uit. Als je op zoek bent naar een echt Gibson geluid haal je dat niet met een Epiphone, behalve als je hem helemaal ombouwt en dan ben je nog meer geld kwijt... Het is maar hoeveel je ervoor overhebt.
Een Gibson is en blijft een Gibson.
Levitation
11 mei 2008, 13:40
Ieder doet met zijn geld wat hij/zij wil natuurlijk.
Maar zelf zit ik momenteel zonder band, dus als slaapkamergitarist ben ik al lang tevreden met het materiaal dat ik op het moment heb.
Zoals ik al zei, IK VIND dat het het prijsverschil niet waard is. (Heb ik duidelijk genoeg laten blijken denk ik.)
Ik kan begrijpen dat anderen hier totaal niet mee eens zijn. Maar ik geef die andere 800 euro ofzo die je uitspaart aan een Epiphone niet niks. En die zou ik dan ook weer liever besteden aan een pedalboard of in slechtere gevallen een retube voor m'n amp ofzo.
En mijn raad aan de TS is dan ook: test de twee gitaren eens. Een Epi G400 tov een Gibson SG Special of Standard (hoewel die twee ook al aardig verschillen) en kijk voor jezelf of het het extra geld van de Gibson waard is. Twijfel je, wacht dan en probeer eens een Epiphone met andere humbuckers te testen ergens. Je zou er nog van verschieten hoeveel dat aan je geluid kan doen. Als je voor 400-500 euro een aardig klinkende gitaar hebt zodat je de overige 700-800 kan besteden aan een amp, effecten, accessoires of simpelweg gewoon sparen, dan is dat toch mooi meegenomen, niet?
Just my two cents...
je betaald inderdaad veel voor de naam, maar goed, reken eens snel mee:
epi les paul: 495 euro
koffer: 100E
goeie/betere pickups: 200E
betere tuners en hardware: 200E
nitro (her)lak: 200E
totaal: 1195E.
Maarja, bijna hetzelfde kan ook gezegd worden voor Gibsons. Daar gaan vaak toch ook nog nieuwe pups in, nieuwe mechanieken en kopen mensen een extra goede koffer omdat het een Gibbie is :satisfie:
Maarja, bijna hetzelfde kan ook gezegd worden voor Gibsons. Daar gaan vaak toch ook nog nieuwe pups in, nieuwe mechanieken en kopen mensen een extra goede koffer omdat het een Gibbie is :satisfie:
Mensen die een Gibson kopen en er nieuwe pickups in steken hebben zich volgens mij gewoon miskocht. Als je niet tevreden bent met de klank van Gibosn pups, koop dan geen Gibson. Als je een gitaar koopt van 2000€, dan moet dat imo een gitaar zijn die volgens jou perfect is. Waar je dus geen extra kosten meer aan moet doen.
Anders koop je maar een warmoth.
bass blom
11 mei 2008, 18:42
Mensen die een Gibson kopen en er nieuwe pickups in steken hebben zich volgens mij gewoon miskocht. Als je niet tevreden bent met de klank van Gibosn pups, koop dan geen Gibson. Als je een gitaar koopt van 2000€, dan moet dat imo een gitaar zijn die volgens jou perfect is. Waar je dus geen extra kosten meer aan moet doen.
Anders koop je maar een warmoth.
mag het na 32 jaar wel? :satisfie:
mag het na 32 jaar wel? :satisfie:
haha, sure... :hippie:
KamikazaGuitar
11 mei 2008, 20:19
Het is trouwens wel niet helemaal eerlijk om de kosten van vervangende hardware bovenop de prijs van een Epiphone te tellen - dan zou je immers ervan uitgaan dat er helemaal geen tuners, elementen etc worden meegeleverd. Dat worden ze echter wel en ze hebben ook hun waarde =p. Je kunt ze nog verkopen, toch? =p
:satisfie:
Mensen die een Gibson kopen en er nieuwe pickups in steken hebben zich volgens mij gewoon miskocht. Als je niet tevreden bent met de klank van Gibosn pups, koop dan geen Gibson.
Nuja of gewoon de verkeerde Gibson gekocht..;)
Tubescreamer
11 mei 2008, 21:01
"Miskocht" vind ik IMO een beetje bruut gesteld. Ik snap de stelling wel, want je gaat een zaak in, probeert een gitaar uit en koopt 'm als je 'm goed vindt klinken. Om vervolgens later de pickups te vervangen. Maar dat doe je alleen als je wat ervaring/referentiekader hebt, als je weet welke andere pickups er op de markt zijn (waarom zijn pickupboeren zoals Duncan, Lindy Fralin en die VooDoo pickups anders zo populair?), en weet dat je gitaar BETER/ANDERS zou kunnen klinken met een bepaald soort pickups. Een electrische gitaar moet onversterkt ook goed klinken, en als dat zo is dat maakt het bijna niet uit welke soort (goede) pickups je erin schroeft.
*EDIT* M.a.w. als je wat ervaring hebt, weet je misschien voor de aankoop al dat je de pickups gaat vervangen, omdat je weet dat het een verbetering gaat zijn voor het geluid wat je met de stockpickups krijgt. Dus het is niet perse een "miskoop". Maar dat vind ik.
Vanaf dat punt is het gewoon persoonlijke voorkeur, en de eeuwige queeste naar The Perfect Tone :satisfie: ....
Denk dat Gibson er wel goed aan gedaan heeft om de BurstBuckers te introduceren als stock in sommige gitaren, gezien de grote vraag naar goede PAF klonen, in vergelijking met de 490/496/498/500 series, keramisch of niet.
Geeft wat meer variatie. (kent iemand de Dirty Fingers nog :D)
Gibson is vaak beter dan epi, maar ik vind de prijs/kwaliteit verhouding eigenlijk belabberd. Zeker omdat Gibson's quality control de laatste jaren niet bepaald goed is - kijk goed naar welke je koopt, en koop zeker geen Gibson via mailorder. Daar zijn ze domweg niet consistent genoeg voor. Fretafwerking vind ik op zowa alle Gibsons matig, maargoed, sommige houden van de feel.
Een electrische gitaar moet onversterkt ook goed klinken, en als dat zo is dat maakt het bijna niet uit welke soort (goede) pickups je erin schroeft.
Eens dat een gitaar onversterkt gewoon goed moet klinken en lekker moet spelen maar het maakt natuurlijk wel uit wat voor pickups er in zitten. Bedoel tussen mijn 490T/R, P100 en Mini humbuckers zit toch een wereld van verschil.
koop zeker geen Gibson via mailorder. Daar zijn ze domweg niet consistent genoeg voor.
Eens mar dat geld toch voor elke gitaar... als je een plank koopt dan moet je er toch eerst even op spelen cq luisteren... of die nu 300 of 3000 euro kost. In geval van een miskoop is het ten allen tijden zonde geld.
Fretafwerking vind ik op zowa alle Gibsons matig, maargoed, sommige houden van de feel.
Sorry mar dit is de grootste onzin die ik ooit over een Gibby gelezen heb.
Tubescreamer
11 mei 2008, 21:34
Eens dat een gitaar onversterkt gewoon goed moet klinken en lekker moet spelen maar het maakt natuurlijk wel uit wat voor pickups er in zitten. Bedoel tussen mijn 490T/R, P100 en Mini humbuckers zit toch een wereld van verschil.
Ik zeg ook: BIJNA niet uit :D
Nee maar aux serieux, ik bedoel/zeg dat de soort pickups die stock in de gitaar zitten niet bepalen of het een goede gitaar is. En als ik heb vastgesteld dat het een goede gitaar is, met goeie/leuke elementen die lekker klinken, dan koop ik 'm waarschijnlijk. En later kan er evt. nagedacht worden over andere pickups. Daar kom je toch alleen maar achter door er eerst even een tijd op te spelen na aankoop. Als blijkt dat de stock pickups voldoen, laat ik ze erin zitten. Als ik toch iets anders wil -wat niet perse wil zeggen dat de huidige pickups kut zijn-, vervang ik ze. Beetje experimenteren is ook leuk.
Probeerde alleen maar te zeggen dat een pickup-swap niet wil zeggen dat je 'm dan maar niet had moeten kopen.
Eens mar dat geld toch voor elke gitaar... als je een plank koopt dan moet je er toch eerst even op spelen cq luisteren... of die nu 300 of 3000 euro kost. In geval van een miskoop is het ten allen tijden zonde geld.
Tot op zekere hoogte wel, ja, voor de meeste merken. Ik zou echter met een redelijk gerust hart 'blind' (maar wel bij een als goed bekend staande dealer) een PRS of een Taylor kopen. De consistentie en afwerking is bij die merken gewoon altijd erg hoog, iets dat ik van Gibson niet kan zeggen.
Sorry mar dit is de grootste onzin die ik ooit over een Gibby gelezen heb.
Doet niet af aan de waarheid daarvan.
Tja, ik ben er geen fan van, maar ga eens een Gibson vergelijken met een PRS qua afwerking (zelfde prijscategorie); bij de gibsons heb je veel te vaak gevlakte maar NIET gecrowde frets (dus: beetje die fretless wonder feel evenaren, je moet er dus van houden) waar ik me (puur vanuit optisch oogpunt, laat staan de rest) voor zou schamen als ik zoiets op een van mijn zelfgemaakte gitaren zou flikken. Echt onder de maat voor gitaaren van 2000 euro. PLEK of geen PLEK maakt dan geen donder uit als de recrowning niet goed en vakkundig wordt gedaan.
Verder is hun halsconstructie (de meest idiote bindings, headstock constructie, truss rod access) gewoon slecht doordacht. Altijd al geweest. Het is gewoon minder, en ze gaan het nooit veranderen omdat de Gibson Fanboys die alle vintage specs willen hebben het niet zouden pikken. En dat weten ze donders goed.
Je mag het oneens met me zijn, je mag het minder belangrijk vinden, maar ik ken ook genoeg Gibson liefhebbers (waar ik mezelf niet onder schaar) die toegeven dat Gibson afwerking dezer jaren niet is wat het zou moeten zijn. Epiphone doet het wat dat betreft gewoon beter. Maakt weinig topgitaren, maar toch.
Ik zeg ook: BIJNA niet uit :D
Nee maar aux serieux, ik bedoel/zeg dat de soort pickups die stock in de gitaar zitten niet bepalen of het een goede gitaar is. En als ik heb vastgesteld dat het een goede gitaar is, met goeie/leuke elementen die lekker klinken, dan koop ik 'm waarschijnlijk. En later kan er evt. nagedacht worden over andere pickups. Daar kom je toch alleen maar achter door er eerst even een tijd op te spelen na aankoop. Als blijkt dat de stock pickups voldoen, laat ik ze erin zitten. Als ik toch iets anders wil -wat niet perse wil zeggen dat de huidige pickups kut zijn-, vervang ik ze. Beetje experimenteren is ook leuk.
Probeerde alleen maar te zeggen dat een pickup-swap niet wil zeggen dat je 'm dan maar niet had moeten kopen.
Eens dus..;)
Tot op zekere hoogte wel, ja, voor de meeste merken. Ik zou echter met een redelijk gerust hart 'blind' (maar wel bij een als goed bekend staande dealer) een PRS of een Taylor kopen. De consistentie en afwerking is bij die merken gewoon altijd erg hoog, iets dat ik van Gibson niet kan zeggen.
Ok maar even los van mijn laatste opmerking ging het daar indeze niet om. Gaf alleen maar aan dat indien ik een gitaar koop, ik ongeacht welke prijsklasse en/of merk ik de plank wil bespelen.. voelen en horen.. alvorens hem te kopen. Want als ik een plank koop puur om zijn finish-kleur en afwerking waarna blijk dat hij stroef speelt en totaal niet klinkt zoals gehoopt dan is het ten alle tijden een miskoop. Of dit mij nu 300 of 3000 euro koste.
Tja, ik ben er geen fan van, maar ga eens een Gibson vergelijken met een PRS qua afwerking (zelfde prijscategorie); bij de gibsons heb je veel te vaak gevlakte maar NIET gecrowde frets (dus: beetje die fretless wonder feel evenaren, je moet er dus van houden) waar ik me (puur vanuit optisch oogpunt, laat staan de rest) voor zou schamen als ik zoiets op een van mijn zelfgemaakte gitaren zou flikken. Echt onder de maat voor gitaaren van 2000 euro. PLEK of geen PLEK maakt dan geen donder uit als de recrowning niet goed en vakkundig wordt gedaan.
Sorry maar op al mijn Gibson’s is dat in mij optiek goed gebeurt. Ook op al de planken die ik bespeelt heb in aanloop naar aankoop van éen van mijn planken viel me dat niet op. Heb je wellicht fotos’s waarin je dit duidelijker c.q specifieker kunt laten zien.
Verder is hun halsconstructie (de meest idiote bindings, headstock constructie, truss rod access) gewoon slecht doordacht. Altijd al geweest. Het is gewoon minder, en ze gaan het nooit veranderen omdat de Gibson Fanboys die alle vintage specs willen hebben het niet zouden pikken. En dat weten ze donders goed.
Dat ben ik met je eens.. vind het wel erg mooi maar volgens mij is het de meest gebroken headstock die ik ooit tegen ben gekomen. Ook zelf twee keer meegemaakt, tis een zeer zwakke plek van de LP.
Je mag het oneens met me zijn, je mag het minder belangrijk vinden,
Tja excuses voor de wat kort door de bocht reactie indeze maar zie het gewoon niet zo… tenminste niet vanuit mijn eigen toch best wel lange Gibby ervaring.
maar ik ken ook genoeg Gibson liefhebbers (waar ik mezelf niet onder schaar)
Wellicht zijn we beiden niet geheel objectief..;)
die toegeven dat Gibson afwerking dezer jaren niet is wat het zou moeten zijn. Epiphone doet het wat dat betreft gewoon beter. Maakt weinig topgitaren, maar toch.
Ik kan alleen maar oordelen over mijn eigen ervaringen en die baseer ik dan vooral op mijn eigen aankopen waarbij ik dan wel moet vermelden dat de jongste telg gebouwd is in 2001.
Het is trouwens wel niet helemaal eerlijk om de kosten van vervangende hardware bovenop de prijs van een Epiphone te tellen - dan zou je immers ervan uitgaan dat er helemaal geen tuners, elementen etc worden meegeleverd. Dat worden ze echter wel en ze hebben ook hun waarde =p. Je kunt ze nog verkopen, toch? =p
:satisfie:
Zou ze gewoon bewaren voor als men besluit de Epi weer in de verkoop te doen. Bovendien denk ik dat er weinig animo is voor 2e hands Epi pick-ups.
epi is leuk voor 't geld, maar gibson is gewoon een stuk beter. Niet HET beste, maar gewoon goed. je betaald immers ook voor de naam. Of de gitaar het geld waard is, hangt vooral van jezelf af. Ik vind gibsons bijvoorbeeld het geld niet waard (ik ken beter klinkende, spelende en uitziende gitaren voor minder geld, ook les pauls), maar anderen vinden het 't absoluut waard...
zegt degene met de grootste gibson collectie uit het heelal (na jimmy page uitaard :) )
Timber: nee, heb geen foto's, maarja, ook geen interesse daarin. Ik zie toch wel zo nu en dan orange peel bij gibson finishes (niet hele erge, maar niet perfect spiegelglad), de afwerking rond de halsjoint vind ik vaak een zwak punt, en uberhaupt de bound fretboard LP's + fretjobs daarbij. Zet naast een PRS (zoals ik al zei) en het verschil wordt mij in ieder geval duidelijk.
Tenminste voor mij, maar ik heb als nadeel/voordeel (hangt van je optiek af) dat ik zelf die dingen bouw, en dus zelf wel eens uuren met een fretjob zit te knutselen. Ik besef ook best dat ze prima kunnen spelen, maar dat is voor mij niet de gouden standaard bij een gitaar in die prijsklasse.
Ik moet dan ook wel eerlijk toegeven dat mijn enige niet-zelf-gebouwde gitaar van enige kwaliteit een Fender Strat was. Veel tijd doorgebracht met andermans (van vrienden, vintage P-bass van school destijds, etc.) gitaren om uit te vogelen wat ik nou wel en niet goed vind, en goed fretten heb ik mezelf geleerd met behulp van boeken en behulpzame mensen online en enkele reparateurs. En ik zit vaak genoeg in muziekwinkels te neuzelen om nieuwe inspiratie op te doen voor instrumenten. Maar ik koop ze niet...
zegt degene met de grootste gibson collectie uit het heelal (na jimmy page uitaard :) )
belachelijk ;) ik heb maar 3 gibson les pauls (had er ooit 8 :chicken: ). ik heb vooral nu warmoth les pauls waar ik op speel. maar goed, mijn post blijft wel gelden (denk ik :) )
Timber: nee, heb geen foto's, maarja, ook geen interesse daarin.
Ok… was overigens niet bedoelt omdat ik je niet geloof maar meer om te kijken wat jou standaard is. Of in elk geval met mijn eigen Gibby’s te kunnen vergelijken.
Ik zie toch wel zo nu en dan orange peel bij gibson finishes (niet hele erge, maar niet perfect spiegelglad), de afwerking rond de halsjoint vind ik vaak een zwak punt, en uberhaupt de bound fretboard LP's + fretjobs daarbij. Zet naast een PRS (zoals ik al zei) en het verschil wordt mij in ieder geval duidelijk.
Mmm nou zal er eens op gaan letten mar nogmaals bij mijn Gibby’s ziet het er allemaal piekobello uit. En het is me bij anderen tot nu toe niet specifiek opgevallen.
Tenminste voor mij, maar ik heb als nadeel/voordeel (hangt van je optiek af) dat ik zelf die dingen bouw, en dus zelf wel eens uuren met een fretjob zit te knutselen. Ik besef ook best dat ze prima kunnen spelen, maar dat is voor mij niet de gouden standaard bij een gitaar in die prijsklasse.
Ik vind zo ie zo een gitaar in zo’n prijsklasse veel te duur want uiteindelijk gaat het om een stukkie hout, wat lak en koperdraad. Bij jou gitaren gaan er dan nog wat meer manuren inzitten die je daarin zou kunnen verantwoorden maar zelfs dat (een optimale afwerking) garandeert niet een super gitaar qua spel en geluid.
Ik moet dan ook wel eerlijk toegeven dat mijn enige niet-zelf-gebouwde gitaar van enige kwaliteit een Fender Strat was. Veel tijd doorgebracht met andermans (van vrienden, vintage P-bass van school destijds, etc.) gitaren om uit te vogelen wat ik nou wel en niet goed vind, en goed fretten heb ik mezelf geleerd met behulp van boeken en behulpzame mensen online en enkele reparateurs. En ik zit vaak genoeg in muziekwinkels te neuzelen om nieuwe inspiratie op te doen voor instrumenten. Maar ik koop ze niet...
Als ik ze zelf zou kunnen bouwen zou ik dat wellicht ook niet meer doen. Heb er wel eens aan gedacht om ze zelf te bouwen. Maar de eerste vraag die dan bij me op komt is de vormgeving. Tja en de LP is voor mij al de ultieme vorm, en dan is voor mij de voornaamste motivatie al weer vertrokken..;)
.
DaveItUp
15 mei 2008, 10:29
Het zit gewoon een beetje in je hoofd. Als je een gibson kunt betalen, geweldig doen, maar het verschil is gewoonweg niet zo groot. Zeker niet zo groot wat het prijsverschil rechtvaardigt. Is gewoon deels de naam op de headstock die het aansprekend maakt. Ik geef toe bij mij ook nog steeds.
Als ik een gibson zou kopen dan zou het een oud beestje zijn. Dat zeker. Is ook de verstandigste beslissing denk ik zelf. Een 70's sg kun je toch ook krijgen voor wat ze nu nieuw kosten. Ik zou het wel weten. Helaas heb ik al een 60s epiphone dus er is geen noodzaak.
Powered by vBulletin® Version 4.1.10 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.