Anders mixen in het mp3/IPod tijdperk?

[449]

Oude opnames zijn op een Mp3 speler vaak niet om aan te horen omdat ze het stereobeeld niet gemixed is voor een koptelefoon.
Omgekeerd vroeg ik mij af wordt er tegenwwordig anders gemixed omdat veel muziek op een mp3 speler beluisterd wordt?

Moet je een mix juist ook op koptelefoon beoordelen?

Wat is de kwaliteit die je aan een mix moet stellen, mag die minder zijn als het naar mp3 geconverteerd wordt?

Zelf neem ik mijn muziek op met 16bits/44.1 kHz en mix het met een koptelefoon, beoordeel het vervolgens op een stereosetje en pas zonodig nog aan. Dit voldoet voor mij uitstekend, echter...
Mijn oren zijn niet meer wat ze ooit geweest zijn, het hoog is minder waarneembaar, dus misschien kan het wel veel beter.

[amon]

IK hou er nog altijd van om een cd aan te zetten... mp3 luister ik enkel op fiets of in de auto via de autoradio. Dat verschil is natuurlijk al aanzienlijk, dus zou alleen maar erger worden als je zegt dat je lagere eisen mag stellen aan een mix voor mp3 ten opzichte van wav.

Ik blijf lekker mixen naar wav, maar hou wel goed in mn achterhoofd dat het tegenwoordig ook vooral goed moet klinken op koptelefoon.

[stevie_vp]

Tja, tijden veranderen nou eenmaal.

Beetje jammer de de oude garde in de studio wereld daar alleen
maar over kan zeiken maar toch...

Vroeg hield je rekening met het feit dat een mix in de huiskamer, over
de monitors, door de tv, en op de radio goed zou klinken.

Nu mag je daar de mp3 speler, I-pod *, laptop speakers, PC speaker setjes, wekker radio, enz aan toevoegen.

Dus eigenlijk heb je 2 keuzes, je past je aan aan de
moderne wereld, of je gaat heel bijdehand wachtten tot iedereen weer
aan de dure hifi sets en grote AKG koptelefoons gaat ;)

Ik denk dat t vooral belangrijk is dat een studio n zo goed mogenlijk
product levert, zodat als wij het met z'n allen half hebben verneukt (wat
toch bijna niemand hoort) er nog iets degelijks overblijft....

*= andere compr.

[bass blom]

beetje kromme stelling, maar interessante vraag.

[guhlenn]

Ik controleer altijd op de mp3 speler. Tis een youtube/myspace publiek dat ik ga aanspreken... :)

[bert k]

Het gaat er natuurlijk niet om dat je lagere eisen aan een mp3 moet stellen, maar dat je anders moet mixen omdat je het met een koptelefoon/oordoppen beluistert.

Ja, boeiende vraag, nooit zo over nagedacht. Lijkt me simpel op te lossen. Mix alles op de koptelefoon. Normaal doe ik dat nooit, dan moet het over de boxen lekker klinken, maar als je op de kopto een fijne mix hebt staan, dan klinkt hij dus later als mp3 ook wel prima.

[Han S]

Wat een onzin weer, er zijn nog redelijk veel mensen die een prima hi fi installatie hebben en een goed gehoor en ook die mensen met een prima gehoor kunnen vaak het verschil niet horen tussen een MP3 op hoge resolutie en een CD.

Dat zegt wel iets over de kwaliteit van de opnamen van tegenswoordigs. Gisteren las ik op HC dat er weer een heel oude en beroemde studio sluit en vanmorgen op de TV zie ik dat de CD winkels massaal failliet gaan. Tel daarbij op dat veel jongelui een gehoorprobleem hebben of binnenkort zullen hebben en je trekt de conclusie dat de tijden inderdaad veranderen.

Of dat gezeik is van de oude garde betwijfel ik, want de jongeren krijgen nog altijd een plakkerige onderbroek van de muziek uit de jaren 60 en 70 en veel van de jongere bands maken muziek in die stijlen.

On topic: je moet je mix op een goede koptelefoon beoordelen, maar zeker op een paar goede monitoren en wat goede monitoren zijn is weer een heel andere discussie.

En Stevie, als je nog eens in de buurt bent zal ik je een MP3 op 128kbps laten horen met een opname uit 1960, die beter klinkt dan veel CD's en nee, die mag ik niet posten hier want dat heb ik hem beloofd. Maar twee mensen in Nederland hebben die opname.

[bass blom]

ja han, we weten nu wel van die vermaarde mp3 :D

en dat er nog mensen zijn met goeie hifi.

maar wake up, het is 2008 en de realiteit is gewoon zo dat het gros op een mp3 speler afluistert.

[Kim Wilson]

Zou dat? Ik heb niet eens een MP3-speler. Loop ik dan zo achter?

[bass blom]

op een enkele verdwaalde in de bible belt na dan :seriousf:

[bert k]

Nogmaals: het gaat niet om het verschil tussen audio en mp3, maar om het verschil tussen boxen en koptelefoon.

[bass blom]

het mag natuurlijk niet zo zijn dat wij de mix moeten gaan aanpassen op mensen die op de fiets en in de trein luisteren.

maar altijd was er al de mono mix check, alhoewel die bijna niet meer nodig is..
de autoradio check (auratones) en tegenwoordig is er haast vanzelf de mp3 mix check bij gekomen.

maar er moet dus de hema oordopjes check bij :D

[B_2_the_a]

ik ben een beetje het omgekeerde aan het doen dan de rest van mijn generatie..

Ik heb m'n mp3 speler uit het raam gegooid en m'n oude vertrouwde discman er maar weer bij gepakt, klinkt 10x beter..

Ik draai nooit meer mp3tjes in huis maar altijd dvd of cd (origineel natuurlijk) omdat het gewoon simpelweg 10x beter klinkt

[bert k]

het mag natuurlijk niet zo zijn dat wij de mix moeten gaan aanpassen op mensen die op de fiets en in de trein luisteren.

maar altijd was er al de mono mix check, alhoewel die bijna niet meer nodig is..
de autoradio check (auratones) en tegenwoordig is er haast vanzelf de mp3 mix check bij gekomen.

maar er moet dus de hema oordopjes check bij :D
Ja, dit vind ik dus echt onzin. Waarom mogen wij de mix niet aanpassen aan de manier van luisteren? Het zijn je klanten uiteindelijk.
En Hema-dopjes? Hebben alle mp3 luisteraars per definitie slechte oordoppen?

[guhlenn]

de meesten wel Bert. Vermoed ik. als de mp3 speler 30,- kost gaan de meesten daar geen 100,- en meer doppen bijkopen. Aangezien er al doppen bijzitten. Maar als de discussie simpelweg koptelefoon vs monitors is; dat checkt iedereen toch al altijd allebei?

Ik let er bijvoorbeeld meer op dat effecten en dergelijke goed overkomen, en duw ze wat prominenter in de mix, zodat er op oordopjes op de fiets iets van overblijft. Maar hetzelfde geld eigenlijk voor crappy laptop speakers (yep, guilty...)

[Martien]

Ik ben het wel met Bert eens.

Het zijn je klanten, je wilt bereik en of een setje oordopjes van 5 euro nou kut klinkt of niet, als je mix er relatief goed op klinkt dan zit je goed. Wij zullen onze mixen moeten aanpassen zodat het klinkt op elk (populair) medium.

Je moet je mix wel aan de man willen brengen dan natuurlijk.

[Kim Wilson]

Maar hoe gaat het dan klinken op een normale hifi-set? Of doe je die oordopjestest erbij?

[449]

Wat een onzin weer, er zijn nog redelijk veel mensen die een prima hi fi installatie hebben en een goed gehoor en ook die mensen met een prima gehoor kunnen vaak het verschil niet horen tussen een MP3 op hoge resolutie en een CD.

Het is geen stelling alleen maar een vraag.
Het zal waarschijnlijk ook zo zijn wat wil je met je mix.

De Abba opnames zijn destijds ook zo gemixed dat ze op ieder installatie (autoradio, goedkope of dure installatie) goed klinken.

Ik vroeg mij af, in hoeverre wordt er tegenwoordig rekening gehouden met Mp3-(spelers), en is dit nodig?

Verschil hoe mensen luisteren en een geluid ervaren zal er ook altijd verschillend blijven.
De ene muziekant is b.v. eindeloos bezig om een mooi geluid te krijgen, terwijl een ander al gauw tevreden is. Dit hoeft dan niets met muzikaliteit te maken hebben.

[Han S]

Het is geen stelling alleen maar een vraag.
Het zal waarschijnlijk ook zo zijn wat wil je met je mix.

De Abba opnames zijn destijds ook zo gemixed dat ze op ieder installatie (autoradio, goedkope of dure installatie) goed klinken.

Ik vroeg mij af, in hoeverre wordt er tegenwoordig rekening gehouden met Mp3-(spelers), en is dit nodig?

Verschil hoe mensen luisteren en een geluid ervaren zal er ook altijd verschillend blijven.
De ene muziekant is b.v. eindeloos bezig om een mooi geluid te krijgen, terwijl een ander al gauw tevreden is. Dit hoeft dan niets met muzikaliteit te maken hebben.

Het was niet op jou gericht hoor, ik reageerde op de beweringen van Stevie.

[DaBok]

Joh, wat een goede vraag. Ik heb mij er altijd over verbaasd dat er zo weinig audio-techneuten rekening houden met het feit dat het gros op MP3 luistert naar het eindprodukt. Ik maak altijd minimaal 2 versies: één geschikt voor CD én voor over de HiFi en één voor een kwalitatief goede MP3 over de earplugs. En soms een 5.1 surround mix, maar dat is een ander verhaal.

De verschillen zijn vaak minimaal, maar soms ben ik toch wel even in de weer geweest om een mix die over de monitor geweldig klonk, bij te stellen qua stereo beeld en EQ om het op de MP3 spelert goed uit te laten komen.

Ik dacht dat ik daarin alleen stond.. 8-)

[stevie_vp]

Wat een onzin weer, er zijn nog redelijk veel mensen die een prima hi fi installatie hebben en een goed gehoor en ook die mensen met een prima gehoor kunnen vaak het verschil niet horen tussen een MP3 op hoge resolutie en een CD.

Gelukkig wel inderdaad :) Daarom moeten de studios ook een zo goed
mogenlijk product zien te bieden.
Maar helaas ;) moeten we de mensen die 80% van hun tijd op school en
in de trein een ipod aan hebben staan ook respecteren. En ook die
doelgroep zou een goeie mix over hun systeem moeten horen....

Ofterwel, meegaan met de toekomst, en aanpassen geblazen.



Of dat gezeik is van de oude garde betwijfel ik, want de jongeren krijgen nog altijd een plakkerige onderbroek van de muziek uit de jaren 60 en 70 en veel van de jongere bands maken muziek in die stijlen. Gelukkig doen ze dat idd. Ik kan ook erg genieten van een potje
sinatra of vooral presley, en ook de opnamens kan ik erg waarderen, (behalve
in de trein want dan hoor ik alleen de "harde" reffreinen ;) ) Maar met gezeik
bedoelde ik meer dat je vaak hoort dat de "oude garde" anti mp3 en BW
limiting is e.d. prima... maar als je een gezond bedrijf wil voeren moet je je
toch aanpassen ben ik bang..


Maar twee mensen in Nederland hebben die opname.
Hier stop ik... :stop:

[pyaemia]

Why not?

Ik heb zelf een vrij goede hifi installatie en luister het liefst naar een mooie "hifi" opname. Magoed, als je dan in de trein of het vliegtuig zit, is het best prettig zo'n gecompressede opname.

Ik heb het wel eens geopperd in mijn band, ivm met de nieuwe cd, om enkele versies uit te brengen. Als je toch zelf de mix en master doet, waarom niet? Niet alleen een audiofiele of een mp3 versie, maar bijvoorbeeld ook een mix waarbij juist de gitaren of de drums meer op de voorgrond staan. Misschien als extra-tje op het net of zo.

De audiofiele zowieso op cd.

Heeft iemand anders er wel eens aan gedacht om de hele cd in verschillende versies uit te brengen? Kan makkelijk als de ruimte op de cd voldoende is.

[bert k]

Ik vind het helemaal geen gek idee. Ik hou niet van overgecompreste opnamen, maar als ik in de auto zit met een raampje open, dan mag er best wat meer compressie op in de zachte stukken. Evenzo met dopjes in mijn oren, al draag ik die nooit.

[MjS]

Bands zouden gewoon dynamischer cd's moeten maken en tevens een platgecompressde versie die je via iTunes kunt bemachtigen (of met een code die op de cd staat, maakt mij niks uit). Lijkt me een goede zaak! In tijden van Blu-Ray en HD-dvd zal men toch niet meer tevreden blijven met 128kbps MP3's die wat dynamiek tekort komen? Dus is er weer een plekje voor de audio cd.

[bass blom]

ja, 3 versies, top, midden en low fi, goed plan.

[Han S]

Ik vind het helemaal geen gek idee. Ik hou niet van overgecompreste opnamen, maar als ik in de auto zit met een raampje open, dan mag er best wat meer compressie op in de zachte stukken. Evenzo met dopjes in mijn oren, al draag ik die nooit.

Ik begrijp dan ook niet waarom de fabrikanten van autoradio's geen compressor in zo'n ding bouwen die je in en uit kan schakelen, dan kunnen wij audiofiele mixen maken die in de auto desgewenst van de dynamiek kunnen worden ontdaan. Iedereen weer gelukkig.

[guhlenn]

omdat 90% al kapot gecompressed is?

Verschillende versies worden nu ook gemaakt alleen kiest de artiest de beste. Afgezien van audio vs. mp3 (wat ik dus zelf probeer te balanceren) gok ik dat niemand zit te wcahten op een cd met drie versies van een nummer, met drums up , guitars up of vocals up.

[B_2_the_a]

ik zit aan 4 versies te denken:
1. plakkerige onderbroeken audiophielen kwaliteit
2. auto versie (compressortje erop)
3. mp3 versie
4. karaoke versie!!!!

[bert k]

ik zit aan 4 versies te denken:
4. karaoke versie!!!!
Ja, daar betaal ik niet voor, om zelf een beetje de zang te gaan doen!
Dat is net als gourmetten, kost je een hoop geld in een bistro, kan je zelf je eten gaan koken...