8 sporen opnemen/is het mogelijk wat ik in gedachten heb?

[vincent136]

Hoi,

Is het volgende mogelijk?

Ik zou graag simpele opnames maken van ons bandje als volgt:

8 sporen;

2 x overhead
1 x snare
1 x kick
-
1 x elec. gitaar 1
1 x elec. gitaar 2
1 x basgitaar
-
1 x zang

Totaal 8 sporen dus. Wat ik wil doen is het volgende:

De 8 mic's aansluiten op mijn mackie mengtafel. Vervolgens per kanaal de direct-out pakken en rechtstreeks op de audiointerface aansluiten en het vervolgens gelijk weer oppakken op de pc met cubase.
Dus gewoon 8 kanalen direct opnemen zonder EQ en vervolgens thuis alles afmixen en per kanaal de EQ instellen, reverb en compressie inregelen.

Doel is een beetje goede opnames maken van ons bandje om eigen fouten ed. te horen en daarnaast een beetje 'oefenen' met opnemen omdat ik het erg cool vind :-)

Een vereiste is dus dat ik in de oefenruimte geen klankregeling hoef te doen, dat is niet echt mogelijk. Alle 8 sporen dus apart opnemen en natijd mixen. Mag digitaal, mag ook op harddisk..

Budget tot ongeveer 400 euro.
Ik heb nog niet alle mic's, maar daarvan weet ik al wel welke ik wil.
Van deze apparaten weet ik nog niet zoveel.

Alvast bedankt,

Gr Vincent

[bass blom]

de 8 mics heb je al? dan gaat het wel lukken.

[vincent136]

'Ik heb nog niet alle mic's, maar daarvan weet ik al wel welke ik wil.'

Ik heb ze dus nog niet, maar die komen wel. Eventueel leen ik er eerst een paar van een kennis (sm57, beta58, studio projects) en koop ze dan zelf.

[Martien]

Maar het is dan dus 400euro voor een interface? exculsief mics e.d.

[Roman]

<snip>Mag digitaal, mag ook op harddisk..<snip>
Gr Vincentfunny, very funny...

[vincent136]

Ja nou, het is beide digitaal. Maar digitaal bedoel ik dus rechtstreeks op de pc en op harddisk bedoel ik een recorder zonder pc...

en ja, 400 exclusief mics

[bass blom]

http://www.thomann.de/nl/m-audio_delta_1010lt.htm

[vincent136]

http://www.thomann.de/nl/m-audio_delta_1010lt.htm


Hmm, ik had meer een 19 inch iets in gedachten via usb/firewire aangezien ik met een laptop werk.

Bedankt voor de link in ieder geval.

[vincent136]

http://www.thomann.de/nl/m_audio_fast_track_ultra_8r.htm

of

http://www.thomann.de/nl/tascam_us1641.htm

Is dat iets? Volgens mij wel..

[bass blom]

ah laptop, ok, ja is wel goed denk ik.
deze ook, hier ff zoeken, zijn volgens mij wel mensen die hem hebben
http://www.thomann.de/nl/presonus_firepod.htm

[Roman]

wie zij dat laatst ook weer? UTFS :hippie:

[vincent136]

Als je zou moeten kiezen uit firewire of usb, wat zouden jullie kiezen? Tot nu toe heb ik alleen maar ervaring met usb..

[bass blom]

ik geloof als ik nu de keuze zou moeten maken zou ik voor firewire gaan.
geen idee waarom, meer pro, stabieler?

[amon]

Vooral omdat het sneller is... Meer kanalen tegelijk mee in en uit de computer te krijgen.

[bass blom]

Vooral omdat het sneller is... Meer kanalen tegelijk mee in en uit de computer te krijgen.

we hebben het dan uiteraard over usb2
dat is feitelijk sneller dan firewire..
480 tegen 400 mbit als ik het goed heb.
60 tegen 50 MB/sec dan.

[bert k]

Nee, dat dacht ik ook, maar laatst legde iemand uit dat de data bij firewire heel anders doorgestuurd worden, en dat het echt veel sneller is dan USB2.

[Roman]

Firewire is stabieler wat betreft audio streaming, het is meer geschikt voor (http://www.podcastpedant.com/2006/05/10/firewire-vs-usb/).

Hoewel USB2.0 HS wel iets sneller is dan Firewire1:
- USB 2.0 is 480Mb/s (=60MB/s), let op dat is USB 2.0 HI-SPEED(!)
- Firewire 400 is 400 Mbs (=50 MB/s)

Ik heb eigenlijk er nooit op gelet of USB devices daadwerkelijk USB 2.0 HS zijn ipv USB 2.0 (full speed) wat een stuk trager is (12Mb/s) maar dat zal toch wel ... anders wordt dat streamen nooit wat met USB :)

Ik ben een Firewire voorstander :hippie:

[TimmU]

Je merkt duidelijk verschil tussen USB 2.0 HS en de normale 2.0 . Je PC geeft dat ook aan als 't goed is!

[harrie-beton]

usb 2.0 en firewire 400 is beide snel genoeg voor 8 sporen audio. Een groot verschil is dat de meeste firewire interfaces die ik ken de CPU minder belasten dan USB. Plus het ontwerp van het firewire protocol is beter waardoor met firewire betere resultaten worden bereikt dan met USB 2.0.

Als je een demo of repetities op wilt nemen dan is 8 sporen goed, je zou nog op de snare kunnen bezuinigen als je 2 goede overheads gebruikt. Daar komt een snare vaak hard genoeg binnen. Met 8 sporen is het wel snel afgelopen als je een bandje opneemt met toetsen en blazers en of zangeressen. 8 sporen is wel leuk om te beginnen. Goede microfoons niet vergeten dus die sm57 wil ik niet zien. Er zijn veel betere mics te koop. Die sm57 en sm58 worden veel genoemd maar een luistertest laat weinig heel van de mytes rondom die dingen.

[vincent136]

Ten eerste allemaal bedankt voor de reacties, daar kan ik wat mee :-)


usb 2.0 en firewire 400 is beide snel genoeg voor 8 sporen audio. Een groot verschil is dat de meeste firewire interfaces die ik ken de CPU minder belasten dan USB. Plus het ontwerp van het firewire protocol is beter waardoor met firewire betere resultaten worden bereikt dan met USB 2.0.

Als je een demo of repetities op wilt nemen dan is 8 sporen goed, je zou nog op de snare kunnen bezuinigen als je 2 goede overheads gebruikt. Daar komt een snare vaak hard genoeg binnen. Met 8 sporen is het wel snel afgelopen als je een bandje opneemt met toetsen en blazers en of zangeressen. 8 sporen is wel leuk om te beginnen. Goede microfoons niet vergeten dus die sm57 wil ik niet zien. Er zijn veel betere mics te koop. Die sm57 en sm58 worden veel genoemd maar een luistertest laat weinig heel van de mytes rondom die dingen.

Wanneer je meer dan 8 sporen neemt ben je al snel veel meer geld kwijt, dus dat moet maar niet. Voor echte opnames gaan we wel naar een echte studio..

Maar even over die mic's; de reden dat ik bijvoorbeeld de sm57 noemde is omdat hij toch wel redelijk bekend en standaard is in de mic wereld. Hiij wil prima op de snare, ik werk nu ook al met deze mic. Natuurlijk is er beter, want de sm57 vangt veel signaal op van o.a. de hi-hat merk ik wel. Maar hij kost 2e hands ongeveer 70 euro, dus dat kan best wel uit. Het zelfde geld voor de sm58, die heb je ook voro 70 euro en klinkt best oke. Ze zijn robuust en gemakkelijk in gebruik..

Voor de 2 gitaaramps zit ik te denken aan een SP B1, maar die heb ik nog nooit gehoord.

Voor de kick lijkt me de AKG d112 geschikt. Overheads weet ik eigenlijk nog niet helemaal zeker. Ik werk elders met een setje Studio projects c4 en die bevallen erg goed en zijn ook wel te betalen (400 euro voor een setje van 2 + shock ding en koffertje)

Volgens mij kun je met die mics toch best een fijn resultaat neer zetten.

@ harrie beton -> welke mic's zou jij kiezen in dezelfde prijsklasse?

[harrie-beton]

@ harrie beton -> welke mic's zou jij kiezen in dezelfde prijsklasse?

Ik probeer een beetje medium budget mics te noemen, Han S op dit forum gebruikt microfoons waar ik mijn auto op moet inruilen :-)
Ik heb een FIAT Station uit 1999.

Voor de kick is de AKG 112 een prima keuze. Even goed mikken, diep in de drum is meer kick en verder eruit is meer bas.

Die SP b1 is prima voor de gitaar amps, met statief goed mikken op het midden voor een lekkere scherpe gitaar. Op de rand wordt hij vetter. Ik hoor een sm58 of sm57 niet graag voor gitaar amp, het is neuzig en dof.

Voor een snare is de Sennheiser MD 421 een veel betere keuze dan een sm57.
Ik gebruik beyer opus 83, niet duur en lekkere knallerende snare. Gebruik ik ook als overheads. Klikmicrofoons van Beyer, de opus 87 gebruik ik voor toms. Dat zijn allemaal condensator microfoons.

Zang moet helder en direct. Ik werk toevallig de laatste tijd met zangeressen en de zang klinkt veel beter als ze de iets duurdere Beta 58 van Shure gebruiken. Ook met onze zanger vind ik de zang meer "voorin" de speakers. De sm58 gebruik ik nog in bier open te maken.

Dat via een snare mic de hihat erbij lekt is normaal. Die instrumenten zitten zo dicht bijelkaar..

Als je de snare niet opneemt moeten de overheads zakken en op de snare "gericht". Hoe hoger de overheads hoe minder bas in de bekkens komt. Als je drummer lekker veel zijn toms gebruikt is het mooier om de mics te laten zakken, de toms klinken dan warmer. De floortom is een kloteding om goed op te nemen.. Veel laag en weinig volume.

Rommel erin = Rommel eruit.
Niets erin = Niets eruit.

Zorg dat de basisklank van de band goed is, anders kun je EQ gebruiken tot je scheel ziet..

[Han S]

Er is op de pro forums wel een gemeenschappelijke mening te vinden over de meest geschikte snare microfoon. Een MD421 is kwa klank een erg goede snare microfoon, maar als de drummer hard gaat op de hi hat zal deze microfoon daar veel van meepakken. Een SM57 is ook kwa klank best een goede snare microfoon, maar hoe de hi hat daar op binnenkomt wil je liever niet horen.

De door Harrie aangehaalde Beyer microfoons zij allemaal goed, Beyer maakt naar mijn smaak alleen maar goede microfoons. De Beyer M201 is IMHO de beste snare microfoon ooit, hyper richtinggevoelig en een mooie off axis response. De hi hat komt daar heel weinig op naar binnen en wat er naar binnen komt klinkt gewoon goed. Je kunt de M201 ongeveer overal voor gebruiken, ook als OH of als zangmicrofoon, klinkt altijd goed.

De Beyer M88 is ook zo'n kanjer, klinkt ook meestal goed, op een gitaarspeaker soms nog veel beter dan de MD421 maar dat hangt dan van het gitaargeluid af. En je zet hem net als de MD421 net zo makkelijk in de basdrum of op een basspeaker, het is een fantastische zangmicrofoon en ook op akoestische instrumenten doet hij het meer dan goed.

De Beyer M160 of M260 gaat super als OH, op toeters als trompet, trombone of sax gaan ze geweldig en ik weet dat sommige engineers ze op snare gebruiken, maar een ribbon blijft vrij kwetsbaar en op de snare sneuvelen ze wel eens. De M130 is een dubbel ribbon met 8 karakteristiek en de M500 is een ribbon zangmicrofoon met een piek in het hoog, allemaal wereldklasse mics dus die Beyers. De M201 en de M88 horen in elke studio, net als de geweldige MD421 van Sennheiser.

[vincent136]

Er is op de pro forums wel een gemeenschappelijke mening te vinden over de meest geschikte snare microfoon. Een MD421 is kwa klank een erg goede snare microfoon, maar als de drummer hard gaat op de hi hat zal deze microfoon daar veel van meepakken. Een SM57 is ook kwa klank best een goede snare microfoon, maar hoe de hi hat daar op binnenkomt wil je liever niet horen.

De door Harrie aangehaalde Beyer microfoons zij allemaal goed, Beyer maakt naar mijn smaak alleen maar goede microfoons. De Beyer M201 is IMHO de beste snare microfoon ooit, hyper richtinggevoelig en een mooie off axis response. De hi hat komt daar heel weinig op naar binnen en wat er naar binnen komt klinkt gewoon goed. Je kunt de M201 ongeveer overal voor gebruiken, ook als OH of als zangmicrofoon, klinkt altijd goed.

De Beyer M88 is ook zo'n kanjer, klinkt ook meestal goed, op een gitaarspeaker soms nog veel beter dan de MD421 maar dat hangt dan van het gitaargeluid af. En je zet hem net als de MD421 net zo makkelijk in de basdrum of op een basspeaker, het is een fantastische zangmicrofoon en ook op akoestische instrumenten doet hij het meer dan goed.

De Beyer M160 of M260 gaat super als OH, op toeters als trompet, trombone of sax gaan ze geweldig en ik weet dat sommige engineers ze op snare gebruiken, maar een ribbon blijft vrij kwetsbaar en op de snare sneuvelen ze wel eens. De M130 is een dubbel ribbon met 8 karakteristiek en de M500 is een ribbon zangmicrofoon met een piek in het hoog, allemaal wereldklasse mics dus die Beyers. De M201 en de M88 horen in elke studio, net als de geweldige MD421 van Sennheiser.

Bedankt voor de reactieds han s en harry b :-)
De Beyer m201 lijkt me best oké, die is ook betaalbaar (160 euro)
Als ik het zo hoor van je moet hij stukken beter klinken dan de sm57. Heb je misschien ook opnames waarin de snare lekker doorkomt en deze mic gebruikt wordt? Op je site staan wat opnames, gebruik je daar overal de m201?

Wat ik toch wel apart blijf vinden; gisteravond was ik naar een concert van Lizz Wright, geweldige soul muziek, en een super goede band had ze. Wat zie je? sm57 op de snare, sm58 voor de zang. Terwijl al die 'pro's' toch wel weten dat er dan beter te krijgen is?

[Han S]

In de PA wereld zijn de 57 en 58 nog altijd standaard lijkt wel, maar ik zie ook wel de SP B1 op gitaaramps en de C414 als OH op de podia. De 57 kan best een heel goed snaregeluid maken, maar als je een drummer hebt die hard op de hi hat gaat zit je in de problemen. De M201 is gewoon achterlijk 'rejective' en je kunt dan ook iets verder van je snare waardoor je een natuurlijker geluid hebt met minder bonk.

Ik nam een banjo op met de M201 terwijl die man geen meter van de drummer zat en je hoort hoegenaamd geen drums op dat banjogeluid, dat gaat met de 57 niet lukken.

Ik heb wel eens verteld dat als je met een PA klus al die 57 en 58's zou vervangen door Sennheiser MD421 en 441's en voor de zang Beyer M88's, dan zou je versteld staan van hoeveel minder moeite je hebt om een goed geluid te maken.

Maar ga je kijken bij een concert van André Rieu, dan zie je zomaar voor een vermogen aan Neumann en Schoeps microfoons.

[bert k]

SM58 voor zang is idd heel gebruikelijk, maar dat heeft nog een reden: ze zijn redelijk onverwoestbaar. Live is heel zwaar voor je spullen, dus je koopt spul wat heel blijft en lang meegaat.

Overigens klinkt een 58 heel prima voor veel zangers.

[Han S]

SM58 voor zang is idd heel gebruikelijk, maar dat heeft nog een reden: ze zijn redelijk onverwoestbaar. Live is heel zwaar voor je spullen, dus je koopt spul wat heel blijft en lang meegaat.

Overigens klinkt een 58 heel prima voor veel zangers.

Ik moest het geluid doen voor een rockband op Seapop en die band had een mooie zangeres, maar met een zachte stem en die ging dus vlak voor de snoeiharde drummer staan. En dan moet je die SM58 eens solo afluisteren, dat geloof je niet, dat drumgeluid wordt een bak stront, terwijl het met een M88 of een KMS105 gewoon prima blijft klinken, je hebt er gewoon een 'room mic' bij op je drumgeluid.

Je hebt gelijk, ze zijn bombestendig, maar de off axis response van de 57 en 58 word ik niet vrolijk van en dat is de enige reden dat ik ze niet gebruik. Hoewel ik afgelopen zaterdag een band hoorde via het PA met de Midas tafel en de zangeres op een 58 en ik denk veel 57's op de amps en drums. En dat klonk veel beter dan de CD welke is opgenomen in Wisseloord volgens de hoes. En dat is toch wel weer van je hatsieklatsie.

[bert k]

Celine Dion, toch niet de eerste de beste, heeft eens uitgebreid alle microfoons getest die ze kon vinden voor live. Na lang proberen, inclusief veel draadloze systemen, heeft ze toch maar voor de SM58 gekozen, die klonk voor haar het beste.

Nou dient vermeld te worden dat die band van haar allemaal met in-ear monitors werkte, met een afgeschermd drumstel, dus ze had niet veel last van overspraak.
Maar microfoonkeuze blijft een hele kunst, en zeker geen wetenschap.

[Han S]

Die Celine, ik ken dat verhaal maar dat is van een hele tijd geleden, volgens mij gebruikt ze nu een Neumann KMS105, net als Diana Krall en Ilse deLange. Die SM58 is ook nog steeds populair omdat veel vocalisten nogal vasthoudend zijn en niet snel zullen veranderen. Het moet gezegd worden dat de SM58 ook best wel goed kan klinken.

[pyaemia]

In de PA wereld zijn de 57 en 58 nog altijd standaard lijkt wel, maar ik zie ook wel de SP B1 op gitaaramps en de C414 als OH op de podia. De 57 kan best een heel goed snaregeluid maken, maar als je een drummer hebt die hard op de hi hat gaat zit je in de problemen. De M201 is gewoon achterlijk 'rejective' en je kunt dan ook iets verder van je snare waardoor je een natuurlijker geluid hebt met minder bonk.

Ik nam een banjo op met de M201 terwijl die man geen meter van de drummer zat en je hoort hoegenaamd geen drums op dat banjogeluid, dat gaat met de 57 niet lukken.

Ik heb wel eens verteld dat als je met een PA klus al die 57 en 58's zou vervangen door Sennheiser MD421 en 441's en voor de zang Beyer M88's, dan zou je versteld staan van hoeveel minder moeite je hebt om een goed geluid te maken.

Maar ga je kijken bij een concert van André Rieu, dan zie je zomaar voor een vermogen aan Neumann en Schoeps microfoons.

Han, live wordt vaak de sennheiser 604 gebruikt op toms. Wat vind je daarvan? Deze mics hebben een praktisch voordeel (klein clipje ipv een extra staief met een redelijk formaat microfoon). Weegt geluidsvoordeel van een md421 op tegen het praktische voordeel van van de 604 wat jou betreft?

Tenslotte, de 441 op snare live...whoohaa! Lekker hoor. Lekker hard zetten en genieten. Maar het is wel een erg prijzige mic mocht er iets mee gebeuren. Op een festival of zo gebruik ik daarom helaas liever een goedkopere, just in case ;).

[Han S]

Ik heb wel eens die 604 in de studio geprobeerd omdat een drummer zo'n setje had, maar dat was toch een stuk minder dan een goed geplaatste MD421. Ik vond de 604 in vergelijking met de 421 een stuk dozeriger klinken. De 441 op snare ja, geweldig maar ik heb er wel twee deuken in gekregen door die drummers.

[guhlenn]

Ik zet de 441 op de onderkant, sm57 op de bovenkant. snap van de 57 blijft heerlijk. Alleen is er ook weinig anders naast de snap... vandaar de 441. Ik heb echt geen last van hi-hatt bleed op mijn 57 trouwens. Jullie wel?

[pyaemia]

Ik heb wel eens die 604 in de studio geprobeerd omdat een drummer zo'n setje had, maar dat was toch een stuk minder dan een goed geplaatste MD421. Ik vond de 604 in vergelijking met de 421 een stuk dozeriger klinken. De 441 op snare ja, geweldig maar ik heb er wel twee deuken in gekregen door die drummers.

Ik heb de Beyer m201 besteld, is in ieder geval een stuk kleiner dan de 441. Ik ben benieuwd!

[Han S]

Er loopt een draadje op gearslutz (http://www.gearslutz.com/board/so-much-gear-so-little-time/191629-hi-hat-bleed-snare-mic.html) over hi hat bleed. Heerlijk al die deskundigen bij elkaar. Ik vind een SM57 op snare niet verkeerd, zolang de drummer maar niet gaat beuken op die hat die dan meestal ook nog erg laag en dus vlak bij die microfoon hangt.

De MD441 is mooi, maar een microfoon van €750 verrot laten slaan door zo'n animal is ook weer zonde vind ik. De M201 is vaak de beste oplossing en je kunt hem ook prima voor allerlei andere toepassingen gebruiken, zelfs voor zang is hij mooi mits je er een plopkap op zet want hij loopt ver door naar beneden. En als hij geraakt wordt door een drumstok doet hij niet moeilijk, je hoort alleen 'tok'.

[guhlenn]

hahaha, een van de eerste reactie in die draad vind ik kostelijk; 'Ask the drummer to hit the snare harder or the hats softer.'

LMAO.

[Han S]

Een andere reactie is ook kostelijk, iemand die compressie op de snare zet en vindt dat het faseprobleem dan groter wordt, heerlijk die amateurs daar.

Of die gasten die de onkunde van een drummer proberen goed te maken met gates, expanders en meer van dat soort onzin. Je moet gewoon de prijs verhogen, gaan ze jouw deur voorbij. :D

[ben vanhoof]

Welke interface is het nu geworden als ik vragen mag? Ik ben ook op zoek naar een 8 sporen interface om mn tascam us122l te vervangen.

[guhlenn]

LOL. Gearslutz is sowieso een zeldzame verzameling van echte pro's en hopeloze mensen.

[harrie-beton]

voor zijn laptop zou ik de TASKAM 1641 van 400 euro gekocht hebben. Ik weet niet welke het geworden is, we hebben lang gesproken over microfoons maar de audiokaart is beetje uit beeld.

[vincent136]

De tascam 1641 lijkt me wel wat :-)

Is het met die interface zo dat je in feite 16 sporen opnemen kunt? of zijn die 8 line/mic sporen gedeeld met de 8 line ingangen? (een soort 'switch')

Wanneer hij dus daadwerkelijk 16 sporen in, kan ik 8 sporen vanaf de direct out op de mengtafel pakken en 8 microfoons rechtreeks aansluiten op de 1641, en dat voor 400 euro. Dan moet ik dus wel die 16 sporen natijd apart kunnen bewerken ed.

Maar kwa microfoons ben ik er wel uit, nu nog een kwestie van sparen. Ik ga denk ik eerst maar eens een beyer m210 kopen. Die wil ook wel voor een redelijke cleane gitaaramp neem ik aan.