korg d888 of yamaha aw 1600

[B_2_the_a]

ey volk

ik zit te twijfelen tussen de korg d888 of de yamaha aw1600

voordelen korg:
goedkoper, simpeler in gebruik
alles wordt intern als wav opgeslagen, dat is makkelijk met transport naar pc

voordelen yamaha:
8 tracks per spoor (overdubs)
jogwheel


qua geluid maakt het volgens mij niet al te veel uit...


ik hoor graag meningen en ervaringen!

[Roman]

Ik werk al jaren met een Yamaha AW4416. De 1600 die je noemt is het kleinere broertje.

De AW4416 is een fantastisch apparaat en heeft mij nog nooit in de steek gelaten. De consoles van Yamaha zijn gewoon mooi profi spul. Die korg rommel (excuse me) heb ik eens mogen betasten bij iemand en beviel voor geen meter. Da's mijn ervaring.

De AW1600:
http://www.yamahasynth.com/products/aw1600/images/visual_front_aw1600_l.jpg

En de D888
http://www.korg.com/gear/images/products/enlarge/lrg_D888.jpg

[bass blom]

ja, ik heb ook ff zitten googelen voor je en ik sluit me bij roman aan, ga voor de yamaha.

[Han S]

Hoeveel kost zo'n Yamaha?

[bass blom]

yamaha 859 korg 675 (thomann)

[Han S]

Okay dan, een Alesis HD24 kost iets van 1100 euro en die kan 24 sporen tegelijk opnemen. Knap mengtafeltje en je hebt volgens mij een beter spul waar je meer mee kunt.

[bass blom]

ja, mooi ding, maar volgens mij wil hij het redelijk simpel houden.

[Han S]

Ik ben gruwelijk verwend want als ik naar zo'n Yamaha kijk wordt ik niet vrolijk. Ik ben gewend aan een vier banden parametrische toonregeling met vari Q op de beide middenbanden en de keus tussen een vaste Q of shelving op het hoog en laag. Met zo'n EQ maak je moeiteloos van een mooie volle stem welke opgenomen werd met een mooie buizencondensator, een heel klein afgemeten telefoonstemmetje. Andersom lukt niet. :D Ik ben gewend aan een hi pass filter van 45>500hz op elk kanaal en dat is wel heel erg luxe hoor.

[bass blom]

ja han, jij bent het verwendste rotjoch hier :D

[Han S]

Klopt........................:D

[Ic3gl0vE]

Met zo'n EQ maak je moeiteloos van een mooie volle stem welke opgenomen werd met een mooie buizencondensator, een heel klein afgemeten telefoonstemmetje. Andersom lukt niet. :D Ik ben gewend aan een hi pass filter van 45>500hz op elk kanaal en dat is wel heel erg luxe hoor.

Andersom is toch juist wat we willen :D

[B_2_the_a]

iets zegt me dat ik voor de yamaha zou moeten gaan!!!


Heeft iemand een betaalbaardere oplossing?
2e hands tip ofzo?

4 kanalen kan stiekem ook wel (drums anders micen)

[B_2_the_a]

ff rondgezocht

nieuw zou ik dan terechtkomen bij de Fostex MR-16 HD!
iemand hier ervaring mee?



edit:
het gaat mij puur om het opnemen
eq-en en effects wil ik met mijn pc doen, alleen ik heb geen goeie interface om er in 1x mee op te nemen en ik wil soms op locatie ook het een en ander opnemen!

[Roman]

Ik ben gruwelijk verwend want als ik naar zo'n Yamaha kijk wordt ik niet vrolijk. Ik ben gewend aan een vier banden parametrische toonregeling met vari Q op de beide middenbanden en de keus tussen een vaste Q of shelving op het hoog en laag. Met zo'n EQ maak je moeiteloos van een mooie volle stem welke opgenomen werd met een mooie buizencondensator, een heel klein afgemeten telefoonstemmetje. Andersom lukt niet. :D Ik ben gewend aan een hi pass filter van 45>500hz op elk kanaal en dat is wel heel erg luxe hoor.Ik kan over de AW4416 kort zijn; die kan dat ook :)

Overigens is die Alesis HD24 een mooi ding voor een mooie prijs, maar buiten het budget en doel van de topicstarter. Er is altijd wel ergens groener gras...

[bass blom]

als je dus toch in de pc wilt gaan mixen ook dan?
dan zijn er legio interfaces te koop voor 200 a 500 tot nog veel meer, waarmee je 8 sporen kan opnemen.

[B_2_the_a]

wat voor dan??

[bass blom]

ja, hallo :D UTFS
ik ben heel wijs met mijn m-audio 1010 LT, kost krap 200 en ik heb er 2 en binnenkort 3 :D

die kan ook als externe doos, wellicht iets handiger voor als je op locatie gaat, maar dan kost ie wel meteen 500 ongeveer :chicken:

simpel mixertje met direct outs erbij of versoldeerde insert kabels, klaar.

maar verder, UTFS er zijn er velen..

[Roman]

ja, daar gaan we het nu echt niet meer over hebben hoor ;)

[B_2_the_a]

utfs? (uitleg nodig :S)

die 1010lt is inderdaad interessant! en goedkoop (zodat ik meer kan investeren in randapparatuur) ...

misschien is het wel een goed idee, opnemen op locatie moet dan maar ff wachten!

[bass blom]

Use The Fucking Search :D

[B_2_the_a]

dus
ff over die 1010 lt

dan zou ik gewoon 10 kabeltjes moeten maken, stereojack (doorgelust) naar tulp (male)????

of ben ik nu helemaal op het verkeerde pad?

[bass blom]

8 kabeltjes, de eerste twee zijn xlr mic, schakelbaar naar line.
de laatste 2 van de 10.. beetje nep, een spdif stereo ingang..

[B_2_the_a]

volgens mij verwoord ik me gewoon niet goed of heb ik teveel gezopen afgelopen nacht...

Maar zou iemand ff een simpele tekening kunnen maken hoe ik met de inserts van mijn tafel naar die kaart moet?

[bass blom]

Unbalanced Output Unbalanced Input Unbalanced Insert Balanced Stereo
Tip Signal Signal Send or Return signal Positive/"Hot" Left channel
Ring Ground or No Connection Ground or No Connection Return or Send signal Negative/"Cold" Right channel
Sleeve Ground Ground Ground Ground Ground

hmm, dat werkt niet denk ik.

hier, luie hond :sneaky:

http://en.wikipedia.org/wiki/TRS_connector#Tip.2Fring.2Fsleeve_terminology

[B_2_the_a]

da weet ik wel!!!
Maar het gaat mij om die kaart, het zijn toch gewoon 8 tal lijningangen?

[bass blom]

ja, 2x xlr en 6 x tulp en 1 x tulp spdif.

die xlr ingangen zet je met een jumper op de kaart om op line.

[B_2_the_a]

m'okey
that's all I want to know

[PeeVee]

Ik ben gruwelijk verwend want als ik naar zo'n Yamaha kijk wordt ik niet vrolijk. Ik ben gewend aan een vier banden parametrische toonregeling met vari Q op de beide middenbanden en de keus tussen een vaste Q of shelving op het hoog en laag.
Zowel de AW1600 als de AW16g (voorloper, bijna hetzelfde) hebben een 4-delige parametrische EQ met vari Q op alle banden en dus niet alleen op de middenbanden. Ipv vari Q is uiteraard ook gewoon shelving instelbaar voor het hoog en laag (en volgens mij ook midden). De EQ van AW16g en AW1600 is gelijk aan die van de 0V1 en die is echt niet verkeerd. Kun je nog twisten over 16 bits, 24 bits en 96 bits... Er zijn vele prima CD's gemaakt die in 16 bits resolutie opgenomen zijn. Ik vraag me af hoe een leek zou scoren in een "blinde test". Het zou me niet verbazen als een groot aantal (semi-)Pro's de plank misslaan.

De AW16g/AW1600 (en AW2400 en AW4416) heeft trouwens ook op ieder kanaal een dynamiek processor met individuele instellingen per track. Misschien niet het best wat er te krijgen is, maar wel zeer bruikbaar en effectief. Beetje compressie op de kick, snare, bass, zang en saxen maakt echt het verschil tussen oefenhok opname en demo (vind ik).

Kortom: onderschat de AW16g/AW1600 niet! Het is voor dat bedrag een zeer goed apparaat met vele opties die de concurrent niet aan boord had (en heeft). Dat alles in een compacte behuizing maakt het dé ideale demo machine. Ik heb met vrijwel alle DAW's van nu gewerkt, absolute favoriet (prijs/prestatie/formaat) blijft de AW16g/AW1600. Ik werk nu met de grotere broer (AW2400), die is ook uitstekend en heeft wat meer mogelijkheden en sporen, ik mis de compactheid en portability van de AW16g/AW1600 wel. De AW4416 is overigens ook een topapparaat! Koop ze nu het nog kan! Kan geen PC-tje tegenop.

[B_2_the_a]

Nu enige tijd ervaring met de korg d888, doet wat het moet doen :)
Daarna lekker protools in!

[Speeddemon]

Kun je nog twisten over 16 bits, 24 bits en 96 bits... Er zijn vele prima CD's gemaakt die in 16 bits resolutie opgenomen zijn. Ik vraag me af hoe een leek zou scoren in een "blinde test". Het zou me niet verbazen als een groot aantal (semi-)Pro's de plank misslaan.
Kanttekening hier; die "een CD is ook 16 bit, dus ik neem gewoon op op 16 bit, en dan heb ik geen kwaliteitsverlies cq. volledige CD-kwaliteit" denkfout wordt vaak gemaakt. Op het moment dat je meerdere sporen op 16 bit gaat opnemen, mixen, 'summen', bewerken, etc., raak je door de digitale bewerkingen een paar bit kwijt en is je pure audio effectief nog 14 bit. Dit scheelt 12dB aan dynamic range, en laten de bits die kwijt geraakt zijn nou degenen zijn die de hoogste resolutie vertegenwoordigen (ben de precieze technische uitleg effe kwijt, maar de laagste volumes worden in minder stapjes weergegeven). Vandaar dus dat een goede 24bit AD/DA converter het liefst gevolgd wordt door bijv. een 32 bit processor.



Kortom: onderschat de AW16g/AW1600 niet! Het is voor dat bedrag een zeer goed apparaat met vele opties die de concurrent niet aan boord had (en heeft). Dat alles in een compacte behuizing maakt het dé ideale demo machine. Ik heb met vrijwel alle DAW's van nu gewerkt, absolute favoriet (prijs/prestatie/formaat) blijft de AW16g/AW1600. Ik werk nu met de grotere broer (AW2400), die is ook uitstekend en heeft wat meer mogelijkheden en sporen, ik mis de compactheid en portability van de AW16g/AW1600 wel. De AW4416 is overigens ook een topapparaat! Koop ze nu het nog kan! Kan geen PC-tje tegenop.
Op zich gaat een Korg D16XD zo'n beetje even ver, met notabene het voordeel van analoge compressors op de inputs, touchscreen EN een pan-potmeter per kanaal! Het gemis van die pan pots, was één van de zwaarste redenen om mijn AW2400 van de hand te doen en er een Akai DPS24 voor terug te kopen (als je het toch over top-apparaten hebt, waar een PC-tje tegenop kan... ;) ).
Gebruiksgemak van Yamaha's AW-serie vind ik t.o.v. Korg en Akai ook een stuk minder intuitief/fijn.

[PeeVee]

Kanttekening hier; die "een CD is ook 16 bit, dus ik neem gewoon op op 16 bit, en dan heb ik geen kwaliteitsverlies cq. volledige CD-kwaliteit" denkfout wordt vaak gemaakt.
Maar dat is niet wat ik zeg, ik zeg dat er vele goede CD's in 16 bits resolutie zijn opgenomen en daar valt verder niet aan te tornen. Het verhaal van het kwijtraken van bits kan ik geen touw aan vastknopen. Er zal ongetwijfeld een kern van waarheid inzitten, in de praktijk heb ik er geen last van. Ik heb zowel 24 bit opnames gemaakt als 16 bits.


notabene het voordeel van analoge compressors op de inputs
Niks mis met digitale dynamics hoor, sterker nog, de compressors van Yamaha zijn zelfde als van de legendarische 0V1.



touchscreen
Dat lijkt me wel handig ja



EN een pan-potmeter per kanaal!
Heb ik niet nodig, toonregeling is immers ook niet per kanaal. 1 pan knopje volstaat, gewoon even kanaal selecteren en gaan. Ik vind het zelfs een voordeel want werkt erg overzichtelijk en wanneer je een tijdje met deze interface werkt grijp je blindelings naar de juiste knoppen. Is kwestie van wennen. Als ik knoppen per kanaal wil, dan gewoon alle knoppen en niet alleen gain, pan en fader.


Het gemis van die pan pots, was één van de zwaarste redenen om mijn AW2400 van de hand te doen en er een Akai DPS24 voor terug te kopen (als je het toch over top-apparaten hebt, waar een PC-tje tegenop kan... ;) Gebruiksgemak van Yamaha's AW-serie vind ik t.o.v. Korg en Akai ook een stuk minder intuitief/fijn.
Ik ken de DPS12, dat was mijn eerste recorder. Zoals je zegt een heel fijn apparaat en zeer eenvoudig in gebruikt (hoewel het wel even geduurd heeft voordat de effecten werkten). Als ik me niet vergis heeft die recorder maar 1 effect unit. Nadeel was ook dat je van de 12 sporen altijd 2 vrij moest houden voor eindmix. Effectief had je dus maar 10 sporen ter beschikking voor je opname. Mogelijkheden waren ook beperkt. De AW16g is dan een enorme upgrade. De DPS16 was een soort grote broer, de DPS24 is een professioneel apparaat als ik me niet vergis. Ken ik niet, maar zal ongetwijfeld goed zijn. De AW2400 is wel even anders en wat minder intuitief, anderzijds heeft ie daarmee wat wat meer mogelijkheden volgens mij maar nogmaals, ik ken de DPS24 niet. Wanneer je het concept van Yamaha 0V1, AW16g/AW1600 en de 01V96 eenmaal een beetje kent, dan heeft de AW2400 weinig geheimen. Het is maar wat je gewend bent.

[Speeddemon]

Niks mis met digitale dynamics hoor, sterker nog, de compressors van Yamaha zijn zelfde als van de legendarische 0V1.
De D16XD heeft óók digitale dynamics middels de menu's als effecten, maar bedenk even dat je de DSP behoorlijk ontlast met analoge comps, aangezien ie niet meer in realtime (zeer waarschijnlijk met een look ahead functie) hoeft te compressen, op het moment dat je opneemt (en compressie gebruikt).



Heb ik niet nodig, toonregeling is immers ook niet per kanaal. 1 pan knopje volstaat, gewoon even kanaal selecteren en gaan.
Je geeft het al aan: kanaal selecteren en gaan=extra handeling.



Ik vind het zelfs een voordeel want werkt erg overzichtelijk en wanneer je een tijdje met deze interface werkt grijp je blindelings naar de juiste knoppen. Ik vind het juist minder overzichtelijk dat je voor je pan-instellingen naar een menuutje moet, ipv dat je de stand van alle pan pots ziet staan.



Nadeel was ook dat je van de 12 sporen altijd 2 vrij moest houden voor eindmix. Effectief had je dus maar 10 sporen ter beschikking voor je opname.
Had ie geen virtual tracks dan om je eindmix naar te sturen? De Korgs sowieso wel en volgens mij de AW2400 en DPS24 ook.



De AW2400 is wel even anders en wat minder intuitief, anderzijds heeft ie daarmee wat wat meer mogelijkheden volgens mij maar nogmaals, ik ken de DPS24 niet.
Fader-layers van de AW2400 zijn onlogisch ingedeeld. Hij heeft 12 channel faders, maar je hebt dan bijvoorbeeld 2 Input layers, Channel 1-8, en in de 2e layer 9-16, terwijl de laatste 4 faders dan voor aux sends of Bussen worden gebruikt. Bij de DPS24 heb je 12 (eigenlijk 24) inputs, en gewoon ook 1-12 inputs per fader layer.

Je zou de specs en de in- en outputs eens moeten vergelijken om te zien wat de DPS24 allemaal meer biedt.

Achterkant AW2400:
http://www.yamaha.com/yamahavgn/Images/ProAudio/Product/Views/AW2400_Rear_Panel_Enlarged.jpg

Achterkant DPS24:
http://www.hollowsun.com/gagnon/dps24/dps24_03.jpg

[PeeVee]

Het is geen wedstrijd. Ik kan prima uit de voeten met de AW2400. Ik heb een MY8AD uitbreidingskaart en kan dus in totaal 16 sporen tegelijk opnemen. Aangezien ik zeer tevreden was over de AW16g (= AW1600) was de AW2400 (of AW4416) voor mij de meest logische keuze. Kwaliteit is perfect en ook de bediening kent voor mij geen geheimen. Of iets handig is of niet is heel persoonlijk en ook afhankelijk van je ervaring. De DPS12 was inderdaad makkelijk in gebruik maar (daardoor?) beperkt in funcitonaliteit. Wanneer je wel eens met een Yamaha 0V1 of 01V96, toch wel een beetje de standaard digitale mixer, hebt gewerkt hoef je niet snel aan een AW2400 te wennen. Ik weet niet waarin de AW2400 beter of slechter is dan de DPS24 en dat interesseert me eigenlijk ook niet. IK ben zeer tevreden met deze recorder. Overigens was mijn stelling dat de AW16g / AW1600 in de lagere prijsklasse onovertroffen is qua functionaliteit en daar blijf ik bij. De DPS24 is een hele andere categorie.