Dure gitaren alleen goed voor fabrikant

[guiman]

Interessante discussies op dit forum, vooral die over de streken van Gibson. Heerlijk, leuk ook om al die hypothesen te lezen.
Ik ben er zelf meer en meer achter dat al die holy grails, die schitterende, kostbare en speciale customsshop en wat dies meer zijn vooral goed zijn voor de portemonnee van de fabriek en, iets minde, de gitaarboer.
Maar dat wisten jullie al. Maar wel blijven kopen he.....
Wat ik nu zelf weer door schade en schande heb gemerkt is dat muziek vooral in je vingers zit. En, vooruit, je hoofd. Het maakt eigenlijk geen zak uit met wat voor gitaar je speelt, mits goed gestemd. Kijk eens naar de strat van Rory Gallagher, de goedkope gitaren van Paul McCartney.
Zelf heb ik een gloednieuwe VG strat - kost zo'n 1800 euro - en wat een kutgeluid komt daar uit. Gevolg: hij staat te verstoffen, terwijl ik meer dan ooit speel op mijn onovertroffen oude Japanse strat. Heeft een fractie gekost...
Maar ik geef toe: ik lees ook altijd met rode oortjes de gitaarporno over de nieuwste Suhr-strat, de solids van Taylor en noem maar op. Zit gewoon in ons...

[Orpheo]

bij sommige merken is de prijs heus wel verantwoord. Kijk naar PRS, suhr, hamer, taylor, warmoth... goeie tot zeer, zeer goeie, tot perfecte afwerking vna de frets, lakwerk, etc etc etc.

kijk, als het merk gewoon een geweldig klinkende gitaar heeft, en ik vind 'm mooi (prs singlecut), en hij is precies zoals ik 'm wil (goeie tone, goeie neck, goeie back, etc etc etc) dan vind ik 't niet erg om er 2200 tot 3000, 4000E voor neer te leggen

[Mr.Fingers]

Fender USA, Gibson & Rickenbacker (om er een paar te noemen) zijn inderdaad overpriced voor wat ze bieden. De classic series van Fender (Mex) zijn daarentegen dan weer een van de beste lijnen die er zijn... Het is een dunne lijn.

[barno]

idd vooral in de vingers en tussen de oren, maar nog meer in de versterker. Ik zelf vind versterkers ook minder sexy dan gitaren, maar ik geef er wel meer geld aan uit omdat het gewoon een belangrijkere factor is voor je geluid.

[Squier4ever]

Idd liever een dure (goede) amp met een squier dan een Fender CS met een Spider....

[marter544]

bij sommige merken is de prijs heus wel verantwoord. Kijk naar PRS, suhr, hamer, taylor, warmoth... goeie tot zeer, zeer goeie, tot perfecte afwerking vna de frets, lakwerk, etc etc etc.

kijk, als het merk gewoon een geweldig klinkende gitaar heeft, en ik vind 'm mooi (prs singlecut), en hij is precies zoals ik 'm wil (goeie tone, goeie neck, goeie back, etc etc etc) dan vind ik 't niet erg om er 2200 tot 3000, 4000E voor neer te leggen

Dat verwacht ik ook bij een gitaar van 800/900 euro eigenlijk. Voor een goede afwerking hoeft een gitaar niet meer dan 1000 euro te kosten imo.
Ik vind over het algemeen dat er nogal veel gezeikt wordt over tone etc. op dit forum. Tuurlijk, tussen een strat en een LP zit een wereld van verschil. Maar wat ik vaak lees, zijn echt kleine nuances die je nooit weer hoort in een band (bijvoorbeeld het type lak dat invloed zou moeten hebben op je geluid). Het gaat mij om de muziek die je speelt, en die kleine nuances, tja dikke schijt er aan opzich.
Verder hoef je imo voor een goede gitaar echt geen duizenden euro's met geld uit te geven, dan betaal je gewoon voor de naam of andere onzinnige dingen (die ik onzinnig vind that is, bijvoorbeeld enorme inlays etc.)

[Tho]

Mijn Jackson soloist van +2000 euro speelt toch aanzienlijk fijner dan bijvoorbeeld een Ibanez RG

[Mattia]

Gitaren zijn - als je andere muziekinstrumenten bekijkt - zwz gewoon spotgoedkoop. Ik beodel, een viool kost geen drol aan materialen, maar probeer eens voor 'gitaarbedragen' een goede te vinden.

Enfin, tone zit inderdaad vooral in de speler, en minder in de gitaar, maar een nieuwe gitaar, een ander geluid (en ja, zeker, een betere/top versterker, toch ruim de helft van het isntrument als geheel) kan je inspireren om eens wat anders te spelen. Ik merk dat een nieuw, net wat anders isntrument (en ieder instrument heeft z'n eigen eiegenaardigheden, is een van de redenen dat bouwen zo leuk is en blijft) me meestal aanzet tot net wat meer spelen, net wat andere nummers spelen, net die andere sound zoeken. Hetzelfde heb ik ook wel met gitaren die ik dan lange tijd niet bespeel; distance makes the heart grow fonder, zoals ze dat op z'n engels zeggen.

Maargoed, verder vind ik het gewoon erg fijn om op een mooi gebouwd instrument te spelen. Het is in eerste plaats een gereedschap om muziek mee te maken, dat zeker, maar het object zelf heeft z'n eigen magie. Maargoed, ik ben gewoon een beetje erg verliefd op het instrument, en zeker ook op het bouwen daarvan. Dat proces van blokken hout tot iets waar je muziek mee kunt maken, dat heeft gewoon wat. En daarom verwacht ik ook gewoon veel van een fabriek met deccenia ervaring die een instrument voor veel geld verkoopt.

Het gaat om de feeling voor de speler. Dat de gemiddelde luisteraar een tube amp van een solid state niet kan onderschijden, een Squier van een Suhr niet, dat zal me allemaal worst wezen. Hoe zit 't met de speler zelf?

[Kaïn]

Waarop heb ik een dure Custom? OMDAT HET KAN. Meer rede heb ik eigenlijk niet nodig. (buiten het feit dat het gewoon een heerlijke gitaar is).

[Orpheo]

ja, wat mattia zegt, daar zit wat in live hoor je het verschil niet tussen die ene epi of die superdure megadeluxe custombuild les paul. maar ik als speler voel het werl, en hoe belachelijk ook, ik speel lekkerder met mijn eigen custombuilds dan met epi, ondanks dat het publiek het toch niet hoort.

[Dirkdewaard]

Dat klopt, dure gitaren zijn alleen goed voor de fabrikant/winkel.
Ik zou dan ook NOOIT een dure gitaar kopen.

[vulvasonic]

Ik heb geen bedrijfseconomie gestudeerd of zo, maar ik geloof niet dat grote bedrijven als Fender en Gibson de prijzen van hun producten kunstmatig hoog houden. Niet voor niets zijn ze actief in alle marktsegmenten, van zeer goedkoop tot zeer prijzig. En NATUURLIJK spelen ze in op de vraag. Er zijn nog steeds talloze gitaristen voor wie alleen een Fender uit de USA goed genoeg is.

Ik kan me er in ieder geval niet druk om maken.

[HaroldA]

Als je voor 600-800 euro als zelfbouwer een gitaar in elkaar kunt zetten van het beste materiaal, de beste lak en de beste elektronica, dan vind ik het vreemd dat een bedrijf die het materiaal per vrachtwagen inkoopt dat niet goedkoper kan.

Ik hou van mijn 100-200 euro kostende nep les pauls! 'Houden van' is toch het mooiste wat je kunt hebben? :hippie:

[Orpheo]

Ik heb geen bedrijfseconomie gestudeerd of zo, maar ik geloof niet dat grote bedrijven als Fender en Gibson de prijzen van hun producten kunstmatig hoog houden. Niet voor niets zijn ze actief in alle marktsegmenten, van zeer goedkoop tot zeer prijzig. En NATUURLIJK spelen ze in op de vraag. Er zijn nog steeds talloze gitaristen voor wie alleen een Fender uit de USA goed genoeg is.

Ik kan me er in ieder geval niet druk om maken.

een plank mahonie voor body en hals: 200E
een plank bookmatched esdoorn met leuke vlam: 200E
plank rosewood: 30E
nep parelmoer voor de inleg: 30E
fretdraad: 20E
metaal voor de pickups, met de wax en andere toebehoren: 20E
lak: 50E
totaal: 550E.

effe heel snel een grove schatting gemaakt van de materiaalkosten. Omdat bijna niks met de hand word gedaan bij gibson, en alles met CNC machines gaat, is de noemer 'hand arbeid' ook niet bijster groot, maar grof geschat: 550E voor manual labour, de stroom voor de machines, etc etc. per gitaar!

dat is heel snel een over the top schatting voor een Lp standard. waar blijft die overige 1100 dan? een stukje ebben is zeg, 100E duurder dan rosewood, de binding erbij kost 300E extra aan materiaal en arbeid (materiaal is echt geen drol trouwens. bij stewmac is dat al max. $50!). waarom is een custom dan 4000 euro?

I rest my case. Overpriced.

Ander voorbeeld:

warmoth LP body: $340 (met mooie vlam en mooie back)
warmoth LP body met enkeldelige back, met nog mooiere vlam: $400
warmoth LP hals van rosewood met ebben toets en alle inleg die gibson heeft: $550.
lak: $200.
pickups van rio grande: $200
gotoh brug en tuners: $100
totaal: $1390 tot $1450. dat is ongeveer 960E tot E1000, met een wisselkoers van 1 op 1,45.

effe de CNC van warmoth anders instellen, zodat je een 'gibson' style hals verbinding kan maken. zelfs dan zit ik, met echt de gibson style shit bij warmoth, en 3rd party hardware (wat gibson in huis maakt, of OEM laat maken), onder de prijs van een standard of custom. waarom? naam? de geweldige (HA HA HA) bouwkwaliteiten?

voor Fender idem dito!

ash body: $250
maple/maple neck: $260
setje bareknuckle pickups: E300
lak: 300E
calaham vintage strat set: $200
totaal: 1100.

effe afgeronde getallen, en weer alles overdreven.

imo levert warmoth geweldige kwaliteit, en voor fender styles, zeker wel customshop kwaliteit. waarom moet dan een fender cs strat 2300E zijn? waar blijft dat geld? ja, in de zakken van fender, gibson, prs, etc etc.

het gaat me er niet om of het duur is of niet, tuurlijk betaal je voor de naam. maar als de gitaar gewoon troep is, wat je vaak genoeg ziet (bij gibson, fender stukken minder), vind ik het echt zonde van m'n knaken.

[Dirkdewaard]

warmoth LP body: $340 (met mooie vlam en mooie back)
warmoth LP body met enkeldelige back, met nog mooiere vlam: $400
warmoth LP hals van rosewood met ebben toets en alle inleg die gibson heeft: $550.
lak: $200.
pickups van rio grande: $200
gotoh brug en tuners: $100
totaal: $1390 tot $1450. dat is ongeveer 960E tot E1000, met een wisselkoers van 1 op 1,45.

+ koffer + verzenden=

een stuk meer dan een LP Standard Faded waarvan de hals gewoon is gelijmd.

Deze kan je proberen en hoef je ook niet met de schroevendraaier aan de slag.

Sorry Orpheo, ik snap het nog steeds niet.....

(edit duane kosten vergeten :) )

[Orpheo]

warmoth LP body: $340 (met mooie vlam en mooie back)
warmoth LP body met enkeldelige back, met nog mooiere vlam: $400
warmoth LP hals van rosewood met ebben toets en alle inleg die gibson heeft: $550.
lak: $200.
pickups van rio grande: $200
gotoh brug en tuners: $100
totaal: $1390 tot $1450. dat is ongeveer 960E tot E1000, met een wisselkoers van 1 op 1,45.

+ koffer + verzenden=

een stuk meer dan een LP Standard Faded waarvan de hals gewoon is gelijmd.

Deze kan je proberen en hoef je ook niet met de schroevendraaier aan de slag.

Sorry Orpheo, ik snap het nog steeds niet.....

(edit duane kosten vergeten :) )

en hoe klinkt ie? nou ja, jij vindt 'm goed klinken, ik vond 'm bagger en verkocht 'm linea recta voor een goeie gitaar, maar goed, ik vergeleek warmoth eventjes niet met de 'gewone' gibson, maar met customshoppers, mijn excuus. en ja, ik vind warmoths beter dan customshoppers. frets als treinbielzen, scherp als een koksmes, niet te filmen, en pickups die klinken als de eerste de beste crappy humbucker op een stagg.

en tel nog even op bij de gibson wat je nog moet aanpassen, nieuwe tuners, nieuwe topkam, nieuwe pickups...

heb ik liever het in 1 keer gelijk goed.

Maar het gaat niet om warmoth. het gaat om het principe dat andere bouwers voor minder geld, of iets minder, een gitaar kunnen maken die gewoon beter in elkaar steekt. en niet mierenneuken over 'bolt on', daar gaat het niet om. gibson kan gewoon geen neckpocket maken die STRAK is. waarom kan een merk als warmoth, PRS, hamer, suhr, anderson etc etc het wel? zoveel kosten zij niet extra tegenover gibson.

[Orpheo]

warmoth LP body: $340 (met mooie vlam en mooie back)
warmoth LP body met enkeldelige back, met nog mooiere vlam: $400
warmoth LP hals van rosewood met ebben toets en alle inleg die gibson heeft: $550.
lak: $200.
pickups van rio grande: $200
gotoh brug en tuners: $100
totaal: $1390 tot $1450. dat is ongeveer 960E tot E1000, met een wisselkoers van 1 op 1,45.

+ koffer + verzenden=

een stuk meer dan een LP Standard Faded waarvan de hals gewoon is gelijmd.

Deze kan je proberen en hoef je ook niet met de schroevendraaier aan de slag.

Sorry Orpheo, ik snap het nog steeds niet.....

(edit duane kosten vergeten :) )

oh, en met koffer en douane en verzenden: 1390E.

uitproberen? kan niet nee, heb je gelijk in. maar ik kan bij warmoth wel kiezen uit 3 topkambreedtes en 8 halsprofielen, en niet te vergeten een stuk of wat houtsoorten, eigen keuze brug, eigen keuze pickups, eigen keuze tuners, eigen keuze lak. Goed klinken doen ze allemaal wel. je kan alleen nog meer nuanceren in je eigen keuze en voorkeuren en smaak. maar nogmaals: het gaat niet om warmoth, maar om het feit dat gibson een tikkie aan de dure kant is (en dat ik vergeleek met een standard, en niet de standard faded, want die is er niet meer...)

[Pepe]

Gaan we weer.

Alsof fabrikanten hun waren tegen kostprijs plus iets meer moeten verkopen.

Real world call.
Als prijs gelijk met kwaliteit opliep zou de wereld een stuk simpeler in elkaar zitten, en dit forum voor driekwart overbodig zijn.

In het rijtje "bang for the buck" zou ik ook G+L en Heritage willen zetten kwa amerikana.

[fred dons]

purcies, tel bij de materiaalkosten en het arbeidsloon ook de kosten om een fabriek draaiende te houden (afschrijvingen, onderhoud, investeringen) daarna pensioenen voor de werknemers, ziektekosten, marketingkosten, advocaatkosten, ontwikkelingskosten nieuwe modellen (iets waar bijvoorbeeld warmoth geen last van heeft
Een bedrijf als gibson moet genoeg winst maken om het hele apparaat de komende honderd jaar draaiend te houden en genoeg rendement op te leveren om ook de investeerders tevreden te houden.
(let op dit is geen discussie prijs kwaliteit-verhouding)

Een vergelijking met een kleine bouwer of kopieerder gaat dus niet echt op ;)

Ik ben overigens wel van mening dat je een "goedkope" gitaar (er van uitgaand dat het hout ok is) zelf met een beetje handigheid minimaal zo goed kan maken als een "dure" alleen is dit niet iedereen gegeven

Terug naar Rory en Macca, Rory's strat is nooit goedkoop geweest en had tophoutsoorten zoals o/a een rio palisander toets, Macca's hofner was tot voorkort altijd vals omdat hij niet te intoneren was ;) .

[minoin]

Het is zo simpel als "Vraag en Aanbod"; als het ervoor betaald wordt, zou ik het ook voor die prijs verkopen. Als bedrijf kijk je niet wat "eerlijk" voor de mensen is, maar op welke manier de meeste omzet gemaakt kan worden.

De kunst is dan om bijvoorbeeld zoals Orpheo zelf een topkwaliteit gitaar in elkaar te zetten.

[Hendriks]

Het is zo simpel als "Vraag en Aanbod"; als het ervoor betaald wordt, zou ik het ook voor die prijs verkopen. Als bedrijf kijk je niet wat "eerlijk" voor de mensen is, maar op welke manier de meeste omzet gemaakt kan worden.

De kunst is dan om bijvoorbeeld zoals Orpheo zelf een topkwaliteit gitaar in elkaar te zetten.

En zo is het , zolang de prijs betaald word , blijft de prijs hoog.

[jimihattricks]

Kijk eens naar de strat van Rory Gallagher, de goedkope gitaren van Paul McCartney.

ik snap hier je punt niet.. wil je Rory's '61 Fender op 1 lijn zetten met Paul's el cheapo's..?

:???:

om in te haken op de discussie: de duurdere gitaren zijn gewoon over het algemeen stukken beter.. de vraag is echter; zijn ze zoveel beter dat de prijs gerechtvaardigd is? en daar heb ik nog weleens mijn twijfels bij

[Put]

shit gaat weer offtopic.

Bekijk het eens zo ...
Er zijn toch ook zat mensen die BEST in een fiat punto rond kunnen rijden maar toch een Jaguar of een mercedes noem het maar op kopen ...

het rijdt allebij toch . waarom zou je dan zoon dure kopen ?...

OMDAT.......




peace

[Hendriks]

Maar die dure gitaren worden wel verkocht , te duur of niet en zolang ze voldoende verkocht worden worden ze niet goedkoper.

[Marc Oblivian]

Guys, even terug naar de kern van de zaak....
Waarom speel je gitaar?
99,9% doet dat denk ik omdat hij/zij dat leuk vindt.
Waarom koop je een dure gitaar?
Dat zullen verschillende redenen zijn: looks, imago, maar ook: geluid, bespeelbaarheid.
Zal de gemiddelde gitarist die dure axe uiteindelijk houden als deze kut klinkt of speelt (oftewel..als je er minder PLEZIER aan beleeft?).
Neuh denk ik...dan ruil je hem of je verpatst hem weer (er zijn maar weinigen die zoiets houden puur voor de looks of het merk).

Waar het dus volgens mij op neer komt is dat mensen nog steeds dure gitaren kopen omdat ze daar (door het goede geluid en bespeelbaarheid) met het meeste plezier op spelen...ook als de toeschouwer het niet hoort...gitaar spelen doe je primair voor jezelf.

[jimihattricks]

shit gaat weer offtopic.

Bekijk het eens zo ...
Er zijn toch ook zat mensen die BEST in een fiat punto rond kunnen rijden maar toch een Jaguar of een mercedes noem het maar op kopen ...

het rijdt allebij toch . waarom zou je dan zoon dure kopen ?...

OMDAT.......




peace

okay.. je hebt een punt.. maar lang niet iedereen koopt een jaguar of mercedes, net zoals niet iedere gitarist een CS Gibson of Fender of weetikwat moet hebben.. het heeft iets met liefhebberij te maken

[Harm]

Door de jaren heen ben ik er wel achter gekomen dat sommige merken wel supergitaren maken...
Het zit toch in materiaal, montage en afwerking...
Ben gruwelijk tevreden met Huber, PRS en Music Man dit zijn toch geweldige merken, vind ik dan. En zeker niet goedkoop!

Maar de Gibson die ik had was niet geweldig en de custom shops die ik zag konden mij ook niet bekoren: duur en kwaliteitscontrole is daar minder...

En Fenders vind ik moeilijk omdat ik niet snap dat een Strat/tele zo duur moet zijn... Laatst op een Warmoth Telecaster gespeeld en die klonk geweldig! Voor een fractie van de prijs denk ik dan, maar goed dan vraag ik mij af wat Warmoth anders doet dan Fender... De Telecaster Relic waar ik ooit eens op speelde klonk voor mijn gevoel ook geweldig! Maar dat prijsverschil...

Eerder ging ik altijd voor de kwaliteit prijs verhouding, veel Ibanez gespeeld. Goede gitaren en goede afwerking... Pas toen de duurdere series voor mij in aanmerking kwamen (geld!!) merkte ik verschil in toon, verschil in subjectieve feiten waarschijnlijk ook (je hebt er toch niet zomaar zoveel voor betaald :P).

De grote fabrieken gaan toch met de tijd mee: dus distributeurs uitschakelen en dealers aan zich binden (Fender doet dat dacht ik ook al een aantal jaren) en de prijzen zullen eerst wat omlaag gaan maar daarna weer stijgen (lage dollar mijn reet!).

Harm

[Javaca]

Hier een klein berichtje van en klein bouwertje.
Eigenlijk ben ik blij dat fabrieken als 7ender en Gibson hun gitaren voor zo'n prijs verkopen.

Zouden ze dat niet zouden doen wordt het voor kleine bouwers al helemaal onmogelijk om te overleven.
Als een grote fabrikant z'n gitaren verkoopt voor 500 euro ipv de 2500 die ze er nu voor vragen bederft dat de markt. Ze hebben die 2000 euro misschien niet nodig om te overleven, maar een kleine bouwer heeft dat wel.
Zet ik een gitaar te koop voor 2000 terwijl een fabriek voor een zelfde model 500 vraagt zegt de consument al snel van 'houd die gitaar maar, ik koop wel een andere'. Want uiteindelijk is het toch vaak de prijs die het verschil maakt tussen wel of niet kopen, ook al zullen weinigen dat toegeven.

[EuroCinema]

Er zijn voor vrijwel elk product mensen te vinden die er (veel) meer voor willen betalen. Omdat ze nou eenmaal heel veel geld hebben, omdat ze ermee willen patsen, of omdat ze gewoon (voor hun gevoel) het allerbeste willen hebben en bereid zijn daarvoor te sparen. Als je een platina tandenstoker van een ton op de markt brengt, verkoop je hem nog aan de Paris Hiltons van deze wereld. Er zijn zelfs producten/merken die slechter gaan verkopen als de prijs daalt, de hoge prijs is dan onderdeel van de aantrekkingskracht.

Een bedrijf zou wel gek zijn om aan die vraag niet te voldoen. Daarom kun je die extreem grote, prijzige koffies kopen bij Starbucks, daarom zijn er limited editions van Adidas en Puma, kun je mobieltjes met diamanten kopen en daarom hebben Fender en Gibson hun Custom Shops, heeft Epiphone z'n Elitists (goedkoper dan CS maar nog steeds veeld uuurder dan een reguliere Epi).

Overigens vind ik de ratio kostprijs-verkoopprijs bij gitaren helemaal niet zo gek. Kijk eens naar kleding van top (haute couture)merken, daar betaal je soms letterlijk duizend keer de kostprijs.

[demetalenman]

denk dat de prijs van de gitaar niet alleen bepaald wordt door de materiaal kosten, maar ook door de arbeidskosten.

Een amerikaan is duurder in zijn loon, dan iemand uit indonesie. Waarom laten ze anders die gitaren in elkaar frutsen in dat soort landen.

[E-J]

Wat ik ook merk is dat er genoeg gitaristen zijn die een Fender of een Gibson puur kopen omdat er een bekende naam als "Fender" of "Gibson" op staat. Niet dat ze een gitaar van een van die fabrikanten blind kopen, maar ze houden hun ogen wel dicht voor een gitaar van een wat zij zien als een "minder" (of minder bekend) merk. Ze kennen die niet en geven die dan ook geen kans omdat ze "moeilijk beter kunnen zijn" dan de real deal. Ik ken toch al een stuk of 6 gitaristen die zo zijn... die kijken vreemd op bij een London City of een Japanse Les Paul en betalen liever het dubbele voor een Fender of Gibson... en ik geloof zeker dat Fender en Gibson ook daardoor de prijzen (kunstmatig) hoog houden. Ze hebben immers toch een gigantisch marktaandeel en kunnen zo redelijk de prijs bepalen. Iedereen kent ze, beroemde gitaristen spelen erop en dat stimuleert mensen toch wel om net dat beetje extra te betalen.

Muziek zit zeker in je vingers, maar je hebt wel een redelijk goede gitaar nodig om alles eruit te kunnen halen. Een goede gitarist zal niet lekker spelen en klinken op een bagger afgesteld Blokker elektrisch gitaartje...

[EuroCinema]

denk dat de prijs van de gitaar niet alleen bepaald wordt door de materiaal kosten, maar ook door de arbeidskosten.

Een amerikaan is duurder in zijn loon, dan iemand uit indonesie. Waarom laten ze anders die gitaren in elkaar frutsen in dat soort landen.

Nou ja, ze besparen wel daarmee, maar belangrijker is dat ze de consument zo keuze geven: er is een iets goedkopere, maar die is NIET precies hetzelfde want komt uit een ander land en dat vertellen we er ook heel duidelijk bij.

Materiaal en productiekosten zijn echt niet bepalend in prijsstelling hoor.Er zijn veel gevallen bekend (software bijvoorbeeld) waarin de goedkopere variant juist duurder is om te maken. Goedkopere instapmodellen worden vaak met weinig marge verkocht om consumenten te pakken te krijgen en later iets duurders te verkopen. Denk aan goedkoope mobieltjes die je met je abbonnement en belkosten tien keer terug betaalt.

Idealiter koop je een Koreaan/Mexicaan/whatever, (want is hetzelfde maar goekoper!) ga je dan twijfelen of de US-versie niet toch beter is en eindig je jaren later met een customshop-model. Zo verkoopt een Fender vaak 5 strats aan mensen die aan 1 goeie genoeg hadden gehad. Handel! En nodig ook, want het slechte (voor de producent) is dat gitaren enorm lang meegaan. Had je in 1963 een Fender of Gibson gekocht, dan had je nu nog steeds geen nieuwe gitaar nodig. Dat is echt bizar lang, en producenten moeten dus manieren vinden om dezelfde mensen meerdere gitaren te verkopen.

[Kaboemba]

Ach de hele dure gitaren en de bekende merken daar betaal je volgens mij flink te veel voor. Of misschien moet ik zeggen dat je gitaren met dezelfde specs kan koppen voor veel minder.

De echt goedkope gitaren zijn echt wel een stuk minder op allerlei vlakken maar ik denk dat je rustig kan stellen dat er niet zoveel verschil zit in een gitaar van zeg boven de duizend of 1 van een veelvoud daar van.

[gitaarvrouwtje]

oerhollands deze discussie, heerlijk ik pak nog een kop koffie en een oranjekoek :)
afgelopen week kwam onze "bandgitarist"met een nieuwe gitaar, een gretch.mooi ding.
en drie weken geleden ook al ,met een alhambra.nylon string met fishman dingessedanges erin,.woh mooooi :) (en duur ja)

misschien zijn er goedkopere gitaren misschien duurdere, maar hij kickte op deze gitaren , hij had er het geld voor , en hij had er t geld voor over, dus heeft ie ze gekocht..

ik kan dan alleen maar zeggen, gelijk heb je..je leeft nu, geniet er van

het is verder net als met alles, kijk naar auto s, de oliemaatschappijen maken t duur om te rijden, en onmogelijk om op andere brandstoffen over te gaan...
ze beheersen de markt en de prijs.
de enige manier om t te stoppen is ze te boycotten,...maar dan moeten we eerst met onze reet uit de auto, gebeurt NOOIT ...een enkeling misschien maar massaal? :stop:

dat geld ook voor gitaren, maar wij blijven ze toch wel kopen, daarvoor zijn we met zn allen veel te verslaafd :hippie:

[crapton]

Vergeet niet BTW al bijna 20%! Dan tussenhandel zet er zeker 40-50% op inkoopsprijs op (niet allemaal maar OK). Via Internet kan je regelmatig stevig besparen.

Verder denk ik dat het idd veel tussen de oren zit, zoals al gezegd. Heb je t geld en voelt t voor jou beter: lekker doen.

Een goed afgewerkte gitaar (Dean of Ibanez) kan je tegenwoordig al kopen voor 500 €. zet er een paar goede elementen in zit je op 750 €.

Bedenk dan wel dat een dure Gibson of Gretsch houdt zijn waarde. Dus de aanschaf is duur, maar verkoop je m dan krijg he veelal een vergelijkbaar bedrag terug. Probeer dat eens met een Dean of Ibanez...

Ik heb zelf dus geen al te dure gitaar (een Ibanez SZ - een PRS kloon), maar investeren in een dure is nog zo'n slecht idee niet. Hoewel: dan is de verwachting wel dat je goed kan spelen, das een probleem....

[demetalenman]

gewoon kopen wat je kopen wilt.

eerder vergelijkingen met de autoindustrie.

we hebben mazzel dat er goedkope gitaren bestaan en zoveel prijsverschillen.

het liefts willen we allemaal een BMW of mercedes, maar kunnen het niet allemaal betalen, dan koop je een auto die veel minder kost, maar hij doet wat hij behoord te doen en dat is je van A naar B brengen.

[jimihattricks]

Wat ik ook merk is dat er genoeg gitaristen zijn die een Fender of een Gibson puur kopen omdat er een bekende naam als "Fender" of "Gibson" op staat. Niet dat ze een gitaar van een van die fabrikanten blind kopen, maar ze houden hun ogen wel dicht voor een gitaar van een wat zij zien als een "minder" (of minder bekend) merk. Ze kennen die niet en geven die dan ook geen kans omdat ze "moeilijk beter kunnen zijn" dan de real deal. Ik ken toch al een stuk of 6 gitaristen die zo zijn... die kijken vreemd op bij een London City of een Japanse Les Paul en betalen liever het dubbele voor een Fender of Gibson... en ik geloof zeker dat Fender en Gibson ook daardoor de prijzen (kunstmatig) hoog houden. Ze hebben immers toch een gigantisch marktaandeel en kunnen zo redelijk de prijs bepalen. Iedereen kent ze, beroemde gitaristen spelen erop en dat stimuleert mensen toch wel om net dat beetje extra te betalen.

Muziek zit zeker in je vingers, maar je hebt wel een redelijk goede gitaar nodig om alles eruit te kunnen halen. Een goede gitarist zal niet lekker spelen en klinken op een bagger afgesteld Blokker elektrisch gitaartje...

er is nog een andere reden aan te dragen voor het niet afwijken van bekende merken > wat eroosch ook zegt: allemaal supermooi; een london city stratocaster, maar een fender raak je 10x sneller kwijt en zal doorgaans zijn waarde beter behouden..

al die gasten die net beginnen met spelen (of inderdaad kortzichtig zijn), zien alleen maar fender en gibson en nog een handjevol merken, en als ik dan met een london city of allparts stratocaster aan kom zetten hoeven ze m niet of gaatie voor een spotprijs weg..

voor mij toch wel iets wat meeweegt bij de aankoop van een instrument (want, hoewel je altijd denkt als je weer een gitaar hebt gekocht: "deze doe ik echt nooit weg", het gebeurt uiteindelijk toch altijd weer (zie m'n sig maar) :) )

[Ibanez666]

Ik had van de week twee hollobody gitaren in mn hand, een van Ibanez (399 euro) en een van Gretsch (1900 euro), en ik moet zeker dat de Ibanez veel lekkerder speelde en akoustisch ook beter klonk. Ik heb dan even niet naar het merk gekeken met mijn Nickname. Er stond ook een hele rits Gibsons en er was er maar eentje die me meteen een goed gevoel gaf. Het is allemaal wel persoonlijk natuurlijk, maar toch...

De reden voor mij om een gitaar te kopen zijn: bespeelbaarheid en klank. Inruilwaarde en andere zaken komen daarna pas. Ik denk dus niet dat ik ooit een nieuwe gitaar van een duur merk zal kopen. Ik geef mn geld dan nog liever uit aan een goede versterker.

[Braindead]

Bij mij is het zo dat ik een gitaar soms ook moet leren waarderen.
Sommige gitaren die wel goed zijn gebouwd (en vaak duur) hebben tijd nodig om aan te wennen. Dit kan natuurlijk ook gelden voor goedkopere gitaren Er zijn verschillende halsprofielen en hetzelfde geldt voor bodies. Een gitaar kan in het begin best even onwenning aanvoelen maar na een tijdje merk je wel of het al dan niet een fijne gitaar is die bij je past. Je merkt het ook als je vershcillende gitaren hebt. Je moet dan regelmatig weer even wennen aan de iets andere hals.

Qua kwaliteit zijn er zeker gitaren die ook goed zijn voor wat minder maar er zit ook wel degelijk een drempel als het om kwaliteit gaat. Een goede gitaar kost, zie ook het kosten plaatje hier een paar posts terug, altijd een bepaald bedrag aan materiaal en andere kosten. Boven een bepaald product wordt een instrument dan natuurlijk niet meer evenredig beter met de prijs.
En dat gezeur over de wat dikkere laklagen en omgedraaide kabels daar wordt ik soms ook nogal flauw van. Ga gewoon spelen. Je moet wel goede equipment hebben maar je kunt het ook overdrijven.

Duur is niet persee goed en goedkoop niet persee slecht. Maar de kansen op een goede in het duurdere segment zijn wel groter.

[Di Stefano]

In mijn ogen zijn de Fender USA's hun geld wel waard. Het verschil met een mexicaan is voor mij enorm. Hoewel er daartussen wel af en toe exemplaren zijn die hun klasse overstijgen en een USA benaderen. Maar de nog duurdere examplaren zoals de vintage series, signatures en custom shops zijn dan weer wel overrated. Zoveel beter (als ze dat al waren) dan standard USA waren ze niet. En zeker niet om er 1000EUR extra voor te moeten ophoesten.

[Nobler]

Feit is dat een dure gitaar kopen geen garantie is voor een goede gitaar, maar ook een feit is dat een dure gitaar toch altijd méér kans geeft dat je een goede gitaar treft. Hoe groot die kans is valt niet aan te geven, het kan best zijn dat die kans maar een klein beetje groter is dan bij een goedope(re) gitaar, en iedereen moet zelf beoordelen of hij het waard vind om daar extra voor te betalen en hoeveel hij daar extra voor moet betalen. Het laatste feit dat ik noem is, want ook dat staat vast, dat je veel geld kunt uitgeven aan een gitaar die je niet blijkt te bevallen. Het kan dan zijn dat iedereen dat een beroerde gitaar vindt, maar het kan ook zijn dat jij er alleen de klik niet mee hebt.

Mensen die meteen of al vrij snel op topgitaren spelen zullen waarschijnlijk altijd (of anders lange tijd) het idee hebben dat andere goedkopere merken slechte gitaren zijn waarop niet te spelen valt, tot ze eventueel een goede goedkope gitaar in handen krijgen.

Mijn ervaring is verder dat bijna iedereen, ook al hebben ze een gitaar die ze goed bevalt, zich toch afvragen of er niet toch ergens een betere gitaar te vinden is waar ze beter op kunnen spelen of klinken dan op de gitaar die ze al hebben. Het gras is altijd groener aan de andere kant. Het is logisch dat je dan gaat zoeken in de duurdere gitaren, waar je eerder van verwacht er een betere tussen te vinden dan bij de gitaren die goedkoper zijn dan wat je hebt. Dat laatste komt ook voor, want juist doordat er zoveel goede dingen over gezegd worden ontstaan de Richwood en London City-achtige rages.

Onderschat verder ook niet het alom aanwezige GAS. Het is heel normaal dat, met name als je wat ouder wordt en wat meer geld te besteden krijgt, dat je behoefte krijgt aan een 'ultieme' gitaar.

Ik heb een Gibson (ES 335), en een Fender (Mexico Strat), maar inderdaad heb ik niet het idee dat die veel beter zijn dan de Epiphoons die ik eerder had (en nog heb). Inderdaad realiseer je je pas vaak na de aanschaf van een dure gitaar dat de gitaren die je daarvoor had helemaal zo slecht nog niet waren.

[barno]

Er wordt hier altijd geraved over London City, was net in muziekzaak waar ze der een 5tal hadden staan. Het zijn idd heel mooie gitaartjes, halsje perfect afgewerkt, wat lichter dan fenders.

Maar bij een vergelijkende test met fenders op een degelijke lampenversterker (een Blues Deville) vallen die LC toch heel wat lichter uit dan de real stuff. Waarmee ik niet wil zeggen dat het slechte gitaartjes zijn, zeker niet voor die prijs.

Maar hoor hier soms zeggen dat ze zeker zo goed zijn als fender usa: no way, mss op een slaapkamerversterkertje ja...

[Eko]

Uiteraard zit er een grote marge op de Customshopmodellen van de grote merken. Het gaat inderdaad voor een groot gedeelte om emotie. Ik wilde per sé een Brian Setzer Gretsch, ja in de bekende kleur met de dobbelstenen, geen imitatie, gewoon the real deal. Yes en die kost een partij centen. Maar ik kan het doen en heb er onvoorstelbaar veel lol van.
Oftwel inderdaad vraag en aanbod.
Dat kwaliteit tussen 1000 en 4000 niet veel meer oploopt zal een ieder wel duidelijk zijn. Het gaat dan vaak om kleine dingen en een hoop emotie.
Waarom mensen toch bereid zijn zoveel uit te geven? Je instrument bepaalt slechts een procent of 10 van je geluid maar is 10 keer zo snel te veranderen. Het echte werk zit in je vingers maar dat kost jaren en daar komen we pas achter als we een heleboel geld hebben neergeteld.
Van mij mogen ze dit soort gitaren blijven maken. Ik wil er nog wel een paar bij hebben. Het liefst een muur vol voor dat ik de pijp uit ga!

[happynjitram]

Er wordt hier altijd geraved over London City, was net in muziekzaak waar ze der een 5tal hadden staan. Het zijn idd heel mooie gitaartjes, halsje perfect afgewerkt, wat lichter dan fenders.

Maar bij een vergelijkende test met fenders op een degelijke lampenversterker (een Blues Deville) vallen die LC toch heel wat lichter uit dan de real stuff. Waarmee ik niet wil zeggen dat het slechte gitaartjes zijn, zeker niet voor die prijs.

Maar hoor hier soms zeggen dat ze zeker zo goed zijn als fender usa: no way, mss op een slaapkamerversterkertje ja...

Ik vind dat ze in de buurt komen, en dat is zeker waar. Tenminste dat is mijn mening natuurlijk.

[Braindead]

Je instrument bepaalt slechts een procent of 10 van je geluid maar is ......


Waar komt die wijsheid van 10% vandaan?

[Eko]

Uiteraard heb ik het dan over goed of beter instrument. Het echte geluidsverschil tussen een Mexicaanse strat of een CS uit USA is echt heel klein. De meesten zouden het niet eens horen/merken als ze achter een scherm zouden luisteren.

[Mattia]

Uiteraard heb ik het dan over goed of beter instrument. Het echte geluidsverschil tussen een Mexicaanse strat of een CS uit USA is echt heel klein. De meesten zouden het niet eens horen/merken als ze achter een scherm zouden luisteren.

Ja, oke, een gitaar klinkt als een gitaar, en de waveform zal niet wezenlijk anders zijn. Maar juist als gitaren niet enorm verschillen worden kleine verschillen enorm belangrijk.

Zo kun ja dat ook zien.

[Pandroid]

Erg interessante discussie :)

[HaroldA]

Je geluid is gewoon een kwestie van 'de zwakste schakel'. Een gitaar van 2000 eypo met een el cheapo kabeltje naar je $$$$ versterker zal nooit goed klinken.

Ik geloof niet in het hebben van een dure gitaar, ik wil er 1 die ik fijn en goed vind.

Ik kan ook wel kwijlen op een mooie Gibson LP Custom, maar ben blij dak er geen heb.

[Joey Handsome]

Je geluid is gewoon een kwestie van 'de zwakste schakel'. Een gitaar van 2000 eypo met een el cheapo kabeltje naar je $$$$ versterker zal nooit goed klinken.

Wedden van wel.



Ik kan ook wel kwijlen op een mooie Gibson LP Custom, maar ben blij dak er geen heb.

Want?

[Pepe]

Wat een goed geluid is is persoonlijk lijkt me. Wat een goeie gitaar is ook trouwens. Ik zal wel nooit begrijpen waarom er hele volksstammen zijn die zo nodig moeten missionarissen voor het gitaartje dat ze toevallig gekocht hebben.

[Anders Destium]

Ik speel veel liever op kwaliteitsgitaren dan op budgetgitaren. Waarom? Omdat kwaliteitsgitaren in alle facetten die de kwaliteit van een gitaar (kunnen) bepalen beter zijn. Het is vanaf een bepaald basisniveau inderdaad een smaakkwestie, als ik een gitaar van 1000 euro nieuw koop dan vind ik het niet meer dan logisch dat hij fabriek-uit geen mankementen heeft.

[HaroldA]

Want?
Ik heb geen dure Gibson LP Custom omdat ik dan bang van mijn eigen gitaar zou worden. Bang voor ieder krasje of beschadiging.

Bij een optreden is al een keer mijn 'goedkope' LP nepper verplaatst door een ander band en toen draaide ik al bijna door! Ik ken ook al 2 personen waarvan een gitaar gestolen is uit de backstage ruimte.

Ik doe dan veel liever een stapje terug in kwaliteit. Dat scheelt me een hoop zorgen en stress.

[Pepe]

Ik heb geen dure Gibson LP Custom omdat ik dan bang van mijn eigen gitaar zou worden.

Nou, het lijkt me veilig te stellen dat we hier niet kunnen spreken van een Slash in dop....

of Pete Townsend...

[E-J]

Een gitaar kost toch uiteindelijk niet zo enorm veel dat je er jaren voor moet werken. Het blijft een gebruiksvoorwerp. Vroeger keek ik ook altijd uit voor het geringste "gevaar"... niet dat ik nu als een gek met een gitaar omga, maar ik vloek niet (meer) bij een krasje of deukje... het hoort erbij!

En zolang je geen bagger gitaar hebt voldoet bijna elke toch wel... al willen sommige mensen een gitaar die voor de volle honderd procent bij hun past qua hals, gewicht, uiterlijk, geluid en bespeelbaarheid en gaan ze daarom voor bijvoorbeeld een custom shoppert... idem dito bij mij, in mijn gitaren zitten of komen ook nieuwe pickups bijvoorbeeld. Net zoals met het "pimpen" van auto's tegenwoordig. Al kan je niet zeggen dat die dingen daarvan vooruit gaan...

Hoort allemaal met de wereld waarin we nu leven! Je wilt iets wat bij je past en ook wil je je misschien ergens van onderscheiden van de rest... of niet.

[Anders Destium]

Ik heb een dure gitaar die door de jaren heen redelijk wat gebruikssporen heeft (http://i20.photobucket.com/albums/b233/Anders_Destium/PRS%20Singlecut%2010top%20in%20Teal%20Black/Singlecut20Carpet202.jpg), maar dat vind ik juist een bevestiging van de kwaliteit. Als je een dure gitaar koopt en er niet op speelt, dan is dat vanuit een gitarist gedacht eeuwig zonde IMO.

[Rocketman]

Wat is duur? De mijne was 2500 en is beduidend beter dan de goedkopere die ik heb en gehad heb. Er zijn ook rijke schilders die kopen een penseel van 200 euro.

ik heb wel zo iets met mijn gitaar ik kan 2500 euro vragen als ik 2500 euro nodig heb, maar dan kan ik voor 400 weer iets terugkopen wat bijna net zo goed is.

[Les Paul R8]

Ik heb geen dure Gibson LP Custom omdat ik dan bang van mijn eigen gitaar zou worden. Bang voor ieder krasje of beschadiging.


Ik heb wel een CS Gibson Les Paul, maar de krasjes of beschadigingen interesseren me niet. Ik hoop hem de komende jaren te relicen door er erg veel op te spelen....
Overigens ben ik van mening dat ik niets te veel voor die gitaar betaald heb. En de gitaristen hier op het forum die mijn gitaar uitgeprobeerd hebben, zullen dat met mij eens zijn.
Dat het publiek er niets van hoort als je een dergelijke gitaar hebt, is onzin. Je klinkt veel overtuigender met een goede gitaar (en amp). De mix wordt beter en je band klinkt gewoon professioneel. Ik heb al heel wat complimenten gehad dat alles zo lekker klonk. En dat waren niet alleen gitaristen die dat vonden.

[Pepe]

Een goeie amp, dat maakt uit ja.
Maar hoe beter de gitarist, hoe minder de gitaar er toe doet.

Andersom, een dure gitaar in de handen van een onnozel gitaristje heeft toch iets genants, zoals een kerstboom aan 19 inch achter je ook tamelijk komisch is als je in het plaatselijke kerkkoor speelt. Maar als dat je ding is. okee.

Ik ben het eens met Anders, voor 1000 euro kan je met goed materiaal een goeie gitaar bouwen, daarboven betaal je voor fancy afwerking, marketing en vooral je eigen ego. Ook niks mis mee trouwens.

[barno]

+1

Er zijn veel gitaristen die veel meer geld en energie steken in de aankoop van nieuwe, dure instrumenten dan in het spelen zelf. Met enige zin voor overdrijving kan je zelfs zeggen dat hard werkende muzikanten gewoon geen geld hebben om vele dure gitaren te kopen ...

[G.G.]

+1

Er zijn veel gitaristen die veel meer geld en energie steken in de aankoop van nieuwe, dure instrumenten dan in het spelen zelf. Met enige zin voor overdrijving kan je zelfs zeggen dat hard werkende muzikanten gewoon geen geld hebben om vele dure gitaren te kopen ...

klopt, maar juist wanneer je nog vollop aan het leren bent motiveert een hele goeie plank je wel veel meer dan een waardeloos instrument. Geef mij maar een echte topplank om op te spelen.

[HaroldA]

Een goede gitaar is veel meer voor jezelf dan voor je publiek.

Waar vroeger heel vaak een 'echt' PA bedrijf stond met een 'echte' geluidsman staat nu een of andere drol voor 5 tientjes een avond te mixen op een bij elkaar verzameld eind setje van B en C merken met meer rotte kabels dan hele.

Dan kan het op het podium nog zo mooi klinken, je hebt er uiteindelijk weer niets aan...

[Nobler]

Wat ik nog even wil opmerken is dat wij over het geheel eigenlijk ontzettend blij mogen zijn met de prijs van onze instrumenten. Voor 150 piek heb je een gitaar die prima is om op te beginnen, en er zijn niet veel gitaren die nieuw duurder zijn dan 3000 euro. Moet je eens cello of contrabas spelen, dan begint het pas bij zo'n bedrag! Dus moeten we eigenlijk ook niet zo zeuren over de prijs van (de meeste) Gibsons en Fenders, en als er mensen zijn die het er voor willen betalen (zelf ook gedaan, maar dan wel tweedehands of in de uitverkoop), laat ze dan, dat moeten zij weten!

[zeppo]

Een goed afgewerkte gitaar (Dean of Ibanez) kan je tegenwoordig al kopen voor 500 €. zet er een paar goede elementen in zit je op 750 €.

Hmm, heb je het over een gitaar van 500 € en dan nog pickups erbij zetten ter waarde van 250 €?

Stel jezelf dan ook de vraag hoeveel er op pickups verdiend wordt: kijk eens naar de prijzen van pickups van GFS: ook daarop wordt nog aardig verdiend.
Ook bij pickups spelen dezelfde faktoren als bij gitaren.

[Mr.Fingers]

Het hangt er bij mij een beetje van af... Ik zou nooit geld kunnen uitgeven aan een gitaar uit de custom-shop, omdat ik daar het gevoel bij heb dat je teveel betaald voor wat je eigenlijk krijgt (no offence Les Paul R8, maar het is niets voor mij). Ik koop liever een gitaar uit het middensegment (Fender Japan, HighWay1), die ik dan zelf verder uitrust met de dingen die ik echt graag heb (m'n CIJ Jazzmaster krijgt SD Ant. II elementen, CTS-pots, cloth wire, AVRI-trem,... zodat ik in totaal rond de 850€ uitkom, met als resultaat een beter spelende & klinkende gitaar als de AVRI van 1800€). Ook is bij goedkopere gitaren de angst dan kleiner om "er eens mee zot te doen op een podium"... M'n zegt wel eens: "The first cut is the deepest", maar het zou me beduidend veel meer pijn doen dat ik een deuk in een CS Fender Nocaster speel dan in een CIJ Telecaster.

Als ik dan toch veel geld over de balk wil smijten, koop ik liever een echte vintage gitaar, met een geheel leven achter zich (en met zoveel krassen & deuken dat eentje meer of minder niet echt veel uitmaakt)

[Arjan12]

Ik speel nog geen 1,5 jaar gitaar en bak er dus (nog) niet zo veel van, maar ik loop wel rond met een American Standard Telecaster en een Blues Junior buizenversterker. Dan kan je wel roepen dat dat genant is, of dat ik eerst maar eens een jaartje moet gaan oefenen op een Squier Affinity, maar ik ben hartstikke verliefd op mijn Tele, en hij speelt toch echt honderd keer fijner dan de Aria Pro II die ik hiervoor had (wat ook zeker geen slechte gitaar was).
Het verschil is gewoon immens groot. Een goede gitaar is goed voor je motivatie en spelplezier, ik merk nu alleen wel meteen dat ik mijn Tele terug wil als ik op een andere (goedkopere) gitaar speel. Dat is het nadeel van zo'n (in mijn ogen) goed apparaat; alles wat minder is, is dan ook veel minder.

Waarom mensen 3000 euro uitgeven aan een CS-gitaar vraag ik me trouwens wel af, voor 1300 euro heb je een American Deluxe van Fender, die toch echt niet minder is (prove me wrong!).

[Joey Handsome]

Het hangt er bij mij een beetje van af... Ik zou nooit geld kunnen uitgeven aan een gitaar uit de custom-shop, omdat ik daar het gevoel bij heb dat je teveel betaald voor wat je eigenlijk krijgt (no offence Les Paul R8, maar het is niets voor mij). Ik koop liever een gitaar uit het middensegment (Fender Japan, HighWay1), die ik dan zelf verder uitrust met de dingen die ik echt graag heb (m'n CIJ Jazzmaster krijgt SD Ant. II elementen, CTS-pots, cloth wire, AVRI-trem,... zodat ik in totaal rond de 850€ uitkom, met als resultaat een beter spelende & klinkende gitaar als de AVRI van 1800€). Ook is bij goedkopere gitaren de angst dan kleiner om "er eens mee zot te doen op een podium"... M'n zegt wel eens: "The first cut is the deepest", maar het zou me beduidend veel meer pijn doen dat ik een deuk in een CS Fender Nocaster speel dan in een CIJ Telecaster.

Als ik dan toch veel geld over de balk wil smijten, koop ik liever een echte vintage gitaar, met een geheel leven achter zich (en met zoveel krassen & deuken dat eentje meer of minder niet echt veel uitmaakt)

Wat is het verschil met die AVRI-trem? Zou mijn Jag daardoor lekkerder spelen?

[Mr.Fingers]

Wat is het verschil met die AVRI-trem? Zou mijn Jag daardoor lekkerder spelen?

Net iets beter geconstrueerd (zwaardere metalen, dus betere sustain), betere veer en de gaten in het "lipje" waar de snaren achter haken staan verder uit elkaar, waardoor de snaren in een rechtere lijn over de brug gaan, zodat (en dan vooral de E & A) snaren niet meer uit de brug vliegen bij stevig aanslaan (een setje 0.010 flatwounds van D'Addario voorkomt dit ook al merk ik).

[HaroldA]

Stel jezelf dan ook de vraag hoeveel er op pickups verdiend wordt
Veel! En dat allemaal door de importeur! Zelf halen uit de US and A en je zit onder de inkoopprijs van DiMarzio elementen in NL (zelfs incl BTW en invoerrecht)

DiMarzio elementen met chromen kap duurt bij de importeur ook 3 maanden. Bij mij duurde het 2 weken ;)

[Arjan12]

Het werd al even genoemd: denk ook eens aan de belastingen hier in Nederland! De BTW is 19%, en dan komt er ook nog eens ca. 5% aan invoerrechten bij, de gitaar moet worden vervoerd, de winkelier moet winst maken en waarschijnlijk besteedt hij ook nog eens aardig wat tijd aan je. Bovendien is er ook nog een importeur/distributeur, en Fender USA wil natuurlijk ook nog wat aan je verdienen ;).

[Joey Handsome]

Net iets beter geconstrueerd (zwaardere metalen, dus betere sustain), betere veer en de gaten in het "lipje" waar de snaren achter haken staan verder uit elkaar, waardoor de snaren in een rechtere lijn over de brug gaan, zodat (en dan vooral de E & A) snaren niet meer uit de brug vliegen bij stevig aanslaan (een setje 0.010 flatwounds van D'Addario voorkomt dit ook al merk ik).

Oké. Ik heb er zelf een mustang brug op momenteel, dus dat probleem van de snaren die er uit vliegen heb ik niet zozeer. Flatwounds lijken met toch niet echt je van het. Ben bang dat dat te tam klinkt. Heb er nu een setje 011 van Ernie Ball op, binnenkort ga ik LOW van GHS proberen. 011 met dikkere kern. Misschien dat ik ooit de tremolo nog vervang, maar krijg je écht meer sustain daardoor? Ik ben sceptisch.

[Kim Wilson]

En vergeet ook niet dat dergelijke bedrijven ook nog eens bakken geld spenderen aan reclame en publiciteit.

Ik heb momenteel een gitaar van €650, en die voldoet ruimschoots aan mijn eisen. Dat is een Fender Mex. Ik heb ook Fenders uit de USA in de handen gehad, die twee keer zoveel moesten opbrengen, maar die minder waren dan dat type wat ik heb. Ik heb nu 4 Baja Tele's bespeeld, en ze waren allemaal even goed. Dus waarom een USA Std. Tele plots 2 keer zoveel kost, is mij een raadsel.

[Arjan12]

Een USA Standard Tele voor 1300 euro? Volgens mij moet je eens een andere gitaarwinkel gaan opzoeken :cooler: .

Een USA is duurder omdat 'ie in de USA is gemaakt (goh) ---> hogere loonkosten. Bovendien is het hout beter en is de quality check grondiger, wat leidt tot hogere kwaliteit en weer meer loonkosten.

Deze Amerikaan kost 950 euro: http://feedback.nl/?b=118402706&a=
Mexicaan van 530: http://feedback.nl/?b=0265102541&a=

Dat is 420 euro verschil. Met belastingen eraf is dat verschil teruggelopen tot rond de 350 euro. Daarvan moet je dus duurder hout en een duurdere Amerikaanse werknemer betalen die misschien wel dubbel zo duur is als een Mexicaanse werknemer. Daarbij is het natuurlijk een Amerikaan en komt er vast nog wel wat bij voor de prestige, maar dat zijn dus echt geen honderden euro's.

[Kim Wilson]

Ach, bij wijze van spreken dan. Ik vind het gewoon apart dat een top-Mexicaan zoveel goedkoper is dan een matige USA. Die Mex was echt beter dan een Std. USA. En het was niet exemplarisch. Dus als ze in USA een betere QC hebben, moeten ze beter hun best doen. Alle 4 Baja's waren stuk voor stuk topgitaren, en beter dan de USA Std. Dus ik denk dat de QC voor de Fender Classic (Player) ook wel goed is.

[no 1 hops]

er zal tot op een bepaalde mate heus kwaliteitsverschil zijn in hout en hardware.
misschien zelfs in hoeveel pure handwerk/afwerking aan te pas komt.

maar je kan kwaliteit soms ook gewoon voelen, je pakt het beet en het is direct bingo.
had dat met een G&L tribute, zo'n goedkopere thinline.
die hals alleen al, voelde prachtig aan.

maar wie kent het niet.
goekope fender achtige brug waar de inbusboutjes ondanks een passende inbus dol draaien na een paar keer.

doet mij denken aan een badminton racket, ooit gekocht bij de hema.
tijdens een avondje badminton kon je door de slagbeweging de metalen steel al laten buigen.
dus terug naar de hema waar de baas en afdelingschef stonden te airbatten, en allebei kregen ze de stelen stuk voor stuk krom ermee.

maar aan de andere kant.
zelfs met een goedkope gitaar kun je veel plezier in gitaarspelen beleven.
tis maar wat je ervoor over hebt

[Mr.Fingers]

Ach, bij wijze van spreken dan. Ik vind het gewoon apart dat een top-Mexicaan zoveel goedkoper is dan een matige USA. Die Mex was echt beter dan een Std. USA. En het was niet exemplarisch.

Je betaald gewoon heel veel voor het "made in USA" decal dat er op de headstock zit. De Classic (Player) Series uit mexico zijn even goed als de Vintage Series uit de USA (zelf gemerkt tussen twee identieke gitaren (twee '62 Custom Telecasters, eentje uit USA, andere uit Mexico)).

[Arjan12]

Zitten daar geen andere pickups in dan?

[Kim Wilson]

Je betaald gewoon heel veel voor het "made in USA" decal dat er op de headstock zit. De Classic (Player) Series uit mexico zijn even goed als de Vintage Series uit de USA (zelf gemerkt tussen twee identieke gitaren (twee '62 Custom Telecasters, eentje uit USA, andere uit Mexico)).
Dus dan ben je weer bij de centrale vraag van dit topic: waarom zijn die USA exemplaren dan 3 keer zo duur?

[Arjan12]

Dus dan ben je weer bij de centrale vraag van dit topic: waarom zijn die USA exemplaren dan 3 keer zo duur?

Nu overdrijf je nog meer, en zie mijn post :).

[Kim Wilson]

Nu overdrijf je nog meer, en zie mijn post :).
Nee hoor. Mr. Fingers heeft het over de '62 Custom, en die doet uit de USA tegenwoordig €2000. Ik hou het dus nog krap aan.

Wat bedoel je eigenlijk met andere elementen? Waarin, en t.o.v. welke?

[Mr.Fingers]

Zitten daar geen andere pickups in dan?

Jup, en ik moet eerlijk zijn, ik hoor het verschil absoluut niet :stop:

@KW: omdat het een USA is, en omdat de Classic Player gewoon uitzonderlijk goede gitaren zijn. vergelijk een std (mexicaan) eens met een USA standard, en dan zal je wel het verschil merken.

[Kim Wilson]

Jup, en ik moet eerlijk zijn, ik hoor het verschil absoluut niet :stop:

@KW: omdat het een USA is, en omdat de Classic Player gewoon uitzonderlijk goede gitaren zijn. vergelijk een std (mexicaan) eens met een USA standard, en dan zal je wel het verschil merken.
Ja, dat verschil ken ik ook. Maar waarom kunnen ze in Mexico een topgitaar bouwen voor €650, terwijl diezelfde kwaliteit uit de USA €2000 moet kosten? Dat is een beetje de centrale vraag in dit topic, als ik goed opgelet heb. En IMO is dát dus wel omdat men het ervoor over heeft. Want Fender bewijst zelf dat een goeie gitaar niet duur hoeft te zijn. Ze houden dus denk ik de prijzen bewust hoog.

[Arjan12]

Jup, en ik moet eerlijk zijn, ik hoor het verschil absoluut niet :stop:

@KW: omdat het een USA is, en omdat de Classic Player gewoon uitzonderlijk goede gitaren zijn. vergelijk een std (mexicaan) eens met een USA standard, en dan zal je wel het verschil merken.

Ik heb eens een Strat STD en een USA STD naast elkaar gehad, en ik hoorde het verschil wel. Wat betreft bespeelbaarheid merkte ik niet echt veel verschil, maar ik heb ze allebei nog geen vijf minuten in m'n handen gehad.

[Arjan12]

Ja, dat verschil ken ik ook. Maar waarom kunnen ze in Mexico een topgitaar bouwen voor €650, terwijl diezelfde kwaliteit uit de USA €2000 moet kosten? Dat is een beetje de centrale vraag in dit topic, als ik goed opgelet heb. En IMO is dát dus wel omdat men het ervoor over heeft. Want Fender bewijst zelf dat een goeie gitaar niet duur hoeft te zijn. Ze houden dus denk ik de prijzen bewust hoog.

Ik weet niet hoe 't met jou zit, maar ik vind mijn Tele USA std echt wel een topgitaar hoor.

[Kim Wilson]

Ik weet niet hoe 't met jou zit, maar ik vind mijn Tele USA std echt wel een topgitaar hoor.
Ik weet niet of jij weleens een Classic '50s of Baja (beide Mexicanen) vastgehad hebt, maar die zijn echt nog wel een stukje beter dan de USA Std. Ik heb ze in een A/B test, dus naast elkaar getest. En echt waar, die Baja kwam er beter uit. En dat was niet één keer.

[Arjan12]

Ik weet niet of jij weleens een Classic '50s of Baja (beide Mexicanen) vastgehad hebt, maar die zijn echt nog wel een stukje beter dan de USA Std. Ik heb ze in een A/B test, dus naast elkaar getest. En echt waar, die Baja kwam er beter uit. En dat was niet één keer.

Nooit vastgehad, dus misschien heb je gelijk hoor. Als ze echt zo goed zijn heb je in ieder geval een goede koop gedaan :).

[Mattia]

Waarom drie keer zo duur? Omdat de belastingen en kosten van huisvesting in California hoger zijn dan in Mexico, ze meer moeten betalen, en waarschijnlijk betere (maar denk niet al te florisante, het is immers de VS) arbeidsvoorwaarden, secundair ook, hebben voor hun werknemers.

Maarja, iemand grapte ook wel eens dat een USA Fender door Mexicanen in Californie wordt gemaakt, een Mex Fender door Mexicanen in Mexico....

Voor de rest, tja, 'Made in USA' is op zichzelf nog steeds gewoon een heel sterk merk.

[fred dons]

klopt

hier speelt trouwens ook het sterk het gevoel mee, er is geen verschil in hout tussen de mex en de us versie bij Fender anders dat de US versie (de body) uit minder delen bestaat. hardware is wat beter (schaller/gotoh tov van Ping voor de Mex). Dan kun je nog steeds een mex gitaar hebben die "beter" is maar kun je wel een definitie neerleggen van wat dat "beter"dan is?

Vaak is het alleen een gevoel, en als jij dat gevoel bij die bepaalde mex hebt dan moet je vooral die mex kopen. Ik denk alleen dat de discussie wat breder moeten trekken dan alleen de grote 2 waarbij fender toch een gitaar maakt waar je uiteindelijk, hoeveel geld je er ook naar toe smijt, de gitaar niet meer "beter" kan maken, wel mooier, exclusiever maar niet meer "beter"
bij wijze van spreken kan iedereen (diego, suhr, anderson, morgain, haar, squier, london city, richwood) wel een goede strat maken dus dat is de sport niet (dat is overigens een compliment van mijn kant voor het originele ontwerp) een PRS of een Hamer is alweer wat moeilijker en zo zijn er wel wat meer merken waar je de kwaliteit aan af hoort/ziet /voelt

[guiman]

Volgens mij geeft Mattia aardig de kern weer met zijn definitie van de aan twee kanten van de grens ploeterende Mexicanen. De opbrengst gaat in beide gevallen vermoedelijk niet in eerste instantie naar hen.
Maar Fred Dons heeft het over betere hardware. Dat zal in veel gevallen zo zijn. Echter, en dan kom ik nog even terug bij mijn gloednieuwe VG Strat: Onlangs heb ik op een Baja Tele gespeeld en ik was daar zo stuk van dat ik hem eigenlijk meteen wilde inruilen voor de VG. Bij wijze van spreken. De made in de USA strat had helemaal geen betere hardware: het bekende blauwe kerstboomlichtje zat los en heb ik met een stukje kauwgom vastgezet. De bedrading voor de modellingonderdelen was waardeloos. Gevolg: de modelling werkte niet goed. En dan die brug die ik almaar niet goed vast kon krijgen. Ik haat die moderne brug met twee schroeven. Ook was de gitaar slordig gelakt en zag ik allerlei groeven in de body lopen...
De baja speelde niet alleen voortreffelijk, hij zat ook keurig in elkaar muv een klein lakfoutje. Let wel: de VG is ruim driemaal zo duur...
volgens mij worden de Mexicanen de Japanners van het Westen...

[Joey Handsome]

Conclusie; een goede Mex zien te scoren en daarvan de hardware upgraden?

[Arjan12]

Kan, maar ik weet niet hoe het met die waardevastheid van die Mexicanen zit.

[happynjitram]

Nee, een london city kopen en de hardware upgraden.

[Arjan12]

Nee, een london city kopen en de hardware upgraden.

Dan heb je een goed klinkende gitaar die niks waard is. Toch zonde als je hem over een paar jaar kwijt wil.

[Joey Handsome]

Zelf bekommer ik me niet zo heel erg over de waardevastheid omdat ik niet een persoon ben die gauw een gitaar weg doet. Dat is uiteraard persoonlijk.

Londen City zou cool zijn voor een Tele wellicht (ook weer persoonlijk), maar de reden waarom ik dit vooral interessant vind is omdat ik van plan ben voor een Precision Bass te gaan sparen. Wellicht zou een Mex me dan een hoop geld schelen. Een goede bespeelbaarheid is op dit moment m'n hoogste prioriteit, de hardware zou ik dan gaandeweg kunnen upgraden.

[happynjitram]

Zelf bekommer ik me niet zo heel erg over de waardevastheid omdat ik niet een persoon ben die gauw een gitaar weg doet. Dat is uiteraard persoonlijk.

Londen City zou cool zijn voor een Tele wellicht (ook weer persoonlijk), maar de reden waarom ik dit vooral interessant vind is omdat ik van plan ben voor een Precision Bass te gaan sparen. Wellicht zou een Mex me dan een hoop geld schelen. Een goede bespeelbaarheid is op dit moment m'n hoogste prioriteit, de hardware zou ik dan gaandeweg kunnen upgraden.

Geloof me, die london city's hebben zo'n geweldige bespeelbaarheid. Ga er eens een testen.

[Joey Handsome]

Geloof me, die london city's hebben zo'n geweldige bespeelbaarheid. Ga er eens een testen.

Ben benieuw, wil echt graag nog eens een mooie tele hebben. Hoe duur zijn die dingen?

[Arjan12]

Nieuw worden ze niet meer verkocht geloof ik.

[barno]

heb er gisteren vijf splinternieuwe in een winkel zien staan, dus ze worden wel nog verkocht, 250 euro, strats en tele's

[Arjan12]

Ok, gemaakt dan :P.

[Saf]

sommige dingen moeten nu eenmaal duur zijn, om goed te verkopen.

Ooit zo op de opleiding een film gezien van een test met dozen bonbons. Verkochten ze de doos eerst voor 1,5 euro per stuk kocht bijna niemand die bonbons vervolgens maken ze dezelfde doos voor 15 euro. Verkopen ze er een hele rits van. Hetzelfde op tv gezien een vergelijkbare test. Twee identieke stoelen eentje van 100 en eentje van 500 euro. Op het oog geen enkele verschil. Zet een verborgen camera erbij en zie dat 80% van de mensen de duurdere stoel beter vind zitten. Ruil de prijskaartjes om en van de volgende lading mensen vind weer 80% de duurdere het beste zitten.

Waarom? mensen nog steeds plachten te geloven dat dingen die duurder zijn per definitie beter zijn. Feit is natuurlijk als jij voor je gevoel de beste gitaar gekocht hebt, (los staan of het er eentje is van 100 of van 1500 euro) is het toch prima.

Heb inderdaad gitaren gezien die erg goed afgewerkt waren en lekker klonken die ik nieuw inschatte op zo'n 700 euro die achteraf maar een 89 pond bleek te kosten. (thinline tele, met set neck en P90's).

Aan het eind blijkt het toch een persoonlijke keuze te zijn. De een koopt graag een gitaar met een bepaalde merknaam en de daarbij behorende prijs. De nader gaat voor een b-merk met wel of geen upgrades en is daar super tevreden over. Elke reden die jij hebt om de aanschaf van een gitaar voor jezelf te "verandwoorden" is een goede.

Zo zou ik zelf niet snel een dure gitaar kopen, omdat ik daar simpel weg het geld niet voor over heb. De duurste gitaar/bas die ik in mijn bezit heb heeft mij 560 euro gekocht (fender musicmasterbas 1975 lefty) en daar heb ik al een tijd over nagedacht. Ik geef een budget van 2000+ euro liever uit aan een hele rite gitaren/bassen die voor mij prima zijn, dan aan eentje die ik precies naar mijn wensen heb laten bouwen. Een ander denk er gegarandeerd helemaal anders over.

Dat is het leuke aan gitaren/gitaristen, anders waren we snel uitgepraat op zo'n forum als we allemaal dezelfde smaak zouden hebben gehad.

[Kim Wilson]

Conclusie; een goede Mex zien te scoren en daarvan de hardware upgraden?
De Classics hebben al betere hardware en pickups dan de standards.

[niekb]

Gitaren kopen omdat ze waarde vast zijn vind ik een beetje raar. Ondanks het feit dat er heel wat gitaren komen en gaan in de cariere van de gemiddelde gitarist, ook bij mij. Het is gewoon een dure hobby en als ik niet al teveel verlies maak dan maakt het me niet uit. Soms maak je ook wel eens wat winst en dat maakt het dan ook wel weer goed.

Zelf zou ik het niet laten om een goedkope gitaar te kopen en die vervolgens te upgraden. Die London city's zijn fijne gitaren en met een upgrade erg goed. Waarom zou ik dan een dure Fender kopen. Het gaat erom dat ie lekker speelt en klinkt zoals je wil.

Dit neemt niet weg dat ik, als ik genoeg budget had, ook wel een echte Gibson had willen aanschaffen (ook omdat ik de kop van Epi's foeilelijk vind daarom bouw ik wel mijn eigen 'Gibson')
Het gaat dan om het gevoel bij zo'n gitaar. Het is immers wel een oergitaar en wel de mooiste...en inderdaad mijn voorbeelden spelen ook op Les Pauls.

Ik denk wel dat de customshop modellen flinke winstmarges opleveren. Qua fabricage zal het echt niet gigantisch meer kosten. Hier en daar wat exclusiever hout ed maar daar houd het dan ook wel mee op.
Mooi wat extra verdienen toch voor ome Fender en meneer Gibson.

Ik steek mijn geld liever in een goede amp.

[SGbanez]

Is er niet zoiets als hoe je eruit wil zien?

[vulvasonic]

Is er niet zoiets als hoe je eruit wil zien?

Jazeker. En dat is een onderschatte factor en wordt door menigeen als niet belangrijk beschouwd. Persoonlijk vind ik het wel belangrijk.
Ik heb ooit een bloedmooie Ibanez gehad. Heb ik 1 keer mee opgetreden. Het was niet de enige reden om haar te verkopen, maar het had ondermeer te maken met het feit dat ik, terugkijkend naar de beelden, vond dat het ding op de een of andere manier niet bij me paste.

Ben ik nou stom? :stop:

[Pepe]

Yep, de plug had vroeger een levensgrote spiegel aan de muur, dat was om te kijken hoe die gitaar stond. Geen onbelangrijk detail.

[macwilliams]

Jazeker. En dat is een onderschatte factor en wordt door menigeen als niet belangrijk beschouwd. Persoonlijk vind ik het wel belangrijk.
Ik heb ooit een bloedmooie Ibanez gehad. Heb ik 1 keer mee opgetreden. Het was niet de enige reden om haar te verkopen, maar het had ondermeer te maken met het feit dat ik, terugkijkend naar de beelden, vond dat het ding op de een of andere manier niet bij me paste.

Ben ik nou stom? :stop:


Dat is juist niet stom, ik heb eens op een builoft een bandje gezien die alleen van dat soort bruiloft muziek maakte. En dat nog op een weinig overtuigende manier ook. De gitarist had dus een agressief ogende warlock om z'n nek hangen en dit zag samen met het zwakke spel en muziek nogal dom uit.Hij had dat ding tot bijna onder z'n kin gehesen terwijl zo'n gitaar juist ongeveer bij je knieen hoort te hangen. Tel daar de country look nog eens overheen, spijkerblouse, spijkerbroek, cowboylaarzen, ijzeren accessoires als revere clipjes en een verweerde hippie met hangsnor kop overheen.http://i257.photobucket.com/albums/hh237/max1m1n0666/nopompom.gif

[no 1 hops]

Dat is juist niet stom, ik heb eens op een builoft een bandje gezien die alleen van dat soort bruiloft muziek maakte. En dat nog op een weinig overtuigende manier ook. De gitarist had dus een agressief ogende warlock om z'n nek hangen en dit zag samen met het zwakke spel en muziek nogal dom uit.Hij had dat ding tot bijna onder z'n kin gehesen terwijl zo'n gitaar juist ongeveer bij je knieen hoort te hangen. Tel daar de country look nog eens overheen, spijkerblouse, spijkerbroek, cowboylaarzen, ijzeren accessoires als revere clipjes en een verweerde hippie met hangsnor kop overheen.http://i257.photobucket.com/albums/hh237/max1m1n0666/nopompom.gif
wel origineel ;-)

[LP_CL]

Gitaren zijn - als je andere muziekinstrumenten bekijkt - zwz gewoon spotgoedkoop. Ik beodel, een viool kost geen drol aan materialen, maar probeer eens voor 'gitaarbedragen' een goede te vinden.


+1

Mijn viool kostte 8500€, en kwam ZEKER niet uit het dure hoekje van de vioolbouwer. Daar hingen prijskaartjes die opliepen tot 400.000€

[Mr.Fingers]

8500€ voor een schoendoosje met 4 snaartjes, zelfs zonder stemsleutels :o




;)

[gerrekat]

BS, ik heb het er ooit met Dean Zelinksy over gehad en die vertelde zeer stellig dat ze het geld verdienen op de goedkopertjes uit Korea en dat er op de dure USA custom shops veel minder verdiend wordt. De dure USA's geven de firma bestaansrecht maar alleen daarmee zou het met een hoop indie firma's zo afgelopen zijn.

ibson is natuurlijk een ander verhaal die laten alle halffabrikaten in China maken en zetten het alleen in de US in elkaar dus daar zullen de marges aanzienljik hoger liggen. Alhoewle ik nog steeds denk dat ze meer marge maken op een epiphone dan op een USA custom shop gitaar.

[Kim Wilson]

Maar niet elke Fender of Gibson uit de USA is een Custom Shop, natuurlijk. Ik kan me voorstellen dat ze op CS-modellen niet zoveel marge hebben (uitzonderingen daargelaten), maar op de normale USA modellen zal toch wel een behoorlijke marge zitten, neem ik aan.

[Orpheo]

BS, ik heb het er ooit met Dean Zelinksy over gehad en die vertelde zeer stellig dat ze het geld verdienen op de goedkopertjes uit Korea en dat er op de dure USA custom shops veel minder verdiend wordt. De dure USA's geven de firma bestaansrecht maar alleen daarmee zou het met een hoop indie firma's zo afgelopen zijn.

ibson is natuurlijk een ander verhaal die laten alle halffabrikaten in China maken en zetten het alleen in de US in elkaar dus daar zullen de marges aanzienljik hoger liggen. Alhoewle ik nog steeds denk dat ze meer marge maken op een epiphone dan op een USA custom shop gitaar.

zit wat in, maar dean werkt anders dan gibson. bij dean word veel meer met de hand gedaan, terwijl bij gibson alles bijna met cnc's word gedaan.

en dat ze hun 'made in usa' gitaren als halffabrikaat in china laten maken klopt niet. mag ook niet van de amerikaanse wet. een produkt die 'made in USA' wil voeren, moet voor minstens (uit mijn hoofd) 80% gemaakt zijn in de USA met een hoop randvoorwaarden. dingen als tuners, pickups, bruggen, die hoeven dus niet in de USA gemaakt te worden, maar wel grotendeels. kijk naar de highway serie van fender. gefreesd en gelakt en gefret (?) in USA, samengesteld in mexico.

[Orpheo]

Maar niet elke Fender of Gibson uit de USA is een Custom Shop, natuurlijk. Ik kan me voorstellen dat ze op CS-modellen niet zoveel marge hebben (uitzonderingen daargelaten), maar op de normale USA modellen zal toch wel een behoorlijke marge zitten, neem ik aan.

klopt ja ik heb 't onlangs met een nederlandse bouwer hierover gehad, en hij zei ook zoiets als dat op de meeste usa-gitaren er een behoorlijke marge is. Er moet echter niet vergeten worden dat de arbeidskosten in de USA hoger liggen dan in mexico of korea.