Computer aanschaffen >> opnemen!

[WICKED]

Hallo!

Ik ben dus een leek in computers en opnemen en ik zou graag wat eerste hulp willen hebben bij het uitzoeken van een pc.

Ik wil de pc gaan gebruiken voor uiteraard opnemen en gewone dingen. Het hoeft niet persee super te zijn allemaal. Het gaat er gewoon om dat als ik een idee heb dat ik dat kan uitschrijven en opnemen zodat het niet verdwijnt. En verder is het gaaf als het gewoon goed klinkt. Nou was ik aan het kijken bij dell. Maar het schijnt dat die geen geluidskaarten hebben die geschikt zijn voor opnemen. En ik vraag me af, wat voro geluidskaart moet ik in godsnaam nemen? Er zijn er zoveel en overal staat van die vage informatie waar ik als leek maar niet wijzer van wordt.

En dan natuurlijk wil ik met programma's gaan werken als guitarpro, drumkitfromhell cubase etc. dus er moet een aardig ram geheugen in de pc zitten. Maar hoeveel is ongeveer geschikt daarvoor?

Ik heb een Koch Powertone met een G major, hoe gaat dat in zijn werk met opnemen. Gewoon via een kabeltje?

En waar en hoe kan ik het beste mijn pc kopen? Samenstellen?( >> waarop letten? ) Welke geluidskaart?

Als iemand mij kan/wilt helpen.. bedankt!!

Groetjes wicked

[WICKED]

ohja mijn budget voor de computer is rond de 700 euro!

[bass blom]

losse geluid interface beter dan kaart in pc uit winkel.
(zat over te vinden hier, tascam, m-audio etc etc)

2GB geheugen nemen.

liever XP dan vista.

[TIMBER]

Tja dat zijn wel de belangrijkste insteken...

- Externe Audio Interface
- Veel geheugen.
- Veel schijfruimte.

En ook wel handig is een videokaartje waar je twee beeldschermen op aan kunt sluiten.

[Rinze]

Om je Powertone op te nemen moet je een microfoon gebruiken, anders klinkt het niet, tenzij de versterker een speciale opname-uitgang heeft, en dan nog moet die ook nog goed klinken.

Koop bij je nieuwe pc een Line 6 Toneport, heb je meteen modellingsoftware met een heleboel versterkers en effecten en een geluidskaart in een.

[bass blom]

ja, twee schermen met cubase is heel fijn, zoniet onmisbaar.

[minoin]

ja, twee schermen met cubase is heel fijn, zoniet onmisbaar.

Helemaal mee eens, heb nu zelf ook twee schermen!

En een computer zou ik zeker zelf samenstellen, is geen reet aan. Let even om een goed moederbord (ASUS), snelle hardeschijven en veel RAM.
En natuurlijk onmisbaar een GOEDE voeding en een DVD-brander.
Nou, dat kun je voor 500 euri in elkaar plempen (www.cool-prices.nl)

Dan een externe geluidskaart (FW, USB of een PCI(E)), software (Cubase enz.), een mic-preamp als dat niet in de geluidskaart zit en een microfoon (SM57, B1...). Maar goed, dat kost natuurlijk wel wat..
Succes!

[Epic]

Nog een paar tips:

- inversteer in stille koeling. Je wilt niet opnemen met een lawaaige PC op de achtergrond.

- harde schijf snelheid kan ook een probleem worden als je heel veel tracks opneemt/afspeeld. Een aparte schijf voor je audio data kan helpen.

- Ik lees hierboven dat veel mensen een externe geluidskaart adviseren. Deze hebben voordelen (externe aansluiting en volume regelaars etc.), maar ik kan me voorstellen dat met een interne (PCI) geluidskaart een lagere latency bereikt kan worden.

[minoin]

Nog een paar tips:

- inversteer in stille koeling. Je wilt niet opnemen met een lawaaige PC op de achtergrond.

- harde schijf snelheid kan ook een probleem worden als je heel veel tracks opneemt/afspeeld. Een aparte schijf voor je audio data kan helpen.

- Ik lees hierboven dat veel mensen een externe geluidskaart adviseren. Deze hebben voordelen (externe aansluiting en volume regelaars etc.), maar ik kan me voorstellen dat met een interne (PCI) geluidskaart een lagere latency bereikt kan worden.

Ik heb een externe geluidskaart (MOTU 2408 ) en dat is via PCI ;)

[bert k]

PCI lijkt me toch intern. Bedoeld wordt kaarten die op USB of Firewire lopen.

[TIMBER]

Waarom..?? zijn genoeg goede PCI kaarten met een externe audio-interface.

[fivelastwords]

Waarom..?? zijn genoeg goede PCI kaarten met een externe audio-interface.

Dat zijn dus PCI geluidskaarten, die gebruik maken van een break out box (of dergelijke andere benamingen). Ze zitten dus als kaart wel degelijk intern en de break out box is daar een extern deel van. Een externe audio interface is via USB of Firewire.

[TIMBER]

Ja en die breakoutbox is net zo goed een externe audio interface..!! Hij hangt namelijk extern en is een interface voor audio..;)

Mar dat maakt allemaal niets uit.. ging hier om wat er nodig was voor een goede sound-PC... en daarbij is het o.a. van belang dat hij een goede soundkaart aanschaft en of die nu intern of extern hangt maakt indeze niet zo veel uit he.

[bert k]

Dat is onzin. Het verschil is dat de ene met PCI werkt en de andere met USB of FW. Dat heeft invloed op de doorvoersnelheid, daar gaat het om. PCI is een interne bus, waar je verlengsnoertjes aan vast zitten doet helemaal niet ter zake.

[TIMBER]

Hier mijn 4 Terra PCI kaarten... zijn toch echt extern..;)
-
http://www.vanvuuren.nl/terra-kabel003.jpg

[bert k]

Wil je het nou niet snappen? Waar zit die PCI kaart nou in? Het gaat niet om de breakout box.

[WICKED]

hee bedankt mensen! hier heb ik wat aan! ik ga even alles uitzoeken:)

[TIMBER]

Wil je het nou niet snappen? Waar zit die PCI kaart nou in? Het gaat niet om de breakout box.

Maak je ff druk juh... staat toch een knipoog smiley bij..!! Bovendien gaat het hier in dit topic om het gebruik van een goede geluidskaart als het gaat om het samenstellen van een sound-PC. Tis dan helemaal niet van belang of deze intern/extern geplaatst is. Maarja grapjes worden hier schijnbaar niet gewaardeerd.

[guhlenn]

Misschien mis ik het ook, maar het maakt toch niet uit dat de PCI
intern zit? HEt convertor gedeelte moet liefst extern zitten ivm ruis...

OF is dit een bitch fight? Idg; pass the popcorn!

[TIMBER]

OF is dit een bitch fight?



Niet voor mij... ik gebruik een Terratec EWS88MT met een breakoutbox en een Edirol U101... beide keren wordt er in de handleiding gesproken over een audiointerface en in mijn geval zijn ze beide keren extern de computer geplaatst. Maar ben me bewust dat in de volksmond men bij een externe audiointerface doelt op de USB en Firewire apparaten. Dus denk maak ff een speling op dit item zonder mensen op de tenen te willen gaan staan. Maar schijnbaar nemen sommigen het nogal serieus en hoog op.

[bert k]

Nee joh, zo'n drama is het niet. Het gaat alleen om welke bus je gebruikt. (Ik had de smiley gemist...)

Trouwens, de audio-interface is het complete apparaat, niet alleen het kastje waar je de snoeren insteekt. En die Terratec is een goeie, zeker. Het schijnt idd te schelen in de ruis als je AD/DA converters buiten de computer zitten.

[TIMBER]

Is al goed mar de audio interface is wel degelijk het deel waar je de stekkers in steekt. Dat is nu eenmaal wat het woord interface betekent... het gebruikers deel... het gezicht van het apparaat. Zoals een visueel scherm de interface van de programmatuur is, zoals een monitor + toetsenbord de interface van een computer zijn. Maar voor de rest is er natuurlijk een duidelijk verschil tussen een PCI (vast) en een USB/Firewire (mobiel) apparaat... en beiden zijn geschikt voor WICKED zijn samen te stellen sound-PC.

[minoin]

Is al goed mar de audio interface is wel degelijk het deel waar je de stekkers in steekt. Dat is nu eenmaal wat het woord interface betekent... het gebruikers deel... het gezicht van het apparaat. Zoals een visueel scherm de interface van de programmatuur is, zoals een monitor + toetsenbord de interface van een computer zijn. Maar voor de rest is er natuurlijk een duidelijk verschil tussen een PCI (vast) en een USB/Firewire (mobiel) apparaat... en beiden zijn geschikt voor WICKED zijn samen te stellen sound-PC.

Mee eens, de PCI-kaart van mijn MOTU is te vergelijken met de Firewire-kaart die je moet installeren voor een Firewire geluidskaart als het niet op het moederbord zit.

[bert k]

Nou, niet om te zeuren, hoor, het is ook niet echt belangrijk, maar die Firewirekaart kan je dus alle FW apparaten op aansluiten die je wilt, maar die PCI kaart hoort echt bij de breakoutbox, en er zitten ook geluidsprocessors op. De kaart en de box horen echt bij elkaar.

[TIMBER]

Daar heb je ook wel gelijk in Bert en dat gaf ik ook al aan. Als je even de term audiointerface los laat is het wel wezenlijk een ander stukje hardware. Zoals ik al aangaf een stuk mobieler ook. Je kunt het denk in drieeen opsplitsen.

Interne PCI(E) geluidskaart.
Interne PCI(E) geluidskaart met externe breakoutbox/audiointerface.
Externe USB/Firewire geluidskaart/audiointerface.

[bert k]

Ja, precies. Ik heb zelf een M-audio interne kaart, gewoon stereo, beetje de Opel Astra van de geluidskaarten. Met een breakout box zou hij wat stiller zijn, maar ik heb geen problemen gelukkig.


Het grote voordeel van PCI is de snelheid. Zag ik bij jou nou niet 24 inputs? Dat gaat dus probleemloos, en ik moet nog zien of dat ook met Firewire lukt.

[TIMBER]

Je zag er 32 maar der werken er maar 24 want mijn nieuwe PC heeft mar 3 PCI sloten. Dus de onderste Terra zit er op dit moment voor spek & bonen in. Mar idd dat werkt perfect.

[bass blom]

ja, moederborden met meer dan 2 pci slots worden zeldzaam :chicken:

[savale]

Nog even terug komen op mijn ervaringen met ableton live en cpu / geheugen verbruik.

Ik werk hier op een 2,7ghz core2duo met 3gb ram in windows xp32.
Je zou denken dat je daar heel wat mee kan, maar vergis je niet.
Op 192/24 even een guitar rig vst laden zorgt echt flink voor wat cpu load.
Ook een vsti gaat dan flink wat geheugen verbruiken.

Met 5 tracks:

gitaar (guitar rig)
gitaar (guitar rig)
bas (bas plugin)
zang (wat compressor/reverb)
vsti drum

trekt mijn pc het al niet meer (cpu load te hoog). Een quad core is dan al aan te raden! op 96/24 gaat het wel gewoon goed trouwens.

[bert k]

Waarom eigenlijk dan zo'n hoge samplerate?

[bass blom]

ja, probeer eens 44/32..
om vervolgens heel veel te missen als je naar 44/16 gaat :chicken:

[minoin]

Waarom eigenlijk dan zo'n hoge samplerate?

Idd, ik ben al een maandje bezig om met East West Quantum Leap Symphonic Orchestra Silver (jaja, hele mond vol) een symfonie-orkest achter mijn prog nummer te zetten. Gebruik nu vier kanalen voor gitaar, stereo piano, zang. En daar nu 8 kanalen VST's overheen en mijn Athlon 2,4 ghz, 1 GB RAM trekt dat prima. Wel op 48/24 ;) Klinkt overigens fantastisch, soundsample komt aankomende weken wel online :D

[savale]

Volgens mij is het wel degelijk zinvol om een hoge samplerate / bitrate te pakken voor je source. Als je gaat lopen rommelen met plugins, krijg je anders de hele tijd de ene afrondingsfout na de andere. Dus zo laat mogelijk terug naar een lage bit/sample-rate heeft wel degelijk zin volgens mij.
uiteindelijk converteer ik dan weer naar 44.1/16 (met dither)
192/24 is misschien wat overkill ja... Maar als het kan, waarom niet?

[TIMBER]

Volgens mij is het wel degelijk zinvol om een hoge samplerate / bitrate te pakken voor je source. Als je gaat lopen rommelen met plugins, krijg je anders de hele tijd de ene afrondingsfout na de andere.

Dat geldt niet alleen voor je plugins maar ook voor je digitale EQ in Cubase (of ander prog)... zelfs al als je de gain gebruikt.

[minoin]

http://www.tweakheadz.com/16_vs_24_bit_audio.htm

Heb het net gelezen en dacht dat het hier wel nuttig was om te posten. Tikkeltje offtopic, dus als hier verder over gediscussieert gaat worden, misschien toch maar een nieuw draadje. Cheers!

[TIMBER]

Had de al eens eerder geplaatst..
Uitleg verschil 16 of 24 bits.... 44.1 of 48 kHz.

--
Otto van den Toorn 2000-07-07 Bit Wars.

The 16-bits Menace

Krijg je de laatste tijd ook het gevoel dat fabrikanten van muziekinstrumenten je liever iets meer 'bits' willen verkopen? Ze schermen met 20-, 24- en zelfs 32-bits audioresoluties alsof dat de hemel op aarde is. 16-bits was toch altijd zo perfect? Is 24-bits audio nu een noodzaak of proberen alle fabrikanten weer eens een nieuwe technologie aan de man te brengen?

Het is niet helemaal waar dat het alleen een hype is. Er zijn een aantal grote voordelen te vinden in de 24-bits audiotechnologie ten opzichte van de heersende 16-bits. En wat is dither eigenlijk? Bereid je maar voor op een gortdroog artikel... Maar als je je er toch doorheen slaat weet je wel wat voor onzin ze je af en toe proberen te verkopen. Of toch niet?

Bitresoluties

In de digitale audiowereld is het van oorsprong analoge (elektrische) signaal vertaald in een digitale vorm. Het omzetten hiervan gebeurt in de A/D (analoog naar digitaal)-converter. Dit digitale formaat wordt bepaald door twee ingrediënten: de bit-diepte (de resolutie of oplossend vermogen van de meting: 16- of 24-bits) en de samplingfrequentie (aantal metingen van de audiogolfvorm per seconde: meestal 44,1 of 48 kHz). Een bit is een binair (tweedelig) getal en kan in twee staten verkeren: 0 of 1 (aan of uit). Eén zo'n binair getal staat voor een bit. Dus 16 bits zijn er: .... 2 x 2 x 2 x 2 x 2 x 2 x 2 x 2 x 2 x 2 x 2 x 2 x 2 x 2 x 2 x 2=65536 stapjes (twee tot de macht 16). Oef. De samplingfrequentie bepaalt hoeveel metingen van het analoge signaal er per seconde gemaakt worden. Stel je een audio-sinus van een seconde voor, waar door de A/D-converter 44.100 plakjes van worden gesneden.


Bij een hoge samplingfrequentie is het grijs gearceerde gedeelte en dus de meetfout kleiner.

Hoe lager de samplingfrequentie des te meer audio gemuteerd wordt opgeslagen. Elk plakje vertegenwoordigt een zeer klein stukje van de sinus. Als deze plakjes afgespeeld worden door een D/A-converter vormt dit weer een sinus. Het aantal samples uitgezet tegen de tijd (samplingfrequentie) is bijvoorbeeld 44.100. Beter is 48.000, met als topper 96.000. Dit is dus het aantal metingen dat per seconde wordt genomen maar zegt niets over de waarde (hoogte) van het plakje zelf. Deze informatie ligt opgeslagen in de bits. Hoe hoger de bit-resolutie hoe preciezer de opslag van het audio is. Wat nu als het audio precies tussen twee bit-waarden ligt? Dat wordt dan door de DSP (Digital Signal Processor) afgerond. Naar onder of naar boven maakt niet uit, het is altijd fout. Soms niet één keer maar in zeer slechte gevallen 44.100 keer per seconde. En dat kun je horen! Nadert de hoogte van het audio de 0dBfs (Decibel FullScale, de digitale schaal voor audiosignalen) dan zijn praktisch alle bits volledig in gebruik. Op een maximale waarde, bij zeer zachte audiopassages, zijn steeds minder bits voorhanden om de hoogte van het signaal aan te geven. Elke 6dB zachter dan de maximale 0dBfs is al een verlies van een bit. Zachte audiopassages die op -24dBfs liggen worden nog maar bemonsterd met 12-bits (bij een 16-bits-norm). Nog zachter en je gaat snel naar de 8-bits toe. Wel eens gehoord hoe dat klinkt? Zeer onaangenaam… Bij 8-bits heb je nog maar 256 stapjes om het audio op te slaan. Dat is niet veel. Eindjes van fade-outs en restjes galm zijn plekken waar je dat gaat horen. De bit-diepte moet dus zo hoog mogelijk zijn. Op 24-bits bijvoorbeeld. Er zijn nu in plaats van 65.536 stapjes (16-bits) in eens 16.777.216 stapjes (24-bits). Bij een zachte audiopassage op -48dB zijn er nog dan nog altijd 16-bits over om het audio weer te geven. De Bob Katz van het audio heeft het mij eens op de volgende manier uitgelegd: 'We gaan het audiosignaal eens benaderen als geld. Het digitale audio zien we nu niet als een binair getal maar uitgedrukt in een geldbedrag. Je audio heeft bijvoorbeeld de waarde ƒ 1,23 en de DSP-machine een resolutie van 2-bits. Tja het is een goedkoop mixertje... Nu draaien we het volume digitaal met 50% terug. Dit betekent dat er ƒ 0,615 overblijft (ƒ 1,23 gedeeld door twee) maar er is wel een decimaal achter de komma bijgekomen in het overgebleven bedrag. In de digitale audiotechniek betekent dit, dat de bit-diepte is toegenomen van 2- naar 3-bits. De DSP van de mixer maakt hier een afweging op basis van de beschikbare bits: onthouden of afronden? Negen van de tien keer is het afronden

24-bits

De voordelen: een reëlere weergave van het originele geluid, een beter stereobeeld (meer detail en preciezere plaatsing),het geluid klinkt warmer (24-bits behoudt de ambiance beter) en bewerkingen (EQ/galm) tasten het geluid minder aan. De nadelen: in de harddiskrecorder is meer ruimte nodig (ten opzichte van een 16-bits machine bijna twee keer zoveel) en de DSP's moeten veel meer werk verrichten (dit gaat meestal ten koste van het aantal audiosporen dat je tegelijkertijd kunt gebruiken). De hardware is meestal ook een stuk duurder.
Je mag hier afhaken want we duiken nog dieper de digi-jungle in.

Bewerkingen

Het belang van 24-bits tijdens het opnemen en weergeven van audio is groot, maar zonodig nog groter tijdens de bewerking van audio in bijvoorbeeld een harddiskrecorder of digitale mixer. Digitale mixers die intern op 16-bits werken raad ik al helemaal af. Bij elke bewerking (zoals EQ-en, mixen of het veranderen van het niveau) wordt er flink wat kwaliteit overboord gezet. Dit is hoofdzakelijk te wijten aan de correctie in de bit-diepte die na elke bewerking wordt uitgevoerd. Daar gaan de nuances in je audio! Een goede mixer zal deze afronding pas aan het einde van alle bewerkingen uitvoeren vlak voordat het audio de mixer verlaat. Een slechte mixer stapelt bit-dieptecorrectie op bit-dieptecorrectie met alle gevolgen van dien. Natuurlijk is een bewerking niet zo erg maar een paar EQ's en fades achter elkaar gaan snel ten koste van de natuurlijke ambiance, galm, warmte en stereospreiding van je audiosignaal. Vooral slechte digitale EQ's kunnen je klank koud en agressief doen worden. Een direct gevolg van slecht geschreven software in combinatie met beperkte hardware.

Goed luisteren

Dat een eenvoudige bewerking zoals het veranderen van volume ingrijpende gevolgen heeft voor de bit-diepte is duidelijk. Het simpel mixen van twee digitale 16-bits-signalen zorgt soms al voor een resultaat met een 24-bits-diepte. Maar aan het eind gaat dat digitale signaal toch weer naar 16-bits (DAT-recorder of CD-R). In het ergste geval laat de mixer of recorder gewoon de laatste (en laagste) acht bits weg. Toch is dit niet zo slecht als een mixer die alle bewerkingen intern op maar 16-bits uitvoert.
Het is de moeite waard daar informatie over in te winnen voordat je een nieuwe machine koopt. De input mag (misschien) 16-bits zijn zolang de interne bewerkingen maar op een hogere bit-diepte worden uitgevoerd. 24-bits machines zijn natuurlijk prima maar een 20-bits mixer geeft ook al een groot verschil ten opzichte van een 16-bits mixer. Wat je tijdens het inwinnen van informatie over 24-bits systemen duidelijk zal worden is dat echte kwaliteit nooit goedkoop is..... jammer genoeg. Mocht je nu een 16-bits mixer hebben die niet al te 'fris' klinkt nadat je de EQ's hebt ingeschakeld dan zijn er wel manieren om dat harde signaal weer wat aangenamer te maken, onder andere door het gebruik van buizen-EQ's of -compressors. Tijdens de opname kun je de klanken 'warmer' opnemen door middel van buizen-microfoons/EQ. Natuurlijk moet je de signalen ook niet te vaak converteren van digitaal naar analoog en omgekeerd. Dat is praktisch net zo erg als het audio 'kapot EQ-en'. Een goede test voor een digimixer of harddiskrecorder is een signaal dat je goed kent (CD of DAT) door de verschillende mixers beluisteren en flink spelen met de EQ, FX, enzovoort. Ga daarbij vooral niet te voorzichtig te werk en plak gerust een aantal EQ's achter elkaar. Neem dit op en luister het via een goede koptelefoon terug (let vooral op de zachte passages)! Je oren zullen de keuze voor je maken. Laat je niet leiden door alle gadgets die sommige mixers je bieden, de klank is even belangrijk (het belangrijkst?). Het is zeker aan te bevelen om een apparaat dat op 24-bits werkt te kopen als je budget dat toelaat. Trouwens: liever een analoge dan een digitale middenklasse mixer! De analoge klinkt in bijna alle gevallen beter.

[TIMBER]

(vervolg)

Digither

In het beste geval kan de mixer/harddiskrecorder het signaal 'digitaal ditheren' (digidither). Dit is een soort digitale goocheltruc. Goed, je hebt het tot hier volgehouden dus lees dit ook nog maar even. In het geval van 24-bits woordlengte die naar 16-bits moet, gaan de acht laagste bits eraf. Gewoon weglaten is geen optie, dus dat moet anders. Een speciale DSP-routine genereert een random 8-bits-signaal dat bij de laagste acht bits van het 24-bits signaal wordt opgeteld. Het resultaat daarvan wordt overgeheveld naar het laatste en minst belangrijke bit in de bovenste 16-bits. Zo worden de zachtste audio-nuances dus overgeheveld naar de laatste bits. Je kunt nu met een gerust hart de laatste acht bits missen. Deze modulatie van het laatste bit heeft als gevolg dat er een soort ruis optreedt in de allerzachtste regionen (rond -96dBfs). Omdat er daar nu nog wel wat 'gebeurt', hebben zachtere signalen zoals de restjes van galmen nog ruimte om uit te klinken. Hierdoor wordt dus de dynamiek van het digitale signaal groter. Theoretisch kan een 16-bits signaal een dynamiek hebben van 96dBfs, maar met digidithering kan dit oplopen tot 115dBfs binnen een 16-bits woordlengte. Ik bedoel dan dus niet de signaal/ruis-verhouding, die blijft hetzelfde. Standaard dither genereert een soort ruis die bijna niet te horen is. In extreme gevallen kan deze ruis wel hoorbaar worden, zoals in zachte passages op groot luistervolume. Nu zal de ruis van versterker of microfoon dit makkelijk overstemmen maar laten we daar even niet vanuit gaan. De oplossing die hiervoor gevonden is heet noise-shaping. Dit is eigenlijk geëgaliseerde dither-ruis. Op de plekken waar het menselijk gehoor het gevoeligst is wordt de dither-ruis vakkundig afgefilterd. Digidither over digidither is geen goed plan want daar wordt het signaal niet schoner door. Pas digidithering dus alleen aan het eind van alle (!) audiobewerkingen toe. Als er analoge dithering wordt toegepast voordat het signaal wordt gedigitaliseerd kunnen er problemen ontstaan als het signaal ook nog eens digitaal wordt geditherd.

Let op!

Check bij aanschaf van nieuwe digitale audioapparatuur eerst hoe de interne bit-structuur is en laat je niet afschepen met het fabeltje dat wanneer iets eenmaal digitaal is de kwaliteit niet meer verandert. Audio 0,1dB zachter maken heeft al gevolgen. Alleen 16-bits is niet genoeg. Oké, een CD is maar 16-bits en klinkt soms extreem goed maar dat komt doorgaans doordat de bron nog veel beter was, in combinatie met goede mastering. Een mixer/harddiskrecorder met hoge resolutie 'moet' van een digidither-functie zijn voorzien! Een mixer/harddiskrecorder met 18- of 20-bits A/D-converters is al stukken beter dan een machine die alleen op 16-bits werkt. Zit je nu toch al met een matige digitale mixer of harddiskrecorder dan kun je daar nog prima mee werken. Investeer in analoge (buizen) machines zoals een goede compressor, microfoonvoorversterker of EQ. Je kunt de vaak slechte interne A/D-converters van een mixer/harddiskrecorder omzeilen door ze te vervangen door echt betere (die je tussen de digitale input van de mixer/harddiskrecorder en de analoge bron schakelt). Dit kunnen bijvoorbeeld al de A/D-converters van je DAT-machine zijn, deze zijn in het algemeen vrij goed. A/D-converters zijn zeer belangrijk, als het daar al fout gaat is er weinig meer aan te doen. De SuperBitMapping van een Sony DAT-recorder is trouwens ook een soort van noise-shaped digidithering! Let goed op het volume van het audio dat je opneemt. Te zacht opnemen (minder bits) en daarna harder zetten maakt je sound hard, gruizig en hoekig. Pomp maar eens een stuk audio dat opgenomen is op -30dB naar 0dB (normalizen)! Dus hoe dichter je bij de 0dB zit hoe beter. Te hard de A/D-converters insturen is ook niet goed. Analoog kan clippen boven de 0dB. Digitaal kent geen waarden hoger dan 0dBfs en gaat dan klikken en geratel in het audio genereren. Analoge vervorming kan wel mooi zijn, digitale vervorming is dat zeker niet! Dus: 16-bits is goed maar 24-bits is veel beter, en van 24- naar 16-bits niet zonder digidither. Gaat het nog een bitje?

PS. het kan nog erger. Wel eens van jitter gehoord?

Otto van den Toorn

[Roman]

ff kort samengevat ;)

Afhankelijk van je einddoel (welke media; CD of hogere kwaliteit) kies je je samplerate. Bijvoorkeur minimaal 44kHz (2x maximale FRQ-max. Dus 22kHz * 2 = 44kHz. Niet geheel toevallig gekozen ;) ) Dit vanwege aliasing. Hoe hoger de samplefrq waarmee wordt opgenomen hoe minder aliasing. Zoals gezegt; 2x de samplerate is een startpunt. Ik neem zelf overigens vaak op 48kHz op (voor CD)

De bitrate liefst zo hoogmogelijk (24 bit bv) ivm afrondingen van de berekeningen door de digitale plugs.

48/24 is eenk prima uitgangspunt.
Na de tijd terug ditheren naar 44/16 met een goede dither algo.

[WICKED]

He bedankt TIMER! ik snap er nu meer van dan wat ik in de les tijdens natuurkunde kreeg haha

Roman: wat bedoel je met aliasing?

Savale:


Nog even terug komen op mijn ervaringen met ableton live en cpu / geheugen verbruik.

Ik werk hier op een 2,7ghz core2duo met 3gb ram in windows xp32.
Je zou denken dat je daar heel wat mee kan, maar vergis je niet.
Op 192/24 even een guitar rig vst laden zorgt echt flink voor wat cpu load.
Ook een vsti gaat dan flink wat geheugen verbruiken.

Met 5 tracks:

gitaar (guitar rig)
gitaar (guitar rig)
bas (bas plugin)
zang (wat compressor/reverb)
vsti drum

trekt mijn pc het al niet meer (cpu load te hoog). Een quad core is dan al aan te raden! op 96/24 gaat het wel gewoon goed trouwens.


Hmm ja maar zou een duo core 2 niet genoeg zijn voor mij? Ik wil alleen akoestisch gitaar / elektrisch gitaar en zang opnemen voorlopig en de rest wil ik met mijn computertje maken, bas komt er misschien ook bij. Helaas heb ik hier nog te weinig verstand van dus ik ga maar even aan me kennis werken en inlezen..

bedankt allemaal!

wick

[Han S]

Aliasing: ken je de oude western films, waarin je een postkoets ziet rijden waarvan de wielen stilstaan of de verkeerde kant uit lijken te draaien? Dat is aliasing, het aantal spaken dat per seconde langs komt interfereert met het aantal beeldjes per seconde van de camera.

Iets dergelijks gebeurt met geluid als je het converteert naar data.

[bass blom]

ik ken de term uit de beeld, pixel wereld, trapjes, dakjes, anti aliasing berekent er dan pixels bij waardoor het geen trapje meer lijkt.

dat met die cowboy wielen is nieuw voor mij :D

[WICKED]

Aliasing: ken je de oude western films, waarin je een postkoets ziet rijden waarvan de wielen stilstaan of de verkeerde kant uit lijken te draaien? Dat is aliasing, het aantal spaken dat per seconde langs komt interfereert met het aantal beeldjes per seconde van de camera.

Iets dergelijks gebeurt met geluid als je het converteert naar data.
dankjewel ik snap het

[Roman]

ik ken de term uit de beeld, pixel wereld, trapjes, dakjes, anti aliasing berekent er dan pixels bij waardoor het geen trapje meer lijkt.

dat met die cowboy wielen is nieuw voor mij :D
je zegt het al: ANTI aliassing ;)

voor de luie mensen: http://nl.wikipedia.org/wiki/Aliasing

[WICKED]

ik heb nog off topic een vraag... ik ben op zoek naar een onderwerp voor me profielwerkstuk.. en ik wou eerst een versterker bouwen maar aangezien het budget gaat dat niet echt lukken. Nu dacht ik kan ik zelf misschien een effecten processortje maken? Is dat mogelijk? Daar zit natuurlijk van alles aan natuurkunde in...

[bass blom]

natuurkunde in een effectprocessor? :seriousf:

[WICKED]

ehm je vervormt toch geluidsgolven?

[bass blom]

ja vast wel, maar het klinkt gewoon grappig.
doe het gewoon als het in het opdrachtkader past!

[WICKED]

haha oke maar ik weet ook niet goed wat ik me er bij moet voorstellen.. het zal wel meer electronica zijn

[Android Soul]

Misschien raar maar ik gebruik Nuendo(cubase), reason en een toneport en een enkel cpu pc, amd 64 3200+. Nergens geen last van. Draaid als een tierelier.

Ik had ook guitar rig geinstalleerd maar daar word je pc niet vrolijk van inderdaad, zeker de latency is bud.

[JvD.]

euh? Wacht je wilt voor 700euro een goede record computer hebben?
Door sparen?

owh en als je een mooie amp hebt dan wil je denk ik niet recorden met "een snoertje" volgens mij wil je de amp dan uit microfonen.
maarja, een leek met computers die iets wil kopen, daar word ik altijd een beetje zenuwachtig van. die komen later met opmerkingen als: "waarom werkt het niet gewoon".

[Jason34]

Ahum, Volgens mij is Cubase alleen al rond de 700 euro :satisfie:

[minoin]

Ahum, Volgens mij is Cubase alleen al rond de 700 euro :satisfie:

Nee hoor, er zijn verschillende versies te koop tegenwoordig (Cubase 4.0, Cubase 4.0 Studio, Cubase 4.0 Essential, Cubase 4.0 Sequel), van duur naar goedkoop geordent. Alleen de duurste is 700 euro.

En het is inderdaad heel vreemd dat Android Soul Nuendo gebruikt, dat is namelijk post-productief en heeft niet alle Cubase opties, daar moet je voor bijbetalen. En als je ziet dat Nuendo 1600 euro kost, denk ik niet dat die legaal is?

[guhlenn]

Nuendo is echt niet alleen voor post-produktie, kan eigenlijk alles. Wel rete duur

[mod edit]

[savale]

700 euro kan best. Een simpele core2 machine, 2gb ram, 500gb harddisk + 20 inch schermpje + een tascam us122l bijvoorbeeld. Daar krijg je geloof ik ableton of cubase le bij. Leuke combo denk ik zo.
Als je een beetje handig bent zet je zelf alles in elkaar, scheelt ook weer in de kosten!

[Android Soul]

MOD EDIT


Maar met een niet al te dure pc kan je ook goed opnemen hoor, zorg er alleen voor dat er genoeg geheugen inzit. minimaal 1 gig maar 2 is beter.

[WICKED]

hmm ja cubase heb ik al hoor dat is geeen probleem

[WICKED]

Hallo!

Ik had weer nog wat vraagjes bij het samen stellen van mijn nieuwe (opneem) pc.

1. Is PCI sneller dan Firewire? Dus minder latency (?)

2. Wat zijn Asio drivers?

Ik heb nu een beter beeld van wat ik wil doen. Ik wil graag als ik een idee heb dat gelijk kunnen opnemen. Ik speel van metal tot akoestisch en wil graag componeren enzo. Nou heb ik hiervoor natuurlijk geen superdure spullen nodig:

- Akoestische gitaar opnemen met microfoon >> Behringer C1
- Elektrische gitaar, Koch powertone + G Major opnemen met microfoon >> Shure SM57

4. Moet ik hiervoor trouwens echte 2 aparte mics hebben?

5. Zang opnemen >> Welke mic? Weer een nieuwe?

6. Drumcomputers?

Ik heb me ingelezen over het opnemen met geluidskaarten etc.
Ik vraag me af of het niet simpeler voor mij is om op andere (minder ingewikkelde?) alternatieven over te gaan. Bijvoorbeeld de line6 toneport ux2 lijkt mij ideaal. Ik hoor er veel goeds over op het forum.

Ik kan dus 2 dingen doen: Een pc kopen met een goede geluidskaart of een pc met een gewone geluidskaart en een toneport en de geluidskaart van de toneport standaard gebruiken? Als ik de toneport neem kan ik dus goed zang opnemen, basgitaar inpluggen, gitaar inpluggen of met koch en mic opnemen, en akoestische gitaaropnemen. Alleen..

6. Opnemen met een toneport ux2 en een mic voor een akoestische gitaar of gitaarversterker klinkt dat ook goed?

Ik snap nu alleen niet goed wat de toneport toevoegd naast dat je gewoon kunt inpluggen en wat geluiden erbij krijgt. Ik bedoel ik kan toch ook gewoon een goeie geluidskaart kopen en mics om op te nemen? Het geluid van me koch vind ik toch al goed genoeg. Ik hoop dat jullie me nog kunnen/willen helpen:p Ik word gewoon niet zo snel wijzer van al die nieuwe termen.

[Roman]

OF je boekt tijd in een echte studio...

[WICKED]

naja meestal word ik wakker met een idee in me hoofd en dan neem ik het gelijk op met me mobiel ofzo.. als ik nou thuis kan opnemen is dat handiger

[minoin]

Hallo!

Ik had weer nog wat vraagjes bij het samen stellen van mijn nieuwe (opneem) pc.

1. Is PCI sneller dan Firewire? Dus minder latency (?)

2. Wat zijn Asio drivers?

Ik heb nu een beter beeld van wat ik wil doen. Ik wil graag als ik een idee heb dat gelijk kunnen opnemen. Ik speel van metal tot akoestisch en wil graag componeren enzo. Nou heb ik hiervoor natuurlijk geen superdure spullen nodig:

- Akoestische gitaar opnemen met microfoon >> Behringer C1
- Elektrische gitaar, Koch powertone + G Major opnemen met microfoon >> Shure SM57

4. Moet ik hiervoor trouwens echte 2 aparte mics hebben?

5. Zang opnemen >> Welke mic? Weer een nieuwe?

6. Drumcomputers?

Ik heb me ingelezen over het opnemen met geluidskaarten etc.
Ik vraag me af of het niet simpeler voor mij is om op andere (minder ingewikkelde?) alternatieven over te gaan. Bijvoorbeeld de line6 toneport ux2 lijkt mij ideaal. Ik hoor er veel goeds over op het forum.

Ik kan dus 2 dingen doen: Een pc kopen met een goede geluidskaart of een pc met een gewone geluidskaart en een toneport en de geluidskaart van de toneport standaard gebruiken? Als ik de toneport neem kan ik dus goed zang opnemen, basgitaar inpluggen, gitaar inpluggen of met koch en mic opnemen, en akoestische gitaaropnemen. Alleen..

6. Opnemen met een toneport ux2 en een mic voor een akoestische gitaar of gitaarversterker klinkt dat ook goed?

Ik snap nu alleen niet goed wat de toneport toevoegd naast dat je gewoon kunt inpluggen en wat geluiden erbij krijgt. Ik bedoel ik kan toch ook gewoon een goeie geluidskaart kopen en mics om op te nemen? Het geluid van me koch vind ik toch al goed genoeg. Ik hoop dat jullie me nog kunnen/willen helpen:p Ik word gewoon niet zo snel wijzer van al die nieuwe termen.

Ik snap Roman en ben het met hem eens als je serieus je band op wil neem.
Maar toch eens wat constructievere antwoorden:

Ja, PCI is sneller dan FireWire, maar voor jou waarschijnlijk niet merkbaar. FireWire is verreweg snel genoeg voor wat jij wil.

Asio drivers zijn stukjes software die je hardware (computer en alles daarin) goed laten samenwerken met je geluidskaart. Bij een goeie geluidskaart zitten meestal Asio-drivers die speciaal voor die kaart zijn geschreven en dat is zeer aan te raden!

De SM57 is ook prima te gebruiken voor je akoestische gitaar (mits goed geplaatst en je kan er zelfs zang mee op nemen. Al zou ik voor zang en akoestische gitaar eens kijken naar de Studio Projects B1. (Die heb ik vorige week besteld en die komt als het goed is deze week binnen :D)

Die Toneport is een uitstekende keuze; je kunt daar prima zang en alles mee opnemen. Ook via een condensator dus! Let wel op dat een condensator-microfoon fantoom voeding nodig heeft, maar volgens mij zit dat in de UX2.
Succes ermee!

[WICKED]

Ik snap Roman en ben het met hem eens als je serieus je band op wil neem.
Maar toch eens wat constructievere antwoorden:

Ja, PCI is sneller dan FireWire, maar voor jou waarschijnlijk niet merkbaar. FireWire is verreweg snel genoeg voor wat jij wil.

Asio drivers zijn stukjes software die je hardware (computer en alles daarin) goed laten samenwerken met je geluidskaart. Bij een goeie geluidskaart zitten meestal Asio-drivers die speciaal voor die kaart zijn geschreven en dat is zeer aan te raden!

De SM57 is ook prima te gebruiken voor je akoestische gitaar (mits goed geplaatst en je kan er zelfs zang mee op nemen. Al zou ik voor zang en akoestische gitaar eens kijken naar de Studio Projects B1. (Die heb ik vorige week besteld en die komt als het goed is deze week binnen :D)

Die Toneport is een uitstekende keuze; je kunt daar prima zang en alles mee opnemen. Ook via een condensator dus! Let wel op dat een condensator-microfoon fantoom voeding nodig heeft, maar volgens mij zit dat in de UX2.
Succes ermee!

He bedankt man!
Dit is niet voor band opnemen hoor. Dit is juist voor mezelf als ik niet bij me band ben. Dan kan ik lekker alles doen zoals ik wil.

Toneport is dus een goede keuze. Alleen dan vraag ik me af wat voor voordeel ik aan een toneport heb als ik ook gewoon een goede geluidskaart en een mic kan kopen, ik bedoel het geluid komt toch van me koch, akoestische gitaar en gewoon zang. Dan zou ik het dus alleen voor die modelings sounds die ik er bij krijg doen, maar of dat nou beter klinkt dan mn koch?

[MjS]

Als je met firewire gaat werken moet je er wel op letten dat je de TI (Texas Instruments) chipset hebt, die schijnt het beste te werken met audio-interfaces.

Over of de Toneport beter klinkt dan je Koch... Dat zou kunnen. Als jij je Koch op laag volume opneemt en/of in een slechte klinkende ruimte en/of met slecht geplaatste mic, dan zou de toneport best eens beter kunnen klinken ja.

[harrie-beton]

Voor thuis opnames en snelle ideetje is een toneport prima, er kan ook een microfoon in met phantoomvoeding. Voor een akoestische gitaar is die c1 minder mooi dan de b1 van studio projects. De sm57 kan je dan in de winkel laten, met de studio projects kun je ook zeer goed een versterker opnemen.

[Solidkick]

Alleen dan vraag ik me af wat voor voordeel ik aan een toneport heb als ik ook gewoon een goede geluidskaart en een mic kan kopen

De Toneport software geeft je niet alleen een batterij gitaar amps maar ook simulaties van diverse mic pre-amps. Handig als je zang en/of acoustiche gitaar opneemt. Voor demo kwaliteit is de Toneport een prima ding.

[WICKED]

he bedankt mensen! Ja ik ga dus op zolder opnemen. En het is wel een redelijk klein hokkie, ik kan me versterker ook niet altijd hard zetten. misschien dan toch die toneport. En mooi dan schaf ik gewoon die b1 aan. In ieder geval bedankt nog.

[WICKED]

wat jammer dat die toneport kb 37 maar 37 toetsen heeft! ik zou ook wel me keyboard willlen opnemen maar dat laat ik dan maar even zitten. Ik ga denk die toneport ux2 aanschaffen. Alleen wat voor geluidskaart heb ik dan nog nodig voor me computer, geen? En zo ja dan maakt het zeker niet uit welke? Ik had nog gekeken naar guitarport rifftracker alleen ik vind het jammer dat ik niet zelf me drum tracks kan maken en dat vind ik toch wel belangrijk. Dit kan ik dan wel misschien met een midikeyboard en riffworks doen? Is dat mogelijk of heeft iemand nog andere tips voor het maken van drums? Toch maar drumkitfromhell ofzoiets aanschaffen? Ik wil het zo goedkoop mogelijk en simpel houden.

[chubbyfan]

de toneport is al een geluidskaart,dat gaat via usb,voor de rest krijg je er gratis een opnameprogramma bij(ableton live),voor de rest kan ik ez drummer aanraden,als ik jou was kocht ik de ux1 en een midikeyboard,ben je voor 250 klaar

[WICKED]

ez drummer is niet zo duur nee. die kan ik dan dus gewoon in abletonlive laden. oke mooi. Dus ik heb nu dit:

Toneport ux2: 170 euro
Studio project b1: 130 euro
Ez drummer: 140 euro

Is bij elkaar 440 euro.

Dan nog een computer met 2 gb ram en 250 gb schijfruimte. Scherm heb ik al.

Nadeel: keyboards kan ik niet opnemen.
Voordeel: basopnemen (heb geen basversterker) modelingsounds, gitaar modeling sounds, zang opnemen. Simpel. tja

[chubbyfan]

het is nog maar de vraag of je ez drummer in ableton live kunt laden,het is een erg beperkte versie die je bij je toneport krijgt,gewoon ff zien dat je de volle versie op de kop kan tikken

[WICKED]

He mensen... ik ben nu bezig met het samen stellen van mijn nieuwe pc.

Ik vraag me alleen af... als ik met toneport en cubase en misschien nog reason drumkit opneem, en soms (als ik niet opneem) gebruik ik de computer gewoon voor andere dingen zoals voor school. Heb ik dan echt 2 harde schijven nodig? En hoeveel voeding moet ik dan nemen, 300.. 400 W? Ik las dat je voor USB min 350 W nodig had? En over koeling, is het echt nodig om daar ook weer op te letten..

[vincent136]

ik wil niet lullig doen, maar als je niet zo'n ster bent op het gebied van computers kun je beter gewoon een goede pc kopen bij een goede computer zaak zoals Norrod (ik noem maar wat)

Je koopt daarna een goede geluidskaart en klaar is kees.

2 gb ram is aan te raden, een schijf van 150 gb of groter ook.

[Roman]

daar ben ik het geloof ik wel mee eens :)

Wattage van je voeding hangt af van je configuratie. Kun je (laten) berekenen.
2 HD's is ALTIJD goed. Wel OS en DATA scheiden. 2e HD voor Audio omwille snelheid (eigen controller)
Koeling, zo stil mogelijk. Je wilt toch geen stofzuiger op je bureau? zeker als je wilt gaan opnemen.

350w voor USB? haha, nee hoor. Gellukkig niet.

Koop gewoon een goede kant-en-klare PC bij, inderdaad liefst een speciaalzaak zoals Norrod, dan zit je wel goed. Neem bovenstaande eisen mee desnoods.

[WICKED]

hmm bedankt mannen! ik ben er eignelijk ook wel klaar mee..het kost teveel tijd om dit in 1 maandje te leren. ik ga maar naar zon zaak.

[MjS]

Ik had ook wat geld aan de kant gezet voor een DAW-pc, maar wegens studie en op kamers besloot ik toch om een laptop te kopen. Ben voor een Samsung laptop gegaan en moet zeggen dat die erg goed is. Terwijl mijn één jaar oude Acer Aspire 5720G laptop nogal wat kuren heeft en gewoon spontaan uitvalt tijdens opnemen. Ik denk dus ook dat je met een goede pc of laptop als thuisstudio-daw wel een heel eind komt.

[drudoc]

even heel wat anders, ik spaar nu ook al een tijdje voor een opneem pc. En mij word steeds een Apple Mac geadviseerd. Is dat een betere oplossing ? of maakt het weinig uit.. Ik kan wel erg goed met logic over weg, cubase ken ik niet.

[Roman]

Het is beide goed.

Als je Windows gewend bent dan is omschakelen naar de Mac ff wat lastig. Tenzij je Max OS geweldig vindt (en waarom ook niet) maar het is wel anders.

Er zijn nog steeds mensen die beweren dan audio bewerking en recording beter op een Mac kan. Die stelling is allang achterhaalt.

Je kunt ook op Linux gaan draaien.. :hippie:

[WICKED]

Ik had ook wat geld aan de kant gezet voor een DAW-pc, maar wegens studie en op kamers besloot ik toch om een laptop te kopen. Ben voor een Samsung laptop gegaan en moet zeggen dat die erg goed is. Terwijl mijn één jaar oude Acer Aspire 5720G laptop nogal wat kuren heeft en gewoon spontaan uitvalt tijdens opnemen. Ik denk dus ook dat je met een goede pc of laptop als thuisstudio-daw wel een heel eind komt.

Dat zou in principe ook nog wel kunnen ja.. laptop + line6 toneport!

[artnaz]

Dat zou in principe ook nog wel kunnen ja.. laptop + line6 toneport!Dat is wat ik doe: mobiel, handig, en relatief goedkoop.

[Hallie]

ik wilde boel niet kapen, ik heb maar een kleine vraag;).

krijg je bij alledrie;

Gx
ux1
ux2

ableton live?
en werkt Ez drummer met ableton?

bedankt!

[El Capitain]

als je wil dat het meteen werkt, is een Apple dan niet meer een aanrader? ;)

[Mr.Bluesbreaker]

ik wil niet lullig doen, maar als je niet zo'n ster bent op het gebied van computers kun je beter gewoon een goede pc kopen bij een goede computer zaak zoals Norrod (ik noem maar wat)

Je koopt daarna een goede geluidskaart en klaar is kees.

2 gb ram is aan te raden, een schijf van 150 gb of groter ook.

Ik heb dat gedaan met meer dan de specs die je noemt.
Cubase SX 3 + allerlei plugins + Windows XP en lekker mixen en opnemen.
Het boel liep ontiegelijk in de soep. Zo erg dat ik van frustratie maar een Mac Pro heb gekocht met Logic 8, 6 gig werkgeheugen. Natuurlijk niet te vergelijken, maar met mijn Mac heb ik nog geen enkelen keer een fout of vastloper gehad zelfs niet tijdens de heftigste sessies met VST's en de hele rimbam.

Mijn advies: ga voor een Mac, hoeft echt geen pro te zijn. Het gaat erom dat de software (Logic e.d.) en het apparaat door gelijkgestemden gemaakt zijn en perfect combineren, en mocht er eens narigheid komen dan wordt je niet van het kastje naar de muur gestuurd. Met PC was het bij mij altijd geouwehoer en of het probleem nu in de software zat of dat de hardware weer niet matchte met iets, het duurde veel te lang. Met de Mac ben ik eindelijk weer aan het produceren ipv. troubleshooten.

[harrie-beton]

we hoeven geen mac - pc discussies. In mijn ervaring is er geen verschil in stabiliteit tussen cubase op mac en pc. Een mac heb je minder onderhoud aan. De computer gebruiker die meer op de pc doet dan alleen muziek kiest daarom vaak een pc. Als je alleen muziek maakt met de pc en een beetje gaat surfen is een mac de eerste keuze mits je geld genoeg hebt.

[guhlenn]

HArrie,

Waarom zou een mac dan eerste keuze zijn (zeggen dat we het er niet over mogen hebben en vervolgens zo;n statement droppen is wel eh, bijzonder :D )?

[Roman]

ja bullshit. Slecht argument om te zeggen dat het materiaal niet deugt. Da's afschuiven van je eigen tekortkomingen denk ik dan maar ;)
Okay, soms heb je wel eens apparatuur waar van je denkt "kutzooi, weg er mee".

Ik draai zelf enkel Windows en heb NOOIT, maar dan ook NOOIT problemen met Windows zelf. Wellicht omdat ik er genoeg verstand van heb, mag ik hopen, om een fatsoenlijk systeem EN te bouwen+installeren EN te onderhouden.

Onlangs nieuwe bak in elkander geschroefd waar mijn meest belangrijke argument "stilte" zou zijn. Da's me goed gelukt. Een razend snel systeem gebaseerd op AMD (45mW) zonder de bijgeluiden. 4GB aan geheugen en 1,2TB aan diskruimte (SATAII). Een basis moederbord MET geïntegreerde FW (dat was ook een eis)
WinXP/SP3, getweaked om alle rommel uit te schakelen (idd. themes etc).
Draaien dat kreng, tsjonge jonge!

[harrie-beton]

Ik heb vele computers versleten en heb ook mac's gehad. De OS x computers zijn heel stabiel en onderhoudsvrij. Als je nu een pc koopt krijg je die vreselijke vista erbij. Vista legt het af tegen mac os x. Als je iets meer verstand hebt van een pc (Windows xp) en bereid bent deze af en toe opnieuw te installeren is de keuze voor een pc zoals Roman en ik gedaan hebben prima en beter voor je bankrekening. Als je uitsluitend muziek maakt en een hoger budget hebt en vrij weinig aan onderhoud wilt doen is een Mac een eerste keuze. Op de langere termijn is Mac stabieler dan Windows. Dat komt ook door de manier waarop een Mac gebouwd wordt - ze leveren ook de hardware en dat komt de stabiliteit van os x ten goede.

[El Capitain]

ja, ik hoor hier allemaal mensen die 'getweaked' hebben en dingen aangepast, en "verstand van computers" bla bla bla....

Ikzelf wil gewoon een apparaat dat werkt en dat blijft werken. Ik heb echt een hekel aan computers tweaken, kost allemaal veel te veel tijd om te leren en na 4 jaar heb je aan die kennis niks meer.
Ik koop toch ook geen DVD speler met het oog op eerst tweaken en upgrade en herinstalleren, om vervolgens een filmpje te kunnen afspelen. Nee man, dat ding moet het gewoon doen. Scartkabel er in en hoppa, filmpje afspelen.
Het moet toch allemaal niet zo moeilijk zijn....?

Het gaat toch om de muziek?

[pol]

zoveel werk is dat tweaken niet, zijn genoeg site's waar het op staat uitgelegd,
google even op optimize windows for recording.

apple kan soms ook moeilijk doen, zie ik dikwijls genoeg bij ons op het werk.

[guhlenn]

Ikzelf wil gewoon een apparaat dat werkt en dat blijft werken.


Ik koop toch ook geen DVD speler met het oog op eerst tweaken en upgrade en herinstalleren, om vervolgens een filmpje te kunnen afspelen. Nee man, dat ding moet het gewoon doen. Scartkabel er in en hoppa, filmpje afspelen.
Het moet toch allemaal niet zo moeilijk zijn....?

Het gaat toch om de muziek?


Dan ga je lekker naar de studio of je koopt een harddisk recorder. maw: je vergelijking slaat als een tang op een varken (is dat een spreekwoord, het lijkt er iig wel op :D )

[Roman]

precies, sleep die luie reet van je naar een fatsoenlijke studio :p

[harrie-beton]

Een computer is flexibel, dat is een voordeel omdat als je kijkt hoe de ICT als geen andere industrie de afgelopen tijd is veranderd. Dat gaat hard, nog steeds. Die flexibiliteit heeft een keerzijde en dat is onderhoud, instabiliteit en upgrades..

[El Capitain]

hey ITnerds, waar uit het verhaal maken jullie op dat ik NIET naar een studio ga??



...ik ben er tenslotte laatst nog geweest...



....viel me op dat ze daar met apple werkten.

[El Capitain]

oh en waar in het verhaal, "ik wil snel een ideetje opnemen en uitwerken", komt de dure studio aan bod?







;) (let op hè, knipoog!)

[Roman]

el capitano, wellicht is voor jou een mobile recorder meer een oplossing. Je neemt dan bv gewoon in mp3 op, als je dat wilt, waar je wilt!

[El Capitain]

nou nee hoor, ik overdreef een beetje zie ik nu...maar ik wilde alleen maar zeggen dat er toch niet per sé blind gestaard hoeft te worden op een pc?

jeweetwel, beetje discussie aanwakkeren....


ik koop gewoon een macbook, kan ik ook nog internetten enzo :).

[guhlenn]

JA nogmaals, als je teveel geld hebt en je bent lui is dat de beste oplossing. Wat een lame ass poging tot olie op het vuur was dit trouwens. Beetje in je eentje zitten sarren ;)

[El Capitain]

well, I am a lame ass :)

[WICKED]

Beste mensen,

Ik heb nu het volgende lijstje gemaakt, misschien hebben andere er wat aan:

Eisen:

Besturingsysteem: Windows XP (SP2) 32 / 64 bit?

Processor: Intel dual core E8400 of quad core

Processor-socket De huidige generatie Pentium D en Core 2 Duo-processoren passen in socket 775.

Kloksnelheid: min 2,8 Ghz

Schijfruimte: min 200 gb

Ram geheugen: min 2 gb

Moederbord: Asus, MSI en Abit

Chipset: intel 975X, P35 of X38 chipsets, geen nvidia, Via/Sis of ati chipsets!!

PCI-express sloten

Harde schijf: Seagate, samsung, Western digital, SATA2

Harde schijfsnelheid: 7200rpm

Geluidskaart:
Line 6 toneport ux2
Tascam
m-audio
m-audio audiophile 24/96 >> 24 bits, 96 Khz
Tascam US-122L
M-audio, E-MU, Edirol, Lexicon


Videokaart: “Een aparte grafische kaart, best natuurlijk passief gekoeld, genre 8500GT (oppassen voor Nvidia Turbocache edities!!! worden aangeduid als "TC", deze vreten van je ram)”

Koeling: Zalman

Voeding: min 350 W

Kast: Antec

Monitor: Actief (werkelijke geluid) passief (gekleurd geluid)
KRK Rokit serie, Alesis Monitor One MKII

Aansluitingen: min. 3 keer USB 2.0, min. 1 Firewire

Overig: computer moet stil zijn. Externe audio interface aansluiting. >> (FW, USB of een PCI(E))



- Alleen welke kloksnelheid moet ik nemen? Als ik met cubase sx ga opnemen heb ik min 2,8 Ghz nodig?

- Weet iemand nog goede computerzaken omgeving noord-holland?

[MjS]

XP 32 bits zou ik voor gaan. 64 heeft nog niet heel veel voordelen, bovendien zijn er nog veel plugins die het niet ondersteunen.

Aan elke quad-core heb je genoeg. De Q6600 is bijv. een goede keuze. Let gewoon op je budget EN op het wattage van de processor (heeft ook te maken met de warmte die een processor afgeeft!).

Neem gewoon 4gb geheugen, kost niet veel.

Voedingen van Corsair schijnen heel goed te zijn volgens Silentpcreview.com (de 520 en 620HX geloof ik, de gele en rode modulaire voedingen). Zou toch voor meer dan 400 watt gaan, just to be sure.

Qua schijfruimte zou ik 2 harde schijven nemen. 200gb is vrij weinig trouwens. Een kleintje als schijf 1 kan wel, maar schijf 2 is toch wel mooi als je iets van 500gb hebt. Let ook op de cache! Heeft ook te maken met snelheid. Hoger is beter.

Geluidskaart kan ook gewoon intern, is net wat betrouwbaarder en sneller geloof ik.

Videokaart moet je gewoon een goedkope nemen, heb je verder niks aan met opnemen.

Stille computer: goede kast en grote fans (12cm) die langzaam draaien. Bijvoorbeeld een Antec p180 met stuk of 5 goede fans (Nexus realsilent bijv.) die met een fancontroller op een vrij lage snelheid draaien.

Waar je dat werkelijke versus gekleurde geluid van actieve en passieve monitoren vandaan haalt is me een raadsel. Actief=met ingebouwde versterker in de box, passief=alleen een speaker, dus nog een losse versterker nodig. Zou voor actief gaan. Rokits zijn aardige monitoren om mee te beginnen. Als je heel serieus bent ga je een stapje hoger.

Alle moederborden hebben meer dan 3 usb-poorten, maak je daar niet druk om. Firewire is in principe niet nodig als je geen firewire-interface gaat gebruiken. Je kunt evt. later nog een losse firewire PCI-kaart aanschaffen (hoef je je bij het moederbord ook geen zorgen te maken of er wel de goede chipset (=Texas Instruments) op zit).

Succes!

Edit: vergeet ook de cpu koeler niet!!! Pas op voor de grote bakbeesten, die zijn al snel te zwaar voor je moederbord (officieel dan). Meestal gaat het goed, maar extra bevestiging en versteviging is wenselijk. Moederbord kan geloof ik tot 600 gram hebben. Moet je even opzoeken per moederbord. Als je een goede kast hebt, met goede fans en een processor die niet gigantisch veel hitte afgeeft moet je met een lichte koeler (lichtere koelers hebben een kleinere heatsink, betekent slechtere koeling) ook goede resultaten kunnen halen. In alle gevallen is het wenselijk dat de koeler op een relatief lage snelheid draait, 2000rpm of zo.

[harrie-beton]

Een zware videokaart hoeft niet maar als je met twee schermen gaat werken dan kan het geen kwaad om een betere videokaart aan te schaffen.

[guhlenn]

Monitor: Actief (werkelijke geluid) passief (gekleurd geluid)
KRK Rokit serie, Alesis Monitor One MKII


Niet dat het met je c te maken heeft, maar die beschrijveing tussen haakjes is onzin.

[pol]

firewire kaart zou ik zeker apart kopen, kost toch niet veel en meer kans dat het werkt.

ik heb een viachip op mijn asus mb, en die doet het niet met een m-audio profire, op een mackie satellite gaf dat geen enkel probleem.

[WICKED]

MjS, harrie-beton, pol bedankt!