vraagje: JCM 800 combo + 4x10 kast?

[Goober]

Hey
Misschien iemand die deze non techneut kan helpen?
Ik heb een JCM 800 2x 12 combo.
Als ik via de extra output een 4 x 10 - 8 ohm kast zou willen aansluiten moet ik dan de verstelbare ohm knop op de achterkant vd combo op 8 ohm uit laten staan of naar 4 of 16 draaien?

TNX !!!http://www.gitaarnet.nl/forum/images/icons/icon14.gif
Thumbs up

[TimmU]

Om die kast aan te sturen moet je de speakeroutput natuurlijk instellen om 8 ohm , ik hoop dat je dat zelf ook wel begrijpt.
Het kan je versterker zeker kwijt als je een 'mismatch' veroorzaakt ( een niet matchende hoeveelheid Ohm over een output). Dat kan resulteren in aardig wat problemen.Moraal: gewoon even het Ohmage van je output van je amp in de gaten houden, dan gaat er niets fout:)

[zjanke]

Da's lekker kort door de bocht TimmU.

Ik neem aan dat TS de 2x12 wil gebruiken in combi met de 4x10? In dat geval moet ie effe melden hoe hoog het ohmage van de interne speakers is.

[Rinze]

Zjankje heeft gelijk, Timmu was zat toen ie een antwoord gaf.

[pol]

ik vermoed dat die combo twee 16 ohms speakers in parallel heeft zitten, kijk dit even na.

Als dat zo is zijn de speakers van de combo samen 8 ohm, die komen dus parallel met de 8 ohm van die externe cab, en dan moet je de versterker op 4 ohm zetten.

[Goober]

Ben ik weer...
Het is een 50 watt combo met 2 x 15 ohm speakers - celestion G12-65.
Twee speaker outputs achter op de kast waarvan een gebruikt: eerst naar de ene speaker en daarna soldeerdraadjes naar de andere speaker.
Er is dus nog een output over. Ohmage achter op de speaker staat nu op 8.

Dus....met een kast die 8 ohm trekt aan de tweede uitgang moet de ohm knop dus naar 4 ???

TNX !!!!

[chocorookie]

Yup 8 ohm parallel aan 8 ohm is 4 ohm.

Let er wel ff op als je 'm weer ertussenuit haalt de schakelaar terug te zetten.......

[Goober]

TNX guys !!!!

[kassie]

had ik ook nog een vraagje...

op m'n jcm900 staat impedance select (4) 16 - 8. hij staat nu op (4) 16 ohm. waarom staat er (4) tussen haakjes?

Nu stuur ik hem aan naar een 4x12 kast met 16 ohm speakers. Op de kast zijn 2 jacks. de linker jack is 4 ohm mono of 8 ohm rechts voor stereo. de rechter jack is 16 ohm mono of 8 ohm voor stereo links. ik heb de switch gewoon mono staan.

Welke jack moet ik hebben voor de speakerkast dan? die van 4 ohm of die van 16 ohm? beetje verwarrend omdat er op de head (4) 16 ohm staat.

gr.

[pol]

jcm900 heeft maar 2 settings, 8 of 16 ohms, je kunt die switch wel anders gaan bedraden zodat je kan kiezen tussen 4 of 8 ohm, maar 4 en 16 ohm zijn nooit tegelijk beschikbaar.

maar zoals die standaard staat mag je dus geen 4 ohm cab of 2 x keer een 8 ohm cab op een jcm900 aansluiten, of je loopt kans je uitgangstrafo op te blazen, de amp dus op de 16 ohm kant zetten, en op de 16ohm kant van de box aansluiten.

[Goober]

En ik heb ook nog een vraagje - de kennis hier is op het forum is verhelderend -
Ik zit dus te denken om een 4 x10 kast aan mijn 2 x 12 combo te hangen - met het idee: meer punch. Ik heb ooit een keer voor een gitarist gestaan die optrad in een kleine kroeg met een 4 x 10 combo (fender bassman). en ik voelde de punch op mijn borstkast denderen zonder dat de gitaar de rest van de band overstemde. Maar misschien gaat die waaier wel niet op als ik een 4 x 10 aan mijn marshall hang?

[Rutger]

Het zal er wel toe bijdragen, maar veel hangt af van de combinatie van je gear. Ik hoorde afgelopen zondag bijv. een gitarist met een ES335, Koch Studiotone en 1x12 Bognercab. Reken maar dat dat pompte...

Een punchy bas krijg je niet alleen vanwege de speakercab, ook de versterker en gitaar tellen hard. Altijd even zelf uitproberen met je eigen gear dus.

[Kim Wilson]

Inderdaad, een Bassman 4x10 staat erom bekend om je omver te douwen. Als je daar dan ook nog de juiste gitaar aanhangt, moet je je helemaal goed vasthouden. :D

[e!]

Precies om wat Fender in de onderbuik doet heb ik 2 weken gelezen een Fender The Twin combo gekocht. Met originele configuratie (2x12 open back) douwt die al behoorlijk, maar via m'n Marshall 1936 2x12 (1x T75 + 1x H30) nog veel meer. Jarenlang heb ik die douw gemist in m'n H&K Triamp, met name sinds m'n Ibanez 335 kloon in de remise ligt en ik op een Strat speel. Met die Fender amp is dat helemaal op z'n plek gevallen.

Tis dus zeker niet voorbehouden aan 4x10 kasten. De speaker speelt altijd een toonvormende rol, maar in mijn ervaringen (ook andere) heeft die douw veel meer te maken met de combinatie amp en gitaar, dus wat de speaker aandrijft.

[Goober]

Nog een vraagje dan:
De 4 x 10 kast die ik op het oog heb is 200 watt. Mijn Vertsterker JCM Combo maar 50. Worden die speakers dan wel genoeg "aangesproken" of krijgen die niet genoeg "push" van de 50 watter om echte punch te geven?
(iemand die begrijpt wat ik bedoel - ik lul maar een eind weg om te poberen duidelijk te maken wat ik bedoel te vragen....)

[Kim Wilson]

Ik denk dat dat wel goed gaat. Er staan ook zat 100 watt Marshall tops op 240 watt kasten. De Fender Bassman RI heeft 40 watt, en heeft 100 watt aan speakers in zich. Ik denk dat het wel goed zal gaan.

[jerome]

Idd, het is een buizencombo, dus die zal het denk ik wel trekken.
Ik zou dan wel de speakers in je combo afkoppelen
En eerst de cab goed proberen en luisteren of de combinatie goed klinkt (en of het je smaak is) voordat je die cab koopt

Het hangt veel af van de soort speaker (en je eigen smaak natuurlijk) of zo'n combinatie lekker klinkt.
Sommige speakers klinken juist lekker als ze veel vermogen (lekker op hun donder) krijgen en andere speakers klinken weer beter als je er niet meer dan 50 of 75% van hun vermogen opzet

Edit: Maar ik denk eerlijk gezegd niet dat je meer headroom en punch gaat krijgen met zo'n cab...

[Goober]

Maar ik denk eerlijk gezegd niet dat je meer headroom en punch gaat krijgen met zo'n cab..

OK. TNX J.
Maar wat zou je me aanraden dan?
Ik speel op een jazzmaster met .54 set snaren - onder dubbel .13
Ik speel zonder bassist. wil ik ook houden zo. Dus de E en A moeten donderend laag zijn, de D, G, B en E old skool scheur.
ik gebruik nu twee amps tegelijkertijd. Een Sovtek Mig 50 voor de lage tonen en dus de JCM 800 voor scheur. Maar ik zou aan de Marshall dus graag wat meer laag en punch willen toevoegen - zelfs met de treble nagenoeg dicht en de bas vol open blijft ie naar mijn smaak nog te veel in het snerpende hoog hangen. geen vette kont zeg maar. vandaar het idee om daar nog een kast aan te hangen.

[Kim Wilson]

Zou je dan voor die Marshall niet beter een Bassman met een 2x15 of 4x12 kast kunnen gebruiken? Die geven dat donderende laag, meer dan een Marshall IMO. En met een extra cab ga je dat ook niet oplossen.

[Goober]

Een bassman 100? Ja..speelde Neil Young vroeger niet op een bassman 100?

[jerome]

De paar keer dat ik op een Marshall JMP50 Watt top gespeeld heb viel me op dat ze minder headroom en punch geven dan een JMP 100 watt op het zelfde volume (bij de 50 watter de master op 5 en bij 100 watter de master op 3,5 en bij allebei de preamp op 4,5 á 5)
(De 50 watter scheurt wel meer, maar dan vooral in het midden terwijl de 100 watter meer gromt vanuit het laag. Tis maar net wat je mooi vindt of zoekt.
En ik heb van Chris begrepen dat dit vooral komt omdat door de zwaardere trafo in de 100 watters)
Ik heb het vermoeden dat dit bij de meeste Marshall JMP of JCM800 tops zo is.
Ik denk dus dat een 100 watter JMP, of een Marshall plexi of zoals Kim zegt sommige Fender amps veel meer punch en headroom geven dan een Marshall JCM 800 50 watter.
Maar ik zou als ik jouw was eerst gewoon eens wat verschillende cabs gaan uitproberen op jouw amp.
Wie weet dat je er een vind die voor jouw helemaal te gek is...

[Kim Wilson]

Een bassman 100? Ja..speelde Neil Young vroeger niet op een bassman 100?
Geen idee. Maar Joey Handsome van dit forum heeft laatst zo'n Bassman 100 gekocht van mijn broer, met een 4x12 kast eronder. En die haalde er met zijn gitaar echt een hele bak laag uit. En ik denk eerlijk gezegd dat een Fender meer laag heeft dan een Marshall, gemiddeld genomen. Dat is de aard van het beestje.

[Chris Winsemius]

En ik heb van Chris begrepen dat dit vooral komt omdat door de zwaardere trafo in de 100 watters)


Andere spanningen vooral, andere fabrikant, daarnaast andere filtering in de voeding.

'n Trafoset voor 'n 100 Watters is ip. altijd groter dan die v/e 50 Watter.

Er gaat trouwens 'n zeer hardnekkig bs-verhaal rond dat 'n oude 50 Watt Marshall uitgangstrafo klein zou zijn... net zo'n grote stack als 'n Fender Bassman (50) OT... die weer beduidend groter is dan Bandmaster, ProReverb, VibroluxReverb OTs

[e!]

(...)minder headroom(...)
Uit het verloop van dit draadje gaat er een vraagteken boven mijn hoofd knipperen m.b.t. de door jullie gehanteerde betekenis van de term "headroom". In mijn woordenboek houdt headroom in: "Het signaalsterktebereik waarbinnen je kunt spelen zonder oversturing." Oversturing kan in je voorversterker, je eindversterker en zelfs in je speaker ontstaan. In principe kan de term headroom dus betrekking hebben op elk van de drie, maar waar het over de eindtrap en de speakers gaat, gaat het over "hoe hard het kan, voordat het geluid wordt gecomprimeerd (compressie) en uiteindelijk gaat oversturen (distortion)". In de context waarin de term hier geplaatst wordt betwijfel ik of jerome en Goober dit bedoelen.

Hoe dan ook, een 200 Watt cab zou normaal gesproken zeker meer headroom (zoals ik hierboven omschreef) moeten bieden, maar als je amp al gaat breken voordat je huidige speakers het geluid beginnen te vervormen heb je daar niets aan. Je kunt dan enkel meer bruikbare headroom (wederom zoals hierboven beschreven) creëren door een minder snel oversturende eindtrap te gebruiken.

Ik zou denken dat een 100 watt eindtrap normaal gesproken al gauw meer headroom zal hebben dan een 50 watt amp. Juist daarom bestaan er weer de powerbreaks en loadboxes om bv. ook 100 watt buizenversterkers in het verzadigingsgebied te kunnen duwen zonder dat je oren imploderen. Het is namelijk met name in het verzadigingsgebied, dus op en over de grens van de headroom, dat de harmonische boventonen extra worden benadrukt door een buizenversterker, hetgeen die felbegeerde tube sparkle aan je sound geeft.

De vraag is vervolgens in hoeverre headroom iets te maken heeft met het gebrek aan low punch dat de ts ervaart. Ik weet te weinig van amp techniek om daar al te uitgesproken over te zijn, maar mijns inziens heeft dat niet zozeer met headroom, maar meer met voicing te maken.

Voor zover ik mij erin heb verdiept zouden 6L6 amps een dikkere kont hebben dan EL34 amps. Dat kan een ongefundeerde of overtrokken veralgemenisering zijn, maar das wat ik tot zover las. In mijn persoonlijke ervaring klopt het ook vrij aardig!

Ik denk dat de oorzaak van je probleem meer de amp zal zijn dan de speakers. Ik heb zelf ook vaker op JCM800's gespeeld en in mijn beleving zijn die inderdaad meer fel en middy, dan vol en rond. Ik zou het dus zeker eerder in de amp zoeken dan in de speakers.

Wat betreft die speakers: ik denk dat je speakers gewoon zult moeten proberen. Da's nogal een kloteklus, maar d'r zit nix anders op. Er is namelijk veel meer aan speakers dan hun wattage. Ze zijn een zeer belangrijk geluidskleurend onderdeel in je keten. In principe zal een groter kastvolume-per-speaker meer bas produceren. Gesloten kasten hebben ook een vetter en strakker bottom end dan open back kasten, omdat je minder (geen) last hebt van de fase-uitdoving die bij open back kasten meer zal optreden. Er is echter zoveel verschil in frequentieweergavekarakteristiek dat je er daarmee zeker niet bent! Wat je moet beseffen is dat gitaarspeakers bedoeld zijn om je geluid "op smaak te brengen". In tegenstelling tot bijvoorbeeld studiomonitoren, die proberen een zo vlak mogelijke frequentieweergave te realiseren, hebben gitaarspeakers dan ook een zeer gekleurde frequenstieweergave.

[Goober]

Hmmmmm.... Ik zat al te denken om de JCM de deur uit te doen en te gaan kijken voor een Fender.
Ik heb die Marshall al heel lang en voor wat ik vroeger deed was ie prima - maar ik zoek nu een ander geluid. Zal niet makkelijk zijn om em na zo lang weg te doen.
Nooit op een bassman 100 gespeeld - wordt volgende project.
"Juist daarom bestaan er weer de powerbreaks en loadboxes om bv. ook 100 watt buizenversterkers in het verzadigingsgebied te kunnen duwen zonder dat je oren imploderen."
Zo'n loadbox kost al gauw wat? 700 euro? Hmmm...
Ik ga op zoek naar een Bassman en kijken hoe die klinkt met mijn gitaar en mijn Fulltone OCD ervoor.
Ik zag een Fender bassman 50 watter op marktplaats. Iemand ervaring met de 50 watter? Gaat misschien wat sneller over z'n nek zonder (nog meer) oorbeschadiging op te lopen. Net zoveel laag als de 100 watter?

TNX !!!!

[jerome]

Uit het verloop van dit draadje gaat er een vraagteken boven mijn hoofd knipperen m.b.t. de door jullie gehanteerde betekenis van de term "headroom". In mijn woordenboek houdt headroom in: "Het signaalsterktebereik waarbinnen je kunt spelen zonder oversturing." Oversturing kan in je voorversterker, je eindversterker en zelfs in je speaker ontstaan. In principe kan de term headroom dus betrekking hebben op elk van de drie, maar waar het over de eindtrap en de speakers gaat, gaat het over "hoe hard het kan, voordat het geluid wordt gecomprimeerd (compressie) en uiteindelijk gaat oversturen (distortion)". In de context waarin de term hier geplaatst wordt betwijfel ik of jerome en Goober dit bedoelen.


De term headroom wordt door diverse gitaristen (en ook door mij...) gebruikt om aan te geven hoe ruimtelijk een geluid is.
Een amp heeft volgens mijn beleving "hoorbare" headroom als het geluid in meer of mindere mate diepte heeft én in meer of mindere mate transparant, breed en vol is.
Als bij een amp en/of cab 1 van deze eigenschappen helemáál niet aanwezig is het geluid zo plat als een dubbeltje en heeft deze amp en/of cab dus helemáál geen headroom
Maar mss heb je wel gelijk en betekent die term officiëel iets anders....
Ik ga vanavond wel ff googlen.... (ik moet nu werken...;))

[pol]

headroom heeft geen bal te maken met hoe ruimtelijk het geluid is.

is gewoon de cleane power van een versterker/speakers, hoe hard die kan zonder vervorming en extra compressie dus....

wat e! zegt dus...

[e!]

Ruimtelijkheid is inderdaad niet echt een term die ik zou vereenzelvigen met "headroom".

Wat ik me wel kan voorstellen is dat je(rome) een bepaalde diepte/ruimtelijkheid ervaart op een amp met een tonaal levendige, dynamische respons. Wanneer een amp dynamisch reageert op je aanslag (d.w.z. met subtiele klankveranderingen reageert op de "touch" van je vingers) ervaar je dat hard en zacht spelen anders klinken. Er is dan dus een verschil in sound wanneer je hard of zacht speelt. Doordat wij van nature gewend zijn om stereo beeld (stereoscopie) in combinatie met auditieve stereopositionering en een interpretatie van de klank en geluidssterkte van geluiden om ons heen, om te zetten in een mentaal, driedimensionaal beeld van onze omgeving, kan zoiets in die mentale "3D-voorstelling" een bepaalde diepte suggereren in het geluid van dynamische amps, die het geluid van vlakke, niet-dynamische amps niet in je oproept.

Dat is ook vrij eenvoudig te verklaren vanuit de werking van onze cognitie. Wanneer een geluid zich vlakbij bevind en er dus relatief weinig reflecties (natural reverb) aan het geluid zijn toegevoegd voordat het je oor bereikt, klinkt een geluid anders dan wanneer je diezelfde geluidsbron verder wegzet en er dus meer invloed van de omgeving (natural reverb) met het oorspronkelijke geluid wordt vermengd. Dat heeft een klankverandering tot gevolg, die we onbewust met onze hersenen interpreteren als "de geluidsbron bevindt zich verder weg". Ook het wegvallen van hoge tonen - "het geluid bevind zich achter een muur", "onder water" of "in een doos" - of andere klankveranderingen - "het geluid komt door een telefoon" - hebben invloed op onze geluidsbeleving. Daarom suggereert dynamische klankverandering van een amp ook een bepaalde diepte.

Als een amp daarbij dan ook nog eens veel headroom heeft, waardoor het ding in een ruim gebied tussen weinig en veel geluidsdruk (oftewel decibellen) kan "manouvreren" zonder oversturing, dan draagt dat uiteraard bij aan die suggestie van diepte en ruimtelijkheid. "Hard en zacht" worden in de 3D-voorstelling die onze hersenen baseren op auditieve informatie nl. ook gekoppeld aan "dichtbij en ver weg".

Ik kan me de koppeling tussen de term en die vertaling van jerome dus wel voorstellen. De term headroom betekent echter niets meer dan hetgeen jerome uit mijn eerdere post aanhaalde. Dat het één niet het ander is kun je gemakkelijk aantonen door een tonaal dynamische en een tonaal vlak reagerende amp op hoog volume harder en zachter te bespelen. De vlakke amp zal dan enkel de beleving oproepen van een amp die zachter bespeelt wordt, terwijl de dynamisch reagerende amp veel sterker een ruimtelijke beleving zal oproepen.

Dit soort aspecten wordt tevens door recording en mixing engineers gebruikt om een levendig geluidsbeeld op te bouwen. Met behulp van microfoons die zo gepositioneerd zijn dat ze enkel de reverbs in een studio opvangen tijdens de opname en het gebruik van EQ's en reverbs tijdens het mixen bouwen ze dat breedte- en dieptebeeld op, waardoor een opname natuurlijk, rijk, breed, diep en "hoog" klinkt.
Als je in een bioscoop goed op de individuele sounds van de rear speakers van zo'n 10.1 (of 2) setup let, hoor je dat daaruit bijvoorbeeld hetzelfde geluid komt als uit de front speakers, maar dan een fractie van een seconde vertraagd, ietwat veranderd qua equalization en met meer of minder reverb, afhankelijk van de grootte van de ruimte waarin de scene zich afspeelt. Dat roept de levendige auditief-cognitieve suggestie op dat je je midden in de scene bevindt.

Maar goed, deze hele verhandeling daargelaten, het ging mij er maar om ervoor te zorgen dat iedereen het hier over hetzelfde heeft.

:listen:

[jerome]

Interessant verhaal e! !!


headroom heeft geen bal te maken met hoe ruimtelijk het geluid is.

is gewoon de cleane power van een versterker/speakers, hoe hard die kan zonder vervorming en extra compressie dus....

wat e! zegt dus...

Ik kwam BTW nog een interessante discussie tegen over headroom: http://www.gitaarnet.nl/forum/archive/index.php/t-46975.html
Uit deze discussie blijkt maar weer dat ook in Engelstalige landen sommige woorden meerdere betekenissen/definities kunnen hebben.

Een van de forummers (Wilbert) postte de volgende post:



Citaat:
Ter inspiratie: Google geeft de volgende (tegenstrijdige) definities:

What is headroom?

– Expressed in dB, the difference between the highest level present in a signal and the maximum level an audio device can handle without noticeable distortion.
http://home.earthlink.net/~cyberses/glossary/glossary.html

The amount of additional signal above the nominal input level that can be sent into or out of an electronic device before clipping distortion occurs.
www.tagnet.org/digitalhymnal/en/glossary_a-l.html

The number of dBs above the point at which a clipping warning appears before clipping actually occurs.
www.rolandus.com/glossary_main.asp

The number of decibels by which a system exceeds the minimum defined requirements. The benefit of headroom is that it reduces the bit-error rate (BER), and provides a performance 'safety net' to help ensure that current and future high speed applications will run at peak accuracy, efficiency and through-put.
www.levitonvoicedata.com/learning/glossary.asp

The amount by which a cable ACR exceeds 10 dB. The TIA/EIA 568B standard states a minimum of 10 dB of ACR is required for Category 5 certification.
http://bwcecom.belden.com/college/Cable101/glossary.htm

1) The level difference (in dB) between normal operating level and clipping level in an amplifier or audio device. 2) A similar level difference between normal tape operating level and the level where the distortion would be 3%.
www.testing1212.co.uk/Content/Glossary/H.htm

Hmmm, verschillende definities dus…
Bovendien blijkt er ook verschil in uitleg te bestaan tussen de HiFi en PA wereld vs de
gitaarversterker-wereld.
In de HiFi en PA wereld wordt vaak gesproken over het geluidsniveau en/of vermogen waarbij een versterker gaat vervormen terwijl in de gitaarversterker-wereld vaak gesproken wordt over voldoende reserve van het versterkervermogen.

Dat headroom “de mate van ruimtelijk klinken” betekent klopt idd niet.
Maar “de mate van ruimtelijk klinken” kan imho wel een gevolg zijn van de “headroom”.
Wat ik bedoel is dat een amp met veel headroom vaak veel ruimtelijker en dynamischer
klinkt dan een amp met weinig headroom

Volgens mij schreef e! ook zoiets dergelijks in zijn verhaal….

Maar hoe dan ook, ik ben maar een simpele gitarist en iig geen expert op het gebied van Engelse termen… :)

[Lexvandoef]

Uit deze discussie blijkt maar weer dat ook in Engelstalige landen sommige woorden meerdere betekenissen/definities kunnen hebben.

Hmmm, verschillende definities dus…
Bovendien blijkt er ook verschil in uitleg te bestaan tussen de HiFi en PA wereld vs de
gitaarversterker-wereld.
In de HiFi en PA wereld wordt vaak gesproken over het geluidsniveau en/of vermogen waarbij een versterker gaat vervormen terwijl in de gitaarversterker-wereld vaak gesproken wordt over voldoende reserve van het versterkervermogen.

Als ik die definities zo lees dan geven ze allemaal (behalve de 1 na laatste) aan dat headroom het punt is waarop iets gaat clippen, hoeveel cleane signaal er dus is. En volgens mij bedoelen de meeste gitaristen dat ook met headroom.

Ik vind trouwens een jmp 2203 niet veel headroom hebben, hij gaat al oversturen (die van mij) met de preamp op 3 (nu is het natuurlijk wel een scheuramp). Hij is wel dynamisch, maar dat staat volgens mij los van het begrip 'headroom'.

[jerome]

Ja daar ben ik inmiddels achter....:chicken:
En ja,ik heb ook een JMP...ik zal het woord dus ook niet meer gauw gebruiken...

[zjanke]

Zo'n loadbox kost al gauw wat? 700 euro? Hmmm...


Nee joh, minder dan de helft. Zoek maar even op Koch loadbox of THD hotplate. Ik was er altijd een groot voorstander van tot mijn JCM800 verbouwd werd en er een PPIMV in werd gezet. kleurt het geluid minder, de feel van je versterker blijft beter overeind en is ook nog goedkoper. "Nadeel": je versterker is niet meer orgineel.

Als ik over 25 jaar een echte CMW heb uit de periode dat Chris zelf nog bouwde en nog geen directeur was van een van de grootste producenten van topversterkers klaag ik ook niet meer over dat "nadeel" ;)

[e!]

...Koch loadbox...
...een PPIMV ... kleurt het geluid minder, de feel van je versterker blijft beter overeind en is ook nog goedkoper.
Ik heb bij m'n The Twin een Koch Loadbox op de koop toe gekregen. Ik vind 'em erg goed. Ik was effe verbaasd om te zien dat de eerste gereduceerde output gelijk 60% van je signaal dissipeert, maar dat blijkt geen probleem. De sound blijft in deze situatie prima intact, in mijn beleving. Bij verdere reductie wordt het wat vlakker, maar dat zal mede komen door het afnemen van je headroom. De zwaarste instelling is 2% resterend signaal. Als van je 100 watt amp effectief nog maar maximaal 2 watt je speaker bereikt moet je 'em voor enig volume zo hard oppompen dat je geluid in de eindtrap totaal gecomprimeerd wordt.

Ik gebruik 'em gewoon op standje 1, waardoor mijn amp effectief een 40 watter wordt. Dat klinkt prima. Op lager volume (wanneer je de Loadbox meer laat dempen) klinkt het toch niet hetzelfde, niet zozeer door de Loadbox, maar doordat de speakers niet werken. Ik merk dat ik de amp automatisch toch weer harder ga zetten.

[zjanke]

Ik ben het 100% met je eens en vindt een attenuator dus ook een prima ding om een amp volle bak te gebruiken zonder het bijbehorende bloed uit mijn oren en een pieptoon de dag erna, maar niet om een 100 watter thuis als oefenamp te gebruiken.

Een ppmiv doet hetzelfde, maar dan beter en je bent ook nog het geleur met extra kabels, kastjes etc kwijt. Helaas ben je ook een prima DI kwijt, want dat is een THD ook.

[e!]

Ja.. 100 watt is veel voor thuis, maar ik kan me geen dubbele setup veroorloven. Bovendien moet je de presets van je effectapparaat toch op je amp afstemmen en ik heb geen zin in (en geen tijd voor) dubbel werk. Hoe dan ook, op deze manier werkt het voor mij wel prima hoor! Geen klachten!

Waar staat ppimv eigenlijk voor?

[Lexvandoef]

ppimv staat voor post-phase-inverter-master-volume.

Een extra/andere master na de phase draaier buis.

[Mitch]

Een ppmiv doet hetzelfde, maar dan beter en je bent ook nog het geleur met extra kabels, kastjes etc kwijt. Helaas ben je ook een prima DI kwijt, want dat is een THD ook.
Hetzelfde zéker niet, de technische werking is totaal anders, maar ik ben met je eens dat het praktisch gezien makkelijker is en ik vind het persoonlijk ook prettiger klinken.

[zjanke]

Ok, I stand corrected. Het resultaat is ongeveer hetzelfde, een beter geluid op een aanvaardbaar volume :hippie:

[e!]

Op het gevaar af te zeer in technische details te treden... maar zo'n ppimv, is dat "gewoon" een regelbare weerstand die tussen de output buizen en de trafo zit? Hoe verhoudt zich dat tot impedanties enzo? Of is de hele clou juist dat die er niet door worden beïnvloed?

[Lexvandoef]

nee een ppimv zit na de phasedraaier voorbuis (de 'laatste') en voor de eindbuizen.

De fasedraaier buis stuurt de eindbuizen aan (dacht ik) en door juist daarachter een (extra) master te zetten laat je ook die buis oversturen (wat normaal dus niet gebeurt op lage volumes) en krijg je dus een andere oversturing, die mensen vaak met eindbuizen oversturing associeren.

[jerome]

nee een ppimv zit na de phasedraaier voorbuis (de 'laatste') en voor de eindbuizen.

De fasedraaier buis stuurt de eindbuizen aan (dacht ik) en door juist daarachter een (extra) master te zetten laat je ook die buis oversturen (wat normaal dus niet gebeurt op lage volumes) en krijg je dus een andere oversturing, die mensen vaak met eindbuizen oversturing associeren.


vervalt dan je preamp volume, of blijft die ook gewoon werkzaam?

[Kim Wilson]

Een ppimv laat je volledige preamp hard werken, waardoor je de juiste oversturing krijgt. Lex noemt dat eindbuisoversturing, maar dat klopt niet helemaal. Je eindbuizen zullen vast iets anders klinken op hoog volume, maar de overdrive die je hoort, komt gewoon uit je voortrap. Eindbuisoversturing zal in de praktijk niet voorkomen. En volgens mij is de grap van een ppimv dat die de fasedraaier ook meeneemt in het oversturen van de preamp.

Je preampvolume werkt dus gewoon. Die zet je zo hard, dat je een lekkere overdrive hebt, en met je master zet je het volume op het gewenste niveau.

[jerome]

Krijg je meer scheur op lagere volume's?
Of krijg je een voller geluid op lagere volume zonder dat ie meer gaat scheuren?
(voor het laatste ben ik erg te porren...)

[Kim Wilson]

Nee, een voller geluid krijg je waarschijnlijk niet. Je amp klinkt alleen altijd ongeveer hetzelfde, maar dan op elk gewenst volume. Vol geluid hangt samen met volume. Als je op huiskamerniveau speelt, zul je nooit een vol geluid krijgen. Maar een hard werkende preamp klinkt altijd goed, natuurlijk. :)

[Lexvandoef]

Je 'gewone' master wordt dan ook een soort van 'gain' knop. Hoe verder die open staat hoe meer overdrive je van de phasedraaier buis hoort. En ook hoe voller en warmer hij gaat klinken in het geval van een 2203 (vind ik)

Ik heb er ook eentje zitten in mijn 2203, werkt super vind ik, met de 'normale' master draai ik er wat meer laag en warmere oversturing in, en met de preamp draai je er meer fellere en ook meer overdrive in. Ik vind het in elk geval een hele verbetering ivm hoe hij eerst was.

@Kim, als je mijn post goed leest, zie je ook dat ik zeg dat die extra overdrive uit de voortrap komt, de fasedraaier buis, en dat de meeste mensen de overdrive uit die buis als einbuizen oversturing ervaren. :)

[jerome]

Thanx Kim en Lex!

[e!]

Thx indeed.

[Lexvandoef]

Hey Jerome, als je trouwens het verschil wilt horen tussen een stock jmp 2203 en eentje met een ppimv (op zowel laag als hoog volume) kan je ook naar de vintage marshall meeting komen op 6 april.

Ik neem zelf mijn 2203 met ppimv ook mee, kan je ff luisteren en voelen of het wat voor je is :hippie:

[jerome]

Goed plan, ik ga zeker proberen te komen!
Neem ik m'n JMP2203 en m'n Silver Alnico cab ook mee, kunnen we lekker vergelijken!

[Lexvandoef]

Ja tof, schrijf je ook ff in bij de lijst, er gaan al een shitload aan jmp 2203's mee, maar ik wil ook wel eens jouw combi horen, waar je zo over ouwehoert ;)

mijn 2x12 met 65's gaat ook mee :)

[Goober]

Ben ik weer. Heb van de week op een Fender Bassman 100 gespeeld. Wauw!!!! Wat een laag. Wat een punch. Wat een sprankelend hoog.
Ik ben er uit! Dit is wat ik zocht.
Als ik een Bassman 100 wil kopen, wat is dan een goede prijs om te betalen voor een silverface uit '72 - '76 met 4 x 12 speakerkast?

En als ik mijn JCM 800 4104 met 2 x 12 (65's - geen 75's) uit (denk ik) 1980 te koop zet - net nieuwe buizen en ge-biast, wat kan ik daar voor vragen?

En een Sovtek Mig 50 met een 2 x 12 kast - (goede kwaliteit) zelfbouw?

TNX again!