PDA

View Full Version : uitgeholde frets



betancore
28 februari 2008, 12:37
Hallo allemaal,

ik heb een vraagje. Ik speel al behoorlijk lang gitaar maar wat ik me steeds afvraag is waarom gitaristen zoals malmsteen en andere gitaristen in een dergelijke stijl hun frets uithollen? Meestal zie je het alleen op strats. Kan iemand mij vertellen wat het nut hiervan is?

alvast bedankt voor de moeite!!!!!

Vonk
28 februari 2008, 12:43
Dat maakproces heet scalloppen, zoek er eens naar op het forum of internet.
Een uitgeholde fret heet scallop.

Arvoitus
28 februari 2008, 12:48
Het benden gaat veel lichter omdat de vinger beter tegen de snaar geplaatst kan worden en geen wrijving heeft met het hout van de toets. Hammer-ons kosten minder moeite. Ook de pull-offs gaan makkelijker. Omdat de vinger meer onder de snaar kan komen kun je de snaar beter omhoog trekken waardoor een fellere attack ontstaan bij het loslaten.

De linkerhandtechniek moet wel wat aangepast worden. Als de snaar te hard ingedrukt wordt kan de toon vals/te hoog worden.

no 1 hops
28 februari 2008, 13:29
volgens mij bedoelen jullie het uithollen van de toets

Vonk
28 februari 2008, 13:40
De TS vraagt daar toch naar? Het stuk hout tussen de stalen frets heet ook "fret".

bass blom
28 februari 2008, 13:44
De TS vraagt daar toch naar? Het stuk hout tussen de stalen frets heet ook "fret".

fretboard, ook wel toets genaamd :satisfie:

uitgeholde frets, oei wat zou yamdrammer daar over te melden hebben gehad :seriousf:

Vonk
28 februari 2008, 14:05
fretboard, ook wel toets genaamd :satisfie:


Ja dus? Zit Hops nou bijdehand te doen of wat? We hebben het allemaal goed... :)

Kim Wilson
28 februari 2008, 14:33
Ja, dat lijkt me handig! We noemen het hout én de metalen draadjes allemaal frets! Scheelt een hoop verwarring!

:roll:


Het hout tussen je frets (die metalen staafjes dus) heet je toets. De frets zijn alleen de metalen staafjes. Dus nee, we hebben niet allemaal gelijk. Fretboard en fret is IMO niet gelijk, in werkelijke tekst niet, en ook niet in betekenis.

bass blom
28 februari 2008, 14:34
ohja, dan is de trussrod dus ook een fret :p

gerritje tralalalala
28 februari 2008, 14:38
maar de TS heeft nog steeds geen antwoord op zijn vraag.

Kim Wilson
28 februari 2008, 14:40
Jawel hoor. Zie post #3.

artnaz
28 februari 2008, 14:56
In het Engels is toets wel "fret", en aangezien "scallop" niet echt een Nederlands woord is, EN de gitaarspecs meestal in het Engels zijn, kom "scalloped frets" vaak tegen, en is het helemaal niet zo vreemd dat het hier ook zo genoemd wordt.

Maar ik vind het wel erg onlogisch dat in het Engels zowel de metalen staafjes als het tussenliggende hout allebei "frets" heet... :chicken:

Anyway, ik heb ook scallops, en ik vind het superdepuper fijn! :) Alleen moet je het niet doen als je veel met grote akkoorden bezig bent, maar dat is sowieso niet mijn ding...

no 1 hops
28 februari 2008, 15:26
In het Engels is toets wel "fret", .fretboard, of fingerboard

http://www.stewmac.com/shop/Bodies,_necks,_wood/Electric_guitar:_Fingerboards.html

wel noemen ze het woord fret de positie daar waar je de snaar 'fret' om een tone te krijgen, zoasl een slide speler zei
slide don't fret

artnaz
28 februari 2008, 15:51
fretboard, of fingerboard

http://www.stewmac.com/shop/Bodies,_necks,_wood/Electric_guitar:_Fingerboards.html

wel noemen ze het woord fret de positie daar waar je de snaar 'fret' om een tone te krijgen, zoasl een slide speler zei
slide don't fretDat is wat anders, dat is het hele "board". De plaats waar je je vinger plaatst om een snaar te fretten - de toets dus - noemen ze vaak ook "frets" omdat ze geen naam voor de toets hebben.

Althans, dat is zoals ik het begrijp.

zeppo
28 februari 2008, 16:07
Ik neem nog een kopje psychedelica en hou dit topic in de gaten.

Maar het is volgens mij onzin dat de geen naam hebben voor 'toets'.
Dat is, zoals eerder gezegd, 'fretboard' of 'fingerboard'
Uitgeholde frets moet je laten vlakken of in het uiterste geval een herfret doen, aan beide wordt wel eens gerefereerd als 'fretjob', maar imho is een 'fretjob' een 'herfret', en een 'fretlevel' een 'fretvlak' (mooi niet bestaand woord)


De plaats waar je je vinger plaatst om een snaar te fretten - de toets dus -

Nee, je fret de snaar niet op de toets, maar op de fret. Je drukt de snaar idd naar beneden op een plek waar geen fret zit (de toets, ook wel bekend als fingerboard of fretboard), met als resultaat dat de snaar bij de eerstvolgende fret 'gefret' wordt. Je kunt theoretisch ook wel de snaar naar beneden drukken exact ter hoogte van de fret waar je de snaar wilt fretten, maar dat zal geen goede invloed hebben op je toon, ook wel bekend als 'tone' of 'tooooone' :rockon: danwel de sustain.



snappu?

Nielsje
28 februari 2008, 16:09
Dat is wat anders, dat is het hele "board". De plaats waar je je vinger plaatst om een snaar te fretten - de toets dus - noemen ze vaak ook "frets" omdat ze geen naam voor de toets hebben.

Althans, dat is zoals ik het begrijp.

Hm.. ik ben toch bang dat je al jaren iets niet goed begrijpt. Het fretboard/toets is gewoon onderdeel van de hals, of een 'los stuk hout' met een x aantal sleuven d'r in. Op het moment dat je daar frets in gaat zetten, krijgt het fretboard echt geen andere naam hoor.

Ik zeg trouwens altijd toets.
Wel grappig dat zoiets simpels voor zoveel verwarring kan zorgen.

edit:

Bij wat hogere frets, of een scalloped board, kan je trouwens heel goed zien dat je de toets niet gebruikt om een noot te spelen (fretten). Als je dan niet te hard speelt, dan blijft je snaar 'zweven' tussen twee frets.

zeppo
28 februari 2008, 16:13
Ik denk dat de TS zich gewoon wat ongelukkig uitdrukte, mede gelet op zijn aantal posts.
En waarom Malmsteen en meestal strats?

- Malmsteen kan voor geen meter spelen, en probeert dat met wat truukjes te verbergen.
- Idem voor Strats, af fabriek zijn het gewoon plankjes met snaartjes, spelen en klinken voor geen meter. Dan moet je toch wat ..... :D
- Combinatie Malmsteen - Strats: go figure it out yourself.

artnaz
28 februari 2008, 16:17
Ik denk dat de TS zich gewoon wat ongelukkig uitdrukte, mede gelet op zijn aantal posts.
En waarom Malmsteen en meestal strats?

- Malmsteen kan voor geen meter spelen, en probeert dat met wat truukjes te verbergen.
- Idem voor Strats, af fabriek zijn het gewoon plankjes met snaartjes, spelen en klinken voor geen meter. Dan moet je toch wat ..... :DIk heb eerst een heel verhaal zitten typen, maar toen dacht ik "laat maar zitten", laat ze maar grapjes maken... :p

Anyway, inderdaad wel opvallend dat scallops alleen op Strats zitten. En op de 20-24ste frets van wat Ibanezzen, maar dat telt niet mee...

zeppo
28 februari 2008, 16:28
Anyway, inderdaad wel opvallend dat scallops alleen op Strats zitten. En op de 20-24ste frets van wat Ibanezzen, maar dat telt niet mee...
Ik denk dat scallops misschien opvallend vaak op strats zitten, maar ik zou niet willen uitsluiten dat het ook bij andere gitaren gebeurt: hier staat een Gibson LP (http://www.vilo.net/gibson57.htm)
Bij gitaren met een binding lijkt het mij wat lastiger uit te voeren dan bij gitaren zonder binding.

betancore
28 februari 2008, 18:18
frets, toets, whatever. jullie weten wat ik bedoel toch? daar gaat het toch om. anyway, bedankt voor de reacties. Is er trouwens iemand van jullie die zijn TOETS/fretboard op dergelijke manier bewerkt/gescalloped heeft? Zo ja, wat zijn je ervaringen? Loont het de moeite?

Alvast bedankt!

bass blom
28 februari 2008, 18:33
je moet er van houden, het is net als spelen op een gitaar met heel hoge frets.
ik wil de toets voelen als ik een snaar indruk :chicken:

iWishmaster
28 februari 2008, 18:52
je moet er van houden, het is net als spelen op een gitaar met heel hoge frets.
ik wil de toets voelen als ik een snaar indruk :chicken:
Kwestie van voorkeur inderdaad.

Over het algemeen (correct me if I'm wrong) spelen 'shredders' vaker met hogere fretten / scallops dan de mensen van het rustige werk. Persoonlijk vind ik hoge fretten sowieso erg fijn, een elektrische gitaar met iets kleiner als 'medium jumbo' zal ik niet snel kopen.

artnaz
28 februari 2008, 18:53
frets, toets, whatever. jullie weten wat ik bedoel toch? daar gaat het toch om. anyway, bedankt voor de reacties. Is er trouwens iemand van jullie die zijn TOETS/fretboard op dergelijke manier bewerkt/gescalloped heeft? Zo ja, wat zijn je ervaringen? Loont het de moeite?

Alvast bedankt!Zei ik toch, ik heb dat. Ik zou het wel eventjes proberen uit te testen, want het is echt totaal anders. Als je een flinke knijpert bent krijg je er geen zuivere tonen uit. En je moet niet te veel lastige akkoorden spelen.

Ik speel nauwelijk akkoorden, en speel best lichtjes, dus voor mij gaat het prima. Zoals eerder gezegd, je hebt veel meer controle over de snaar omdat je hele vinger er als het ware omheen gaat. Persoonlijk vind ik het super!

Allemaal leuk en aardig, maar nogmaals, ik zou het eerst proberen, zeker als het je enige gitaar is.

barno
28 februari 2008, 20:53
zoek es even naar posts van oknarb bij zelfbouw, is een fervent scallopeur, dacht ik

Maniaaaak!!
28 februari 2008, 21:51
Om kort te gaan:

Uitgevijlde toetsen hebben voor- en nadelen:

de voordelen:

- Je vibrato wordt er beter/anders/gearticuleerder van omdat het makkelijker is om vibrato mee te geven.
- Je leert af om KEIHARD te drukken op je fretboard waardoor je minder snel last krijgt van allerlei pijntjes en , voorzover dat bestaat, een slechte techniek ontwikkelt.

de nadelen:

- hoe lichter de snaarmaat is die je neemt hoe lastiger het is om zuiver te spelen
- Ik vind het persoonlijk lastig dat als je akkoorden speelt met 5 vingers (met je duim over de nek) je duim vaak onzuiver klinkt als je hier nioet goed op let.
- Akkoorden fretten is even wennen

Samenvattend:

Uiteindelijk maakt het geen ruk uit of je wel of geen scalloped neck/fingerboard/frets hebt, het mooie aan mensen is dat ze overal aan kunnen wennen.

Suc6 met kiezen!

Nobler
29 februari 2008, 12:53
Ook ik ben er een tegenstander van om het hout tussen twee frets óók met het woord fret aan te duiden, maar daar is al genoeg over gezegd.

Waarom Yngwie Malmsteen? Volgens mij was Ritchie Blackmore van Deep Purple een van de eersten die 'scalloped vingerboards' toepaste en, door zijn bekendheid, in ieder geval de eerste die dit bij het 'grote' publiek onder de aandacht bracht. Hij had het idee ook niet zelf bedacht. Ik heb wel ooit gelezen hoe hij er aan kwam. Gewoon even googelen op Ritchie Blackmore en alles lezen, dan kom je het wel tegen. Yngwie was naar ik begreep een grote fan van Blackmore en heeft in het kader daarvan het scalloping meegenomen. Hij kon mede daardoor zo spelen dat hij de aandacht van het publiek en de media trok, dus dan ga je daar wel mee door, niet?

Trouwens, @ Zeppo: ik ben geen geweldige fan van Malmsteen en toegegeven, hij drijft op truukjes, maar welke gitarist doet dat niet? Ik mocht willen dat ik op dezelfde manier als hij 'voor geen meter kon spelen'.

Vervolgens waarom meestal strats? Ik geloof (maar ga het nu niet nazoeken) dat mr Blackmore, die de eerste tijd vooral op een Gibson ES 335 speelde, die gitaar ook al had laten scallopen, dus daar begon het eigenlijk mee. Vervolgens stapte hij als snel, eigenlijk vóórdat de megaberoemdheid van Deep Purple kwam, over op vrijwel uitsluitend stratocasters, dus daardoor werd het scallopen eigenlijk bekend. Wie mr Blackmore na wilde doen deed dat dus met een strat, logisch toch?

Al die tijd waren er geen kant en klare scalloped gitaren verkrijgbaar, je moest het dus zelf doen of laten doen door een gitaarbouwer. Fenders waren niet altijd even duur en ook betaalbare kopieen zijn altijd ruimer voorhanden geweest dan ES 335's. Ook hebben Fenders in tegenstelling tot Gibsons vrij eenvoudig vervangbare nekken, dus als je het risico loopt dat je het niet goed doet en je nek naar de kloten helpt, dan liever van een Fender dan van een Gibson natuurlijk.

Yngwie was er daar dus een van. De jonge gitaristen van nu die dwepen met Malmsteen (who the f... is Blackmore?) schaffen zich natuurlijk dezelfde gitaar aan, dus een strat. Als ze die ook scalloped wilden werd hen dat makkelijk gemaakt doordat, naar ik meen, de Yngwie Malmsteen signature strat de enige scalloped gitaar die zo kant in klaar in een vrij grote serie verkrijgbaar is (geweest?).

artnaz
29 februari 2008, 13:06
Mooi verhaaltje. Blackmore had een keer een instrument uit de Middeleeuwen bespeeld met gescallopde toets (geen idee waarom ze dat toen hadden), en hij was er helemaal weg van. Daar heeft hij het dus van. Ook een leuk verhaaltje is dat hij een keer de toetsen van één van zijn Strats een week lang met een mesje zat in te snijden, kwam hij thuis was het fingerboard vervangen. Zijn tech had geen idee wat het was en had het maar voor de zekerheid vervangen... :D

Overigens heeft Blackmore nu bij Blackmore's Night ook een hele mooie acoestische gitaar met scalloped toets, alleen kan ik daar zo geen plaatje van vinden.

De Malmsteen Signature wordt inderdaad standaard scalloped geleverd, dat is nog steeds het enige producitiemodel met scalloped toets. En als Malmsteen trouwens iets aan het verbergen is, doet hij dat wel met een dosis gain en niet met een scalloped toets, want dat slaat nergens op... ;)

Oh, en John McLaughlin heeft ook op gescallopde toetsen bespeeld (laatste tijd niet meer dacht ik).

Je kan het ook zelf doen, kan niet verkeerd gaan:
http://www.shredaholic.com/images/m4448307-3012.jpg

betancore
29 februari 2008, 13:33
ik wil me trouwens verontschuldigen dat ik een halsmisdaad heb gepleegd om de toets fret te noemen. geen idee dat dat zo'n gevoelig punt was. Er is me nu in ieder geval veel duidelijk. Ik speel zelf overigens les paul en was absoluut niet van plan mijn hals op die manier te bewerken. Ik wilde nu eindelijk wel eens weten wat de reden van het scallopen was.

greetings!!

betancore
29 februari 2008, 13:37
Maareeehhhh........ met alle respect, je houd van Malmsteen of je houd er niet van. Om nu te zeggen dat hij een prutser is gaat mij te ver. Ik ben er ook geen fan van maar je kunt niet zeggen dat hij een kutgitarist is.

barno
29 februari 2008, 13:48
Maareeehhhh........ met alle respect, je houd van Malmsteen of je houd er niet van. Om nu te zeggen dat hij een prutser is gaat mij te ver. Ik ben er ook geen fan van maar je kunt niet zeggen dat hij een kutgitarist is.

ik vind hem wel een kutgitarist ... maareuh hij kan idd spelen, dat wel :)

artnaz
29 februari 2008, 13:50
Ik kan Malmsteen niet uitstaan. Zijn solo's zijn ALTIJD dezelfde. "Hoppa, gewoon een paar keer de harmonische mineur heen en weer spelen. Hoppa, nog een keertje, nu sneller proberen. Hmm... even voor de verandering wat argeggios doen en af en toe even stil blijven staan bij één noot" :angry:

Als je meer dan 1 nummer van hem achter elkaar luistert val je (ik in ieder geval) gewoon in slaap. En hij heeft zo ontiegelijk veel nummers van Blackmore gejat (om maar te zwijgen van de gitaar enzo)... Vind ik op zich niet zo erg, maar hij verprutst ze allemaal. Alleen Gates Of Babylon heeft wel wat. Zijn Gimme! Gimme! Gimme! cover vind ik dan wel weer goed.

En zijn live-acts zijn ook verschrikkelijk. Vooral met G3... Hij is eigenlijk "te gast" bij Satriani en Vai (die het hele project opgezet hebben, en elke keer een nieuwe derde gitarist uitnodigen), hij heeft iets van 3 nummers gespeeld, en toch gaat hij zo over the top uit zijn dak alsof het hele publiek voor hem is gekomen. Hele tijd de gitaar om zijn lichaam laten draaien, met zijn tanden spelen, gitaar gooien en rare geluidjes maken (á la Blackmore ;)), terwijl Vai en Satriani er gewoon naast staan en rustig staan te spelen... :sneaky:

Maargoed. Ook wat positiefs dan maar... Zijn Strat-sound is super, zo ook zijn vibrato (mede door de scallops ;)). En in de vroege '90 heeft hij echt een aantal puike nummers geschreven. Hoewel ik Satriani/Vai/Gilbert wat prettigere gitaristen vind, hebben ze maar enkele nummers die me kunnen bekoren. Wat dat betreft ben kies ik dus voor Malmsteen.

Ik ben een beetje over-enthousiast geworden zie ik, mijn excuses!

Dick Wolkendeck
29 februari 2008, 14:15
Ik kan Malmsteen niet uitstaan. Zijn solo's zijn ALTIJD dezelfde. "Hoppa, gewoon een paar keer de harmonische mineur heen en weer spelen. Hoppa, nog een keertje, nu sneller proberen. Hmm... even voor de verandering wat argeggios doen en af en toe even stil blijven staan bij één noot" :angry:

Als je meer dan 1 nummer van hem achter elkaar luistert val je (ik in ieder geval) gewoon in slaap. En hij heeft zo ontiegelijk veel nummers van Blackmore gejat (om maar te zwijgen van de gitaar enzo)... Vind ik op zich niet zo erg, maar hij verprutst ze allemaal. Alleen Gates Of Babylon heeft wel wat. Zijn Gimme! Gimme! Gimme! cover vind ik dan wel weer goed.

En zijn live-acts zijn ook verschrikkelijk. Vooral met G3... Hij is eigenlijk "te gast" bij Satriani en Vai (die het hele project opgezet hebben, en elke keer een nieuwe derde gitarist uitnodigen), hij heeft iets van 3 nummers gespeeld, en toch gaat hij zo over the top uit zijn dak alsof het hele publiek voor hem is gekomen. Hele tijd de gitaar om zijn lichaam laten draaien, met zijn tanden spelen, gitaar gooien en rare geluidjes maken (á la Blackmore ;)), terwijl Vai en Satriani er gewoon naast staan en rustig staan te spelen... :sneaky:

Maargoed. Ook wat positiefs dan maar... Zijn Strat-sound is super, zo ook zijn vibrato (mede door de scallops ;)). En in de vroege '90 heeft hij echt een aantal puike nummers geschreven. Hoewel ik Satriani/Vai/Gilbert wat prettigere gitaristen vind, hebben ze maar enkele nummers die me kunnen bekoren. Wat dat betreft ben kies ik dus voor Malmsteen.

Ik ben een beetje over-enthousiast geworden zie ik, mijn excuses!

Hij heeft in ieder geval veel gitaristen aangezet tot meer dan die eeuwige bluesladder (Ik kan 10 years after niet meer horen). Satriani: "thank god for Yngwie". Toen Yngwie opkwam, kreeg Satch enorm veel aanmeldingen van jonge gitaristen die les van hem wilden omdat Malmsteens spel hen aansprak.

Kim Wilson
29 februari 2008, 14:18
...
En zijn live-acts zijn ook verschrikkelijk. Vooral met G3... Hij is eigenlijk "te gast" bij Satriani en Vai (die het hele project opgezet hebben, en elke keer een nieuwe derde gitarist uitnodigen), hij heeft iets van 3 nummers gespeeld, en toch gaat hij zo over the top uit zijn dak alsof het hele publiek voor hem is gekomen. Hele tijd de gitaar om zijn lichaam laten draaien, met zijn tanden spelen, gitaar gooien en rare geluidjes maken (á la Blackmore ;)), terwijl Vai en Satriani er gewoon naast staan en rustig staan te spelen... :sneaky:

...
Dat is nou juist de grap van een gastmuzikant. Die laat je een paar nummers meespelen, en dan blijf je zelf wat op de achtergrond.

artnaz
29 februari 2008, 14:45
Dat is nou juist de grap van een gastmuzikant. Die laat je een paar nummers meespelen, en dan blijf je zelf wat op de achtergrond.Hans, als je het concert ziet begrijp je wat ik bedoel... ;)

Kim Wilson
29 februari 2008, 14:51
Hans, als je het concert ziet begrijp je wat ik bedoel... ;)
Misschien wel ja. Maar zou het ook kunnen dat jouw mening enigszins gekleurd is door jouw "liefde" voor Malmsteen? :D

artnaz
29 februari 2008, 15:02
Misschien wel ja. Maar zou het ook kunnen dat jouw mening enigszins gekleurd is door jouw "liefde" voor Malmsteen? :DMja, ik ben altijd kritisch, en voor Malmsteen heb ik echt wel respect hoor! Alleen is hij zo godschuwelijk irritant! :D

Maar kijk zelf maar:
http://www.youtube.com/watch?v=j_borQkUgZM
Bij de solo's is het enige wat hij kan gewoon supersnel spelen, in vergelijking met Satriani en Vai. En hij weigert gewoon rhythm te spelen! Over zijn act houd ik mijn mond wel... ;)

Kim Wilson
29 februari 2008, 15:11
Mja, ik ben altijd kritisch, en voor Malmsteen heb ik echt wel respect hoor! Alleen is hij zo godschuwelijk irritant! :D

Maar kijk zelf maar:
http://www.youtube.com/watch?v=j_borQkUgZM
Bij de solo's is het enige wat hij kan gewoon supersnel spelen, in vergelijking met Satriani en Vai. En hij weigert gewoon rhythm te spelen! Over zijn act houd ik mijn mond wel... ;)
Nou, ik zie iemand die even zijn moment krijgt van de andere muzikanten. Dit is zijn stijl, zijn ding. Mooi toch?

bert k
29 februari 2008, 15:20
Gaan we nog on topic, of gaan we Malmsteen bashen? In het laatste geval gooi ik hem dicht.


Bert K, mod

Dick Wolkendeck
29 februari 2008, 15:26
Eeeehhh oh snel... Blackmore heeft ook een signature fender met scallops... En de ibanez JEM's van vai hebben de hoogste posities gescallopped.

En ik geloof dat ene Ravi Shankar... Ik zou best wel eens een sitar willen vasthouden.

bass blom
29 februari 2008, 15:28
En ik geloof dat ene Ravi Shankar... Ik zou best wel eens een sitar willen vasthouden.

ja, dat heb ik nou ook al jaren :D

artnaz
29 februari 2008, 15:30
De Blackmore Signature wordt niet meer gemaakt helaas. Ik vraag me trouwens af waarom.

Dick Wolkendeck
29 februari 2008, 16:24
De Blackmore Signature wordt niet meer gemaakt helaas. Ik vraag me trouwens af waarom.

Ik vind die gitaar wel interessant: de customshop-versie had een set-neck ipv de vertrouwde schroefjes. En de scallops waren heel apart: bij de lage E minder diep dan bij de hoge E, en bij de kop ook weer minder diep dan bij de body.

artnaz
29 februari 2008, 16:36
Ik vind die gitaar wel interessant: de customshop-versie had een set-neck ipv de vertrouwde schroefjes. En de scallops waren heel apart: bij de lage E minder diep dan bij de hoge E, en bij de kop ook weer minder diep dan bij de body.Ja, zo'n set-neck zou ik nog graag een keer willen proberen!

En de scallops zijn overal bij Blackmore zo. Het is niet alleen dat ze bij de hogere snaren en bij de hogere posities dieper worden, ze zijn ook asymetrisch in een "druppel-vorm":
http://www.mijfenders.com/Gallery/ST7258RBgallery/images/DSCF0025.JPG

Mijn volgende gitaar ga ik ook zo scallopen, alleen iets dieper denk ik. Nu heb ik gewoon symmetrische scallops.

Nobler
29 februari 2008, 16:40
Nog even over Yngwie, inderdaad is naar een hele CD van hem luisteren saai. Volgens mij komt dat door het oude spreekwoord 'overdaad schaadt', als je alleen maar zoveel mogelijk nootjes per seconde speelt hoor je op het laatst geen verschil meer. Ik hou juist van gitaristen waarbij je gevoel in hun spel kunt horen.