PDA

View Full Version : marshall MK II super lead 100w



gitaarfan
27 februari 2008, 17:32
hoi allemaal, ik kan deze versterker misschien van iemand overnemen en ik vroeg me af wat het ongeveer moet kosten. aangezien ik de ballen verstand heb van wat die dingen ongeveer doen tegenwoordig.

het gaat hier om bovengenoemde Marshall MK II super Lead 100w, uit de jaren 70.

alvast bedankt.

Gitaarfan

diengeman
27 februari 2008, 18:04
Is het een combo of head?

Ik heb mijn JMP 2203 (=head) uit 1980, helelmaal origineel en in goede staat een paar jaar geleden gekocht voor 750 euro of 850 euro (weet ik niet meer precies).
Maar tegenwoordig worden ze wel voor meer aangeboden mits hij helelmaal origineel is en in goede staat.
Een combo is wat goedkoper dan een head.

gitaarfan
27 februari 2008, 19:40
het is een head, bedankt voor de info kan ik weer ff mee verder

jerome
27 februari 2008, 21:19
Als je m niet wil, PM me ff want ik zoek er ook nog een (een JMP 2203 Master Volume)

edit, niet goed gelezen...tis een Super Lead...
Die heeft geen Master Volume dacht ik...

diengeman
27 februari 2008, 23:21
Oh idd ja.

Een Marshall MKII 1959 superlead is idd wat anders.
Die kosten ook wat meer.
Is weer afhankelijk van het bouwjaar, de staat, e.d.

Als je hem niet moet, dan heb ik ook wel erg veel interesse.

Toaster
28 februari 2008, 01:00
tussen de 800 en de 1000.

Als ze handbedraad zijn ze minstens 1000,- waard.

de printplaten zijn tussen de 800 en 1000. Hoewel je die ook wel voor meer als 1000 ziet gaan.

de J staat voor 1977. en dat is een printplaat.


Mits alles origineel is natuurlijk, is dit wel een goede richtlijn. Maar het telt ook mee met hoeveel potentiele (concurrent) kopers je te maken hebt, en hoever zij willen gaan met de prijs.

Ik heb er ook zo één maar dan uit 76. Mastervolume laten inbouwen. Echt een brute bak. Z'n geld dubbel en dwars waard. laat al die rukkers maar lekker vintage modern en slechte ri's kopen.( die nog duurder zijn) Nothing beats the real thing.

zoon van Piet
28 februari 2008, 01:05
Ik heb er ook zo één maar dan uit 76. Mastervolume laten inbouwen. Echt een brute bak. Z'n geld dubbel en dwars waard. laat al die rukkers maar lekker vintage modern en slechte ri's kopen.( die nog duurder zijn) Nothing beats the real thing.

+++1
Bruut is het goede woord. persoonlijk vind ik m nog lekkerder dan een plexi, maar dat is misschien omdat ik zo gewend ben aan de mijne..

heavy-metal-thunder
28 februari 2008, 21:55
een JMP van de 2de helft seventies vind ik ook wel lekker klinken. Maar tegenwoordig worden ze alsmaar duurder. Allemaal de fout van ebay.com en de rijke Engelsen die er veel geld tegenaan smijten.

Een Super lead van de eerste helft jaren 70, de handwired, gaat ver boven de 1000. Veel geld, mss te veel? Ik ben zelf in onderhandeling voor een 1972 en hoop hem te scoren voor 1400. Veel geld, maar volgend jaar zijn ze toch weeral een paar honderd euro duurder... en bovendien kost een reïssue HW nog een pak meer. En daar kom je de winkel mee buiten en is al gehalveerd in prijs.

DaveItUp
12 maart 2008, 12:08
Idd een Superlead van 76 met een master erin, kastje gh/gm 25's eronder. Superaggressieve sound. Bruut is t goede woord, maar als je m goed instelt ook erg sweet.

Keer gespeeld samen met een kerel die een RI had. Even vakkundig weggeblazen :)

zoon van Piet
14 maart 2008, 09:16
Rechtsstreeks vergelijken met de RI heb ik ook wel eens gedaan, ja. Is lachen ;) Mijnes vrat zijnes helemaal op..
Vorig jaar heb ik mijn setje uitgeleend voor opnames.. de gitarist had heel wat amps -boogie.soldano etc. maar gebruikte uiteindelijk mn Supertje. En voor zijn volgende opnamesessiie kocht hij de handwired, met box.. duizenden euro's. Klonk bijna hetzelfde, zei hij.. en in dat 'bijna' proefde ik 'net niet'..

the sure thing
16 maart 2008, 16:37
Rechtsstreeks vergelijken met de RI heb ik ook wel eens gedaan, ja. Is lachen ;) Mijnes vrat zijnes helemaal op..
Vorig jaar heb ik mijn setje uitgeleend voor opnames.. de gitarist had heel wat amps -boogie.soldano etc. maar gebruikte uiteindelijk mn Supertje. En voor zijn volgende opnamesessiie kocht hij de handwired, met box.. duizenden euro's. Klonk bijna hetzelfde, zei hij.. en in dat 'bijna' proefde ik 'net niet'..Bla bla... Wat een stoere praat :). Voor een deel klopt het ook wel, al ben ik ook wel crappy 2203/2204 amps tegengekomen?

Is je amp wel eens tegenover de VintageModern gezet? Dat is de enige moderne Marshall waarvan ik onder de indruk was van de tone!

DaveItUp
21 maart 2008, 11:35
Het gaat over een superlead, niet over een 2203/2204.

zoon van Piet
21 maart 2008, 12:23
Superlead is wezenlijk anders dan 2203/2204 . die laatste klinken in mijn oren nogal schel.. maar dat zijn mijn oren, ieder zijn ding.
En crappy klinken kunnen alle ouwe amps. rotte buizen, droge elcos.. de amps zijn betaalbaar, het onderhoud is duur ( als je geen soldeerbout bent). Dat laatste wordt vaak vergeten..

@surething: ik heb m nooit vergeleken met een VintageModern. kan er weinig over zeggen, maar doe het lekker toch: in vergelijking met vrijwel iedere amp van later datum zij twee zaken echt opvallend aan de non-MV- superlead:
1: hij blijft 'clean'. niet fenderclean, maar zeker niet scheurend..
( en dat blijft ie tot het bloed uit je oren komt..)
2: uitgezonderd een Hiwatt die ik een tijd in mn bezit had, is de Super ( althans mijn super) de HARDSTE amp die ik ken. een immens verschil met de plexi-reissue: die kon vol open, mijn amp heb ik nooit hoger dan 2 op de volumeknop...

jerome
21 maart 2008, 22:30
Vind je dat zo'n voordeel dan dat ie zo hard gaat?

Toaster
21 maart 2008, 23:05
Superlead is wezenlijk anders dan 2203/2204 . die laatste klinken in mijn oren nogal schel.. maar dat zijn mijn oren, ieder zijn ding.
En crappy klinken kunnen alle ouwe amps. rotte buizen, droge elcos.. de amps zijn betaalbaar, het onderhoud is duur ( als je geen soldeerbout bent). Dat laatste wordt vaak vergeten..

@surething: ik heb m nooit vergeleken met een VintageModern. kan er weinig over zeggen, maar doe het lekker toch: in vergelijking met vrijwel iedere amp van later datum zij twee zaken echt opvallend aan de non-MV- superlead:
1: hij blijft 'clean'. niet fenderclean, maar zeker niet scheurend..
( en dat blijft ie tot het bloed uit je oren komt..)
2: uitgezonderd een Hiwatt die ik een tijd in mn bezit had, is de Super ( althans mijn super) de HARDSTE amp die ik ken. een immens verschil met de plexi-reissue: die kon vol open, mijn amp heb ik nooit hoger dan 2 op de volumeknop...


dan heb ik nieuws voor je.

Mijn silverface Dual Showman gaat vele malen harder dan mijn superlead...

Toaster
21 maart 2008, 23:06
Vind je dat zo'n voordeel dan dat ie zo hard gaat?


Het voordeel van zo'n zware amp is dat het geluid veel harder "duwt"

beetje raar om te zeggen maar dat moet je maar eens een keer ervaren.

jerome
21 maart 2008, 23:42
M'n 100 watt JMP duwt op laag volume ook al lekker.... ;)

zoon van Piet
22 maart 2008, 12:46
Vind je dat zo'n voordeel dan dat ie zo hard gaat?

Niet zozeer een voordeel, maar wel iets dat de sound van de super -althans de mijne- bepaalt. Enorm veel headroom en een 'cleane'sound ( quasi-clean, want die typische grom van een M is alom aanwezig). Voor vervorming ben ik afhankelijk van pedalen, maar het geluid is zo immens, groot en vooral duidelijk. Loud and clear - en dat mis ik in nieuwere versterkers.
Maar voordeel....?? ik merk dat ik steeds vaker mijn hand rond mijn oorschelp houd en vraag: wat zeg je?




dan heb ik nieuws voor je.

Mijn silverface Dual Showman gaat vele malen harder dan mijn superlead...

De Dual Showman kan ook een aardige bruut zijn! De onderlinge verschillen in deze amps - Fender zowel als Marshall- zijn groot. Jouw showman kan een buitengewoon hard exemplaar zijn, je Superlead zal waarschijnlijk niet de hardste zijn. Ik weet alleen dat de mijne om gek van te worden zo hard kan..
En dat ik de waaanzinnig klinkende Hiwatt uiteindelijk in de ban deed, omdat ie nóg harder kon en moest....

Voor de duidelijkheid: ik heb het niet over het totale volume van de versterker op tien of zo. Mijn super staat nooit op 10. ( en for the record: de ouwe Ampeg van onze bassist is waarschijnlijk de hardste buizenamp ooit)

Ik praat over het volume waarop de amp tot leven komt en werkelijk goed gaat klinken. Bij Fender gaat dat heel geleidelijk, ze klinken op laag volume al goed. de Marshall ( en de Hiwatt en vaak bij London City e.d.) draai je het knopje heel langzaam omhoog en hoor je eerst een iel en dun gitaargeluid, met veel te weinig laag..

...dus draai je voorzichtig verder...

...en dan opeens..

BAM!

De buizen geven ineens al die harmonische en de dynamiek. hoog en laag komen in balans, de hemel spljt open, Jimi kijkt op je neer en ziet dat het goed is....

zjanke
22 maart 2008, 13:23
Bedankt voor de sig! Hoe is het met je schortje?

zoon van Piet
22 maart 2008, 13:27
Super! Sinds ik dat schort van je kreeg, kook ik altijd mét en blijft mn kleding vet- en brandvlekvrij!

vandaag op het menu: zelfgemaakte pizza!

DaveItUp
23 maart 2008, 12:31
Kan me wel vinden in het verhaal van zoon van piet. Alleen ging m'n Sound City mk3 nog harder :)

Toaster
23 maart 2008, 12:47
M'n 100 watt JMP duwt op laag volume ook al lekker.... ;)


ja dat bedoel ik ook...

Ach ja het voelt een beetje alsof de superlead mensen de enige zijn die het licht hebben gezien en nu de rest van de wereld moeten overtuigen...

(beetje sarcasme uiteraard ;) )

DaveItUp
24 maart 2008, 11:12
Weet niet waar je dat op baseert, maargoed neemt niet weg dat veel mensen geen smaak hebben qua amps ;)

jerome
25 maart 2008, 21:36
Misschien dat Toaster het bedoelde als een vette knipoog i.v.m. een opmerking die ik in een ander topic plaatste....?
zoiets van "ooit zal ook jij het licht zien als je ook blue of silver alnico's in cab propt" :)