Gitaarkabels? Audio kabels?

[Azrael]

Hey allemaal,

Ik heb een vraag, een domme.
Ik gebruik nu gitaarkabels om mijn line-out signalen (mono uiteraard) doorheen te sturen. Zijn die hetzelfde als audiokabels? Ben lui met googlen vandaag en ik gok dat de kern een stuk dunner is, maar mijn vraag is, maakt het wat uit? Ik hoor namelijk niks vreemds....

[Nielsje]

Hey allemaal,

Ik heb een vraag, een domme.
Ik gebruik nu gitaarkabels om mijn line-out signalen (mono uiteraard) doorheen te sturen. Zijn die hetzelfde als audiokabels? Ben lui met googlen vandaag en ik gok dat de kern een stuk dunner is, maar mijn vraag is, maakt het wat uit? Ik hoor namelijk niks vreemds....

Je doelt op zo'n standaard 2 aderig (speaker) snoer? Nou ja, de functie is hetzelfde, het werkt alleen anders. Bij een kabel met kern zorgt de mantel voor afscherming, die heb je met een standaard twee aderig snoer niet. Probeer maar eens met je speakerkabel gitaar te spelen, dan hoor je nogal wat ruis/piep/whatever.

Waarom je deze ruis dan niet hoort als je de speakerkabel als speakerkabel gebruikt, weet ik niet. Misschien dat het wat te maken heeft met hoogohmig versus laagohmig?

Maar er zijn vast wel mensen hier die er antwoord op weten :)

[Azrael]

Je doelt op zo'n standaard 2 aderig (speaker) snoer? Nou ja, de functie is hetzelfde, het werkt alleen anders. Bij een kabel met kern zorgt de mantel voor afscherming, die heb je met een standaard twee aderig snoer niet. Probeer maar eens met je speakerkabel gitaar te spelen, dan hoor je nogal wat ruis/piep/whatever.

Waarom je deze ruis dan niet hoort als je de speakerkabel als speakerkabel gebruikt, weet ik niet. Misschien dat het wat te maken heeft met hoogohmig versus laagohmig?

Maar er zijn vast wel mensen hier die er antwoord op weten :)

Nope, daar heb ik het niet over. Ik vroeg mij gewoon af, omdat ik dus gitaarkabels gebruik om de mono-outputs van line-signalen door te lussen, of dat wel de goede manier is eigenlijk. Ik verwacht dat het overkill is wat ik nu doe en dat het goedkoper kan namelijk, want gitaarkabels vind ik maar duur.

[bert k]

Audiokabel en gitaarkabel is in principe hetzelfde, alleen zijn gitaarkabels veel zwaarder uitgevoerd omdat ze op een vuil podium liggen te slingeren, ze moeten een stootje kunnen hebben. Audiokabel heeft een wat dunnere mantel, dat is alles. Qua geluid maakt het niets uit.

[skanky]

Dat is niet helemaal zo. Voor line kabels kan je beter lo-z nemen en voor gitaar hi-Z. Het verschil is klein, maar het is er wel.

[pol]

en sinds wanneer bestaan er hi-Z en low-Z kabels ?

een signaal kan low-Z of high-Z zijn, een kabel toch niet.

[bass blom]

jahoor een (coax) kabel heeft een impedantie.

[heinz3110]

Ik verwacht dat het overkill is wat ik nu doe en dat het goedkoper kan namelijk, want gitaarkabels vind ik maar duur.

Dat is het ook. Het enige verschil - buiten het op het podium-zwervende-
is dat line outputs/inputs (relatief) laagohmig zijn tov gitaaroutput naar gitaarversterker-inputs.

Een afgeschermde kabel fungeert ook als een condensator. Hoe groter de afstand van de kern naar de mantel ( "hot" naar "massa") ,hoe kleiner de capaciteit (de condensator-waarde) zal zijn. En omgekeerd.

Dat betekent kort gezegd dat bij een hoogohmig iets als een gitaar de hoge tonen meer worden gedempt door een dunne kabel dan met een dikke. Met linelevels( relatief laagohmig) heeft de dikte dus minder effect.

Low-z en Hi-z kabel is dus ook relatief. Gitaarkabel voor line kan dus goed, "line-kabels" (weet je wel, dat je voor de grap 2 jacks aan zo'n tulptulp-kabeltje zou solderen) voor gitaarlevel/impedantie dus niet.

(Kan wel natuurlijk, maar dan klinkt je boeltje lekker dof)

Low-z, high-z kan je beter bekijken als low-c en high-c in dit geval. Pas bij antennetechniek bijvoorbeeld begint het echte high-z low-z verhaal.

(Wat een verhaal op de maandagmorgen! :) )