Gibson Les Paul Studio VS Epiphone Les Paul (evt+nieuwe elementen)

[Misere Nobis]

Ik heb al een tijdje een Epiphone G400 die heerlijk speelt maar een beetje dof klinkt. Ik heb eergisteren een Gibson SG geprobeerd die al een stuk beter klonk maar nog steeds niet helemaal mijn gitaar is. Daarom vind ik het eigenlijk niet de moeite waard om in G400 te gaan investeren.

De gitariste van mijn band heeft een Epiphone Les Paul die goed klinkt (iig een stuk beter dan mijn G400). Daarom wil ik nu een Les Paul omdat dit juist meer in de buurt komt van die Gibson sound die ik in de eerste plaats al zocht.

Nu het dilemma: Ik lees wisselende dingen over de Gibson LP studio's. Ik heb er eergisteren in de dezelfde winkel een geprobeerd die ik heerlijk vond klinken en spelen. Het probleem is dat ik linkshandig ben en het dus zeer lastig is om gitaren echt te testen (ze moeten ze altijd apart bestellen omdat er weinig winkels zijn die ze op voorraad hebben). Nu vraag ik mij af, is het geld dat je extra besteed aan een gibson LP studio ten opzichte van een Epiphone (evt met nieuwe elementen die natuurlijk ook nog extra kosten) goed besteed?
Zelf had ik zoiets: nu ga ik gewoon een keer een goeie gitaar kopen (binnen mijn prijsklasse that is), maar ja.. is duurder altijd beter? Je zal ook wel voor het merkje betalen lijkt mij.

[Kim Wilson]

Ik zou zeggen dat je idd beter voor die Gibson kunt gaan. Elementen wisselen is geen wondermiddel. Je kunt de klank enigszins veranderen, maar niet het karakter van de gitaar. Als je een goeie Studio kunt vinden (die onversterkt ook al goed klinkt), kan daar IMO geen Epiphone tegenop.

[josszee]

ja je betaald wel voor gibson natuurlijk ik heb een melody maker ook een gibson echt een super gitaar die amper 950 euro was(het oude model van de melody maker niet het nieuwe)ik heb ook een epiphone les paul 1ntje van 1996 ik moet ook eens de elementen veranderen(als ik geld heb) die les paul speelt echt super en klinkt ook wel redelijk maar als er andere elementen inzitten dan ben ik zeker dat hij VET gaat klinken..

maar als je op een les paul studio gespeeld hebt en je vond hem super klinken en spelen ga voor de studio dan!! een epiphone is epiphone en gibson is gibson mss betaal je wel een beetje meer omdat er gibson opstaat...het is een keuze die je moet maken veel sucsess

laat je wel even weten welke het gaat worden als je eruit bent!!

[JP074]

Hey,

ik beschik over een Epiphone Les Paul std met Seymour Duncanelementen ( jb/'59) en een Gibson SG Std met de 498t/490r combi die Gibson ook in de Les Pauls Studio stopt (dat zijn overigens prima elementen). De Gibson blijft echter beter dan de gepimpte Epiphone. Het hout van Gibsons is meestal veel beter en ook wat "feel "betreft ben je bij een Gibson Les Paul Studio beter af, speelt gewoon lekkerder en ik spreek uit ervaring.

Een Gibson speelt beter, klinkt beter en heeft een langere klankduur door het betere hout. Ook het feit dat er Gibson op de kop staat ( hoewel dit niet alles zegt, weet ik...) maakt de keuze eenvoudiger.

Een Gibson is wat mij betreft beter, maar je moet natuurlijk wel een goede eruit kiezen, maar dat is een kwestie van smaak.
gr.

[Misere Nobis]

Bedankt voor de reacties. Jullie bevestigen eigenlijk het gevoel dat ik zelf al een beetje had. Ik dacht misschien omdat de studio het relatief goedkope model van gibson is, de betere Epiphone het qua prijs/kwaliteit verhouding wel wint. Maar inderdaad, Epiphone=Epiphone en Gibson=Gibson. Dat heb ik ook wel gemerkt bij het uittesten.

Over uittesten gesproken, dit wordt nog steeds lastig aangezien ik niet een winkel binnen kan stappen en een goeie gitaar kan kopen. Ik moet altijd apart een linkshandige laten bestellen. Wellicht is dit probleem ook nog het kleinst met Gibson, al lees ik daar af en toe ook negatieve verhalen over haha. Lastige zaak een gitaar kopen :D