Akkoord site

[-=JEROEN=-]

Iemand plaatste een link naar een site die allerlei akkoorden voor je uitzoekt. Je kon uit een lijst kiezen van bestaande akkoorden, maar je kon ook zelf tonen invoeren en hij vertelde dan welk akkoord het zou kunnen zijn.

Weet iemand die link nog?

het waren niet deze sites:
www.all-guitar-chords.com
www.gootar.com

[Silco]

Deze misschien?

http://www.all-guitar-chords.com/chord_progressions.php?scch=C&scchnam=Major+triads+I-ii-iii-IV-V-vi-vii*&get2=Get

[Silco]

Oh haha sorry, dat is m dus niet:p

[-=JEROEN=-]

Niemand?

Het was een behoorlijk uitgebreide site, met een soort tool online (zoals gootar en guitarcodex) waar je dus op meerdere manieren akkoorden kon zoeken (uit een lijst kiezen, zelf samenstellen, reversed via tab).

[wlinart]

hey,
misschien wel jguitar

[Jeroensnake]

Zeker weten dat het niet deze uit http://gitaarnet.nl/forum/showthread.php?t=115260 ;

...

http://www.all-guitar-chords.com/chord_name.php is ... ?

Maar helaas roept de site mij momenteel dit toe :

Bandwidth Limit Exceeded
The server is temporarily unable to service your request due to the site owner reaching his/her bandwidth limit. Please try again later.

[-=JEROEN=-]

Nee die was het niet, die ken ik wel. Nee het was een site die ik nooit meer elders vernoemd heb zien worden. Jammer, want het was best wel een uitgebreide site.

[Christopha]

nog een paar suggesties:


http://chordfind.com/

http://www.cyberfret.com/scales/guitar-codex/index.php

[-=JEROEN=-]

Wat mij opvalt is dat geen van deze sites echt nauwkeurig aangeeft welk akkoord het is. Ok, de standaard akkoorden kloppen over het algemeen wel, maar het lijkt wel of ze allemaal moeite hebben met de benaming wanneer het niet standaard akkoorden betreft. Komt dit doordat er geen universele / eenduidige maatstaf is? Er zijn wel richtlijnen, maar wanneer het aankomt op interpretatie dan wordt het nogal rommelig.

De enige site die nog een beetje in de buurt komt is http://www.gootar.com/guitar/ omdat die letterlijk weergeeft wat er gespeeld wordt, maar ook deze site maakt er een potje van als het gaat om gealtereerde akkoorden.

5x543x wordt alleen door Gootar (h)erkent als A11, maar met 200200 weet ook Gootar niet echt raad (om maar een voorbeeld te noemen).

[terrasbeest]

@ Jeroen.
Het is dikwijls zo dat als je een akkoord speelt, er meerdere namen mogelijk zijn. Eigenlijk zou je je akkoord aan een bepaalde toonladder moeten kunnen koppelen om het exact te weten.Bij een Bmin7b5 speel je ook een Dmin6, enz.

Bij gealtereerde akkoorden wordt het helemaal opletten, omdat gealtereerde akkoorden voortkomen uit combinaties van twee toonladders, er zitten dus niet-diatonische noten in.

Je doet er dus best aan om helemaal zelf de juiste benaming te zoeken rekening houdend met de toonladder.

[-=JEROEN=-]

Dat was niet mijn punt.

Het is volgens mij niet zo moeilijk die naamgeving, als er maar eenduidigheid betracht wordt.

Noem jij maar eens wat akkoorden en ik noem je de 'juiste' naam.

De regels zijn wat vaag geworden, waarschijnlijk toen men omkeringen ging zien als opzichstaande akkoorden. Die Bm7b5 waar jij het over hebt bijv, ik speel die meestal met de grondtoon in de bas (dus 7x776x of x2323x bijv) en met Dm6 hetzelfde, ook daar de grondtoon in de bas (10x91010x of als barré x57767).

[terrasbeest]

Dat was niet mijn punt.

Het is volgens mij niet zo moeilijk die naamgeving, als er maar eenduidigheid betracht wordt.

Noem jij maar eens wat akkoorden en ik noem je de 'juiste' naam.

De regels zijn wat vaag geworden, waarschijnlijk toen men omkeringen ging zien als opzichstaande akkoorden. Die Bm7b5 waar jij het over hebt bijv, ik speel die meestal met de grondtoon in de bas (dus 7x776x of x2323x bijv) en met Dm6 hetzelfde, ook daar de grondtoon in de bas (10x91010x of als barré x57767).

Omkeringen maken gewoon deel uit van het spel, maar daar ging het mij niet over.
Als je op een internetsite ' noten' intikt en je vraagt welk akkoord het is,zal die site ook de omkeringen antwoorden, en dan weet je nog steeds niet wat de enige echte en correcte benaming is voor het akkoord dar je zoekt.

[Jeroensnake]

.....
Komt dit doordat er geen universele / eenduidige maatstaf is?

Ja.

+10tekens

[terrasbeest]

Ja.

+10tekens

Duidelijke uitleg.
( Maw leer akkoorden, :supercool: )

[-=JEROEN=-]

Gisteren hadden we Piano Zondag hier in het gebouw (ik woon in een Centraal Wonen project) en daar was een vrouw een beetje aan het imporviseren. Ze begon met een C - F schema dat plots over ging in Dm - G en daar bleef ze dan in hangen en ze eindigde uiteindelijk op G.

Deze vrouw vroeg toen aan ons (een piano lerares (waar ik wel vaker mee babbel over muziektheorie) en ik) in welke toonaard ze nou eigenlijk zat te spelen. De lerares antwoord "in C groot" en ik zei "je begon in C majeur maar eindigde in D dorisch, en eigenlijk zou je ook kunnen zeggen dat je G mixo speelde, omdat je op die G eindigde".

[terrasbeest]

Ik zou ook gezegd hebben Cmaj, maar hetgeen je zegt is natuurlijk niet fout.

Alle 4 die akkoorden/modes komen uit CMaj, Myxo en Dorisch zijn modes en geen toonladders.

(Al begrijp ik het verband niet met je initiële post).

[-=JEROEN=-]

Nou, dat het gemis aan eenduidigheid wel vaker voor verwarring zorgt. Ik zou ook zeggen C majeur als ik modes niet als opzichstaand zou mogen beschouwen. Als je me vraagt hoe het klinkt, zeg ik echter toch Mixolydisch.

Zo ook met akkoord benaming. Wanneer noem je het Bm7b5 en wanneer Dm6?

[Jeroensnake]

Het antwoord is je al gegeven ;


@ Jeroen.
.............
Je doet er dus best aan om helemaal zelf de juiste benaming te zoeken rekening houdend met de toonladder.


(Toonladder/-soort van het betreffende stuk muziek nooit buiten beschouwing laten.)

[eldec]

http://www.chordbook.com/guitarchords.php


is het deze?



EDIT: oeps, vraag was al opgelost

[terrasbeest]

Nou, dat het gemis aan eenduidigheid wel vaker voor verwarring zorgt. Ik zou ook zeggen C majeur als ik modes niet als opzichstaand zou mogen beschouwen. Als je me vraagt hoe het klinkt, zeg ik echter toch Mixolydisch.

Zo ook met akkoord benaming. Wanneer noem je het Bm7b5 en wanneer Dm6?

Pfoe.....Mineur6 akkoorden : het angstzweet breekt me uit....echt.

Ik hoop dat de echte theoretici hierover hun licht kunnen laten schijnen, want dit is iets dat ik maar heel ongeveer weet.

Het heeft te maken met de functie van het akkoord, een min6 zal dikwijls een tonic minor zijn.

Hoe ik het ' oplos' : ik kijk naar wat de bas doet.

Hope someone chimes in...ik sta voor aap.

[-=JEROEN=-]

Voor iemand zonder degelijke theoretische scholing is m6 vaak een raadsel. Am is 1 b3 5, de 1e, 3e en 5e toon van de mineur toonladder. Am7 is 1 b3 5 b7, de 7e toon van de min.ladder toegevoegd. Maar met Am6 wordt ineens de 6 uit de majeur ladder gebruikt, 1 b3 5 6. Dit soort inconsequenties maakt het erg lastig te begrijpen allemaal.

Dat de naam van het akkoord afhangt van zn functie, roep ik al jaren, als men vraagt naar de naam van een akkoord en iedereen zo maar wat namen scandeert zonder te vragen naar de context. Echter in het geval van m6 of m7b5 zou ik ook het verschil niet weten, omdat ik nog te weinig van Harmonieleer weet.


http://www.chordbook.com/guitarchords.php

is het deze?
Nee dat is em ook niet, maar toch bedankt.

[terrasbeest]

@ Jeroen : ik denk(mogelijk wordt het hier nog tegengesproken ) dat je een vergissing maakt als je min6 aan de majeur toonladder koppelt.

Wat betreft de verwarring rond min6 en min7b5: die verwarring bestaat niet enkel bij jou en mij. In realbooks worden ze ook door elkaar gehaald.Almir Chediak die ongeveer alles wat met bossanova te maken heeft genoteerd ( en ik heb 3 van zijn Jobim boeken ) is er een specialist in ( daardoor dat ik onmiddellijk met dit voorbeeld op de proppen kwam).
Nu, in bossa is dit mss nog het meest eenvoudige probleem dat zich stelt, als je het vergelijkt met de technische vaardigheid die het vereist ( voor mezelf toch ).
In bossa wordt verwacht dat je een vrij eenvoudige baslijn speelt, vandaar mijn verwijzing in mijn eerdere post naar ' wat de bas doet'.

In principe zal dit soort zaken bij mij niet tot frustratie leiden, begrijpen is altijd beter maar who cares als het niet zo is.
Ik pak dit wel aan als de gelegenheid zich weer eens voordoet.

[-=JEROEN=-]

Ik hou van orde en regelmaat, dat schept vrijheid en ruimte.

Nu voel ik me beperkt door uitzonderingen, die ik allemaal weer moet onthouden, ipv één regel moet ik ook allerlei uitzonderingen begrijpen. Onnodig geheugen gebruik.

Een Am6 was waarschijnlijk een Am(maj6) maar wordt véél vaker gebruikt dan Am(min6) dus hebben ze er maar Am6 van gemaakt. Net als Am(min7) en A(min7) worden aangeduidt als Am7 en A7.

[terrasbeest]

Muziek komt niet voort uit logica, muziek komt voort uit wat het menselijk oor prettig vind. Toonladders en harmonie zijn het resultaat hiervan.
Het theoretisch uitleggen is een gevolg.
De theorie de schuld geven voor iets waar het niet verantwoordelijk is brengt je geen stap vooruit. Als je je daardoor laat frustreren laat het dan achterwege, je kan evengoed lol hebben aan muziek zonder theorie.

Theorie is een gereedschap, en hoe verfijnder je gereedschap, hoe verfijnder het werk dat je kunt leveren.
Meer is het niet, maar ook niet minder.

Ikzelf voel me beter als mijn oor verwend wordt ipv mijn hersens.

[-=JEROEN=-]

Ik wil die 2 verenigen, zodat mn oren tevreden zijn, en mn hersens ook.

:grouphug:

[Brewskie]

Ik wil die 2 verenigen, zodat mn oren tevreden zijn, en mn hersens ook.

:grouphug:

Wist je dat je oren aan je hersenen zijn verbonden ?:soinnocent:

[-=JEROEN=-]

Oh dus jij maakt geen onderscheidt tussen wat je hoort en wat je denkt te horen?