EQ pedaal, nuttig ? [Archief]

The red Strat.

1 januari 2008, 02:27

ik zit eraan te denken om een equalizer pedaal te kopen omdat ik vind dat mijn blues deluxe met bass knop volledig toe nog te bassig is.

nu heb ik wat vragen:
-hoe komt het dat ik zo weinig eq pedalen zie bij mensen :???: zijn ze niet zo nuttig als ze lijken ?
- hebben ze last van 'tone suck' ?
- welke is een van de beste of gewoon de beste EQ pedaal op de markt ?

bedankt.

dunnoaname

1 januari 2008, 12:19

EuroCinema

1 januari 2008, 12:54

Een EQ-pedaal is vaak een nuttige manier om een probleem te verhelpen, maar op den duur ga je toch balen dat je een pedaal nodig hebt daarvoor.

Overigens is die TS-9 die je niet zo aansprak in de andere thread nu juist heel sterk in het opstrakken van overbodig laag.

Maar waarom zit dat laag je in de weg? Wat bevalt je er niet aan?

E-J

1 januari 2008, 13:36

Het rotte bij Blues Deluxes en andere Hotrod (ik heb ook een BD gehad) is dat ze heel veel bass en treble hebben, en juist weinig mid...

Ik zou voor de gein eens zo'n Weber Beamblocker proberen, wordt het geluid beter gespreid en wie weet lost het je probleem voor een groot gedeelte op :)

The red Strat.

1 januari 2008, 21:16

Boss wordt veel gebruikt, maar ruist nogal. MXR heeft ook aardige EQs. Je kan ook een leuk rackEQtje kopen voor nog meer controle.

Ikzelf geloof er meer in om een amp te zoeken die het gewenste geluid heeft, of je speeltechniek aan te passen. Toon komt uit je vingers!
ik heb niet zo graag rack-toestanden, liever pedaaltjes.
zijn er misschien voordelen aan rack effecten ?

mja, vertel mij is hoe ik minder bass krijg door mn speeltechniek aan te passen :???:
toon komt deels uit de vingers, maar SRV zou ook niet goed geklonken hebben met Line 6 spiders he.
ik vind dat nogal een grof statement, als het toch zo is, waarom heb je dan toch een redelijk dure buizenamp ?

Een EQ-pedaal is vaak een nuttige manier om een probleem te verhelpen, maar op den duur ga je toch balen dat je een pedaal nodig hebt daarvoor.

Overigens is die TS-9 die je niet zo aansprak in de andere thread nu juist heel sterk in het opstrakken van overbodig laag.

Maar waarom zit dat laag je in de weg? Wat bevalt je er niet aan?
waarom ga je op den duur balen ?

het zit me niet altijd in de weg, maar altijd die verdomde chaotische bassige sound steekt toch wel soms is tegen :)

Het rotte bij Blues Deluxes en andere Hotrod (ik heb ook een BD gehad) is dat ze heel veel bass en treble hebben, en juist weinig mid...

Ik zou voor de gein eens zo'n Weber Beamblocker proberen, wordt het geluid beter gespreid en wie weet lost het je probleem voor een groot gedeelte op :)
juist. (behalve dan 'weing mid', er is meer andwezig dan bij blackfaces :???: )
btw, had jij ook last van een heel 'harde' treble sound als je de snaren hard aansloeg ? zo eigelijk een noot die je niet speelt als je begrijpt wat ik bedoel. omdat ik niet weet of het aan mn gitaar of amp ligt...

kan je dat ding zelf maken ? omdat dat bestellen me nogal weerhoudt... ik houdt namelijk niet van al die heisa.

Riky

1 januari 2008, 21:21

toon komt deels uit de vingers, maar SRV zou ook niet goed geklonken hebben met Line 6 spiders he.

nou ik denk het wel... zijn soepele spel en toon keuze hoor je ook wel via een spider...

The red Strat.

1 januari 2008, 21:24

ik kan u garanderen dat moest hij met spiders gespeeld hebben, hij dan niet zou bekend staan om een van de beste blues tonen aller tijden hoor ;)

r0etie

1 januari 2008, 22:42

The red Strat.

1 januari 2008, 22:57

tja, ik ben wel redelijk overtuigd, maar het blijft wel de mening van 1 man (die link)...

welke pedaal zou je me aanraden ? (geen budget, gewoon een GOEIE)

E-J

1 januari 2008, 23:17

juist. (behalve dan 'weing mid', er meer andwezig dan bij blackfaces :???: )
btw, hab jij ook last van een heel 'harde' treble sound als je de snaren hard aansloeg ? zo eigelijk een noot die je niet speelt als je begrijpt wat ik bedoel. omdat ik niet weet of het aan mn gitaar of amp ligt...

kan je dat ding zelf maken ? omdat dat bestellen me nogal weerhoudt... ik houdt namelijk niet van al die heisa.

Hey!

Je kan zo'n dingetje voor €25,- bij dealers in Nederland (De Gier b.v.), in België zit er vast ook één.

Lees deze thread... ik denk dat het misschien wel dé oplossing is. Glasbier, een ander persoon op dit forum had er ook lovende woorden over wat het bij zijn Hotrod Deluxe veranderde :)
http://www.gitaarnet.nl/forum/showthread.php?t=70465

The red Strat.

2 januari 2008, 00:07

Hey!

Je kan zo'n dingetje voor €25,- bij dealers in Nederland (De Gier b.v.), in België zit er vast ook één.

Lees deze thread... ik denk dat het misschien wel dé oplossing is. Glasbier, een ander persoon op dit forum had er ook lovende woorden over wat het bij zijn Hotrod Deluxe veranderde :)
http://www.gitaarnet.nl/forum/showthread.php?t=70465
hmm ok ik zal is rondkijken voor zo eentje, thanks :)

mwa ik weet niet, die beam blocker gaat toch niets veranderen aan mn laag :???: juist toch betere verspreidnd van mijn hoog ? of niet ?

tvmartini

2 januari 2008, 12:46

Wahoe,

1 EQ pedaal is het minimale wat een serieuze gitarist zou moeten bezitten naar mijn bescheiden mening. Lees deze info er maar eens op na.....

http://www.amptone.com/truesecretofamptone.htm

Groet,

Paul.

Wat een irritant artikel. Hij roept 10 x met verschillende woorden dat iedereen het fout doet, en 3 EQ fases moet inbouwen zoals hij die auteur wil. Maar uitleggen waarom dat moet doet ie niet, of hoe dat principe van hem beter werkt. Alleen maar hard schreeuwen dat het beter is werkt natuurlijk niet. not convinced...

Mitch

2 januari 2008, 12:52

Een Beam blocker is ontzettend handig om een betere spreiding te krijgen en alleen daarom al het geld meer dan waard, maar verandert niets aan de zompigheid van een low quality amp als een Blues dlx.
Een EQ is daar een mogelijke oplossing voor, maar dat specifieke zompige laag.... ik weet niet of je dat er mee uitdraait. Waar je trouwens bij komt dat je ze weinig ziet, geen idee, je ziet EQ's juist erg veel. Misschien niet als 'constant aan' toneshaper, maar wel als solo boost etc.
Dat artikel over drie EQ's, ach ja... da's een beetje een hifi benadering van hoe een gitaaramp zou moeten werken. Vrij zinloos dus.

Als je niet van amp wilt veranderen, kijk dan naar een 2ehands EQ op marktplaats.

EuroCinema

2 januari 2008, 14:49

waarom ga je op den duur balen ?

Nou, dat pedaal staat daar op je pedalenbord de hele tijd aan, de plek in te nemen van iets veel leukers en je neus op de feiten te drukken dat je amp is tegengevallen. Ik vind dat heel irritant gedrag van zo'n pedaal :satisfie:

Hee maar serieus: je hebt nog geen tubescreamer over je eigen amp getest he? Alleen over die totaal andere Engl toch? Zo'n TS geeft je dus meer mids en haalt laag en een klein beetje hoog weg (ik heb weleens een analoge synth door een TS-5 gegooid en het is echt schrikken hoeveel laag er verdwijnt). Bovendien zoek je een overdrive. Nou, 1 plus 1 is twee!

Misschien wil iemand je wel een TS-9/5/7 lenen, of kun je een zaak van tevoren bellen of ze jouw model amp hebben. Zet het volume van het pedaaltje hoog, de drive laag en het mastervolume van de amp ook niet te hoog. Ik kan me haast niet voorstellen dat dat niet lekker zou klinken. (en voor 30-50 euro heb je al een tweedehands of nieuwe TS5/7 of Bad Monkey)

Nee, ik werk niet voor Ibanez of zo, maar ik heb jarenlang een fijne bluestoon gehaald uit de combi van een Blues Deluxe en een TS. :)

yhcmarc

2 januari 2008, 14:55

Ik gebruik sinds kort mijn boss GE7 om mijn jcm800 naar overdrive te boosten en een OD808 als solobooster .. werkt echt prima, bevalt me iets beter dan andersom moet ik zeggen.

ACSlater

2 januari 2008, 15:09

Zoals Mitch al aangeeft kun je een EQ niet gebruiken om de tekortkomingen van een versterker te compenseren. Tenminste niet helemaal. Ik heb een MXR 10 bands EQ voor een solo-boost. Publiek klaagde wel eens dat mn solo's niet te horen zijn en met een EQ kun je je signaal perfect boosten en de mids eruit laten knallen.

heinz3110

2 januari 2008, 15:17

In plaats van een EQ ervoor... alle eq op je versterker eruit draaien en dan voorzichtigjes indraaen? beginnen met hoog, dan mid, dan laag, wil ook wel eens helpen. Misschien moet je wat zoeken op deze manier, maar scheelt je weer die paar euros.

En dat artikel.....tja, een beetje suf artikel vind ik het. Komt een beetje over alsof er uit een kale amp geen goed geluid is te halen. Wat natuurlijk klinkklare onzin is.

The red Strat.

5 januari 2008, 12:06

dunnoaname

5 januari 2008, 13:39

ik heb niet zo graag rack-toestanden, liever pedaaltjes.
zijn er misschien voordelen aan rack effecten ?

mja, vertel mij is hoe ik minder bass krijg door mn speeltechniek aan te passen :???:
toon komt deels uit de vingers, maar SRV zou ook niet goed geklonken hebben met Line 6 spiders he.
ik vind dat nogal een grof statement, als het toch zo is, waarom heb je dan toch een redelijk dure buizenamp ?

Het voordeel van een rackEQ is dat je veel meer banden hebt dus je preciezer kankiezen welke frequenties je kwijt wil.

En over die speeltechniek: doe eens het volgende proefje: selecteer je halselement, zet je volume van de gitaar vol open en de toon ook. Versterker clean. Probeer nu eens te varieren met de volgende parameters:
- Snelheid van aanslag
- kracht van aanslag
- hoe diep je plectrum in de snaar graaft
- hoe hard je drukt met je linkerhand
- de plaats waar je speelt (helemaal van de toets tot aan de brug)
- hoe stevig je je plectrum vasthoud
- hoe hoog je gitaar hangt
- uit je rechter pols spelen of uit de elleboog of zelfs de schouder of een combinatie.

Je zult horen dat er een ongelofelijke variatie aan geluiden te behalen is zonder dat je equalizers of boosters of zelfs maar je volumeknop nodig hebt. Ik persoonlijk vind dat als je je klankvariatie op deze manier bereikt dat het je spel natuurlijker laat klinken.

De reden dat ik met een buizenversterker speel ligt voor de hand en heeft hier niets mee te maken: ook al doe ik zo mijn best met speeltechniek, klink ik met een buizenversterker beter dan met een transistoramp.

The red Strat.

8 januari 2008, 23:13

ok, ik heb dat allemaal geprobeerd maar mijn hoeveelheid bass en de aard ervan veranderd toch echt niet ze :???:

paulusdeBKB

9 januari 2008, 00:58

Tja, dan is een EQ een snelle manier om daar radicaal wat aan te doen. Ik heb niet alle posts in dit topic even zorgvuldig doorgelezen, maar kijk eens naar de plek van je amp in de kamer waarin je speelt: staat hij toevallig in een hoek, of vlak tegen de muur? Daar krijg je ook extra laag van. Verder kan het zo zijn dat je last hebt van een resonantiepiek in je kamer. Dan ligt het niet zozeer aan de amp, maar aan het hok.

Veel succes!

AriaProII

9 januari 2008, 09:00

Goed, toevallig heb ik van het weekend de MXR tienbands getest, en verder heb ik al de Boss ge-7, de DOD fx-40b, en de behringer EQ700 in bezit gehad. Wat betreft ruis-onderdrukking en mogelijkheden is de MXR de grote winnaar. Niet verbazend; het is ook verreweg de duurste. Eervol tweede is de DOD. Zelfde functies als de Boss en de behringer, alleen veel minder ruis. Dus voor de tonefreaks onder ons; ga voor de MXR. Voor de minder bedeelden: probeer de DOD.

Marshallover

10 januari 2008, 09:54

Ik heb altijd een GE-7 als laatste pedaal voordat mijn signaal m'n buizenamp in gaat, het geeft net wat meer definitie en zorgt voor een aangenamer en goed uitgebalanseerd geluid. Ik heb 'm dan ook altijd aan staan...

r0etie

10 januari 2008, 21:50

Tjonge jonge,

Wat een hoop kritiek.

Wat een irritant artikel. Hij roept 10 x met verschillende woorden dat iedereen het fout doet, en 3 EQ fases moet inbouwen zoals hij die auteur wil. Maar uitleggen waarom dat moet doet ie niet, of hoe dat principe van hem beter werkt. Alleen maar hard schreeuwen dat het beter is werkt natuurlijk niet. not convinced...

Goed lezen....Er staat echt wel omschreven waarom op diverse plaatsen in de signaalketen een eq handig kan zijn. Kind van de zapcultuur zeker?

En dat artikel.....tja, een beetje suf artikel vind ik het. Komt een beetje over alsof er uit een kale amp geen goed geluid is te halen. Wat natuurlijk klinkklare onzin is.

Haha, de auteur van het artikel komt inderdaad nogal arrogant over. Maar daar hebben wel meer geluidsfreaks last van...... ;) Uiteraard moet je naar mijn mening doen wat jezelf het beste lijkt. Het is tenslotte jouw geluid. Niet het mijne of dat van de auteur van het artikel. Feit blijft wel dat de auteur goed uitlegt wat je met een eq allemaal kunt doen, en als je dus weet waar je mee bezig bent kun je er aardig wat mee beïnvloeden. Uiteindelijk is een eq een handig apparaat waar je in diverse situaties wel een toepassing voor kunt bedenken. Voor mij is het in ieder geval handig genoeg om een eq een permanente plaats op mijn pedalenplank in te laten nemen. Ik heb zelf een goedkoop dingetje van GLX op de kop getikt om mee te experimenteren. Voor het geld kon ik hem niet laten liggen. En in de praktijk blijkt het ding goed genoeg te presteren. Geen reden om een nog mooiere te willen hebben.

Gegroet G-string plukkers,

Paul.

elw

10 januari 2008, 22:22

Ik ben ook op zoek naar een fatsoenlijk betaalbaar eq pedaal. Maar ik zie door de bomen het bos niet meer helemaal.

Ik wil absoluut geen ruis bak hebben.

Boss GE7(De ene klaagt over ruis de ander heeft nergens last van?)
GLX EQ(Niet veel over te vinden wat ik gelezen heb is wel positief)
DOD EQ(Ook wel positieve reacties maar is lastig aan te komen.)

Suggesties? Of vergeet ik nog meer eq's in de prijsklasse tot de 100 euro?

dml

25 januari 2008, 09:23

Ik ben ook op zoek naar een EQ om tussen gitaar en amp te zetten. Heb nu een MXR 6-bands EQ (de nieuwe versie) geleend om te testen maar deze geeft i.c.m. het 2e (en dus ook 3e) kanaal van m'n Mesa een behoorlijk wat ruis. Bedoeling is om m'n humbuckers daar waar nodig meer "tjing" te geven, een single coil-achtige sound mee te geven. In eerste instantie had ik de mid-freq's ietwat gedipt en de hoge freq's geboost met als resultaat ruis. Dan maar de hoge freq's op 0 db laten staan, mid en midlaag nog meer gedipt en ook dan is het resultaat ruis.

De 10-bands MXR is geen optie, is te groot en heeft z'n eigen voeding nodig. Heb nu een FuelTank die voor mij meer dan genoeg is.

Ik heb vroegah een GE-7 gehad, maar deze zette ik in de FX-loop. Nadeeltje was dat deze een korte signaldrop had bij inschakelen, maar daar valt misschien nog wel mee te leven. Ik las elders dat, als je de opamps vervangt door TL072's, de ruis flink verminderd wordt. Zitten deze opamps in sockets of moet je de boel echt desolderen? En heeft iemand een op deze manier gemodde GE-7 wel eens tussen gitaar en amp gehad?

EuroCinema

25 januari 2008, 09:44

Ik wil absoluut geen ruis bak hebben.

Ruis zit in het hoog (duh) en vrijwel elk gitaarsignaal heeft wel een beetje. Als je het hoog gaat boosten, boost je dus ook de ruis. Als je het midden en laag dipt en vervolgens de amp harder zet om hetzelfde volume te bereiken, krijg je naar verhouding ook meer hoog, dus hoor je meer ruis. Je kunt onderdelen vervangen en dat zal vast de hifi-eigenschappen verbeteren, maar logisch gezien blijft gelden: naar verhouding meer hoog = naar verhouding meer ruis. Als je meer banden op je EQ hebt, wordt de kans wel groter dat je hoge frequentiegebieden kunt vinden om te boosten waarin relatief weinig ruis zit.
De vraag is verder wat voor last je hebt van die ruis. Voor de meeste pop/rock/blues etc is het toch nooit erg stil in de zaal en zal niemand het opmerken. En opnemen zou ik uberhaupt niet met een EQ pedaal doen, tijdens het mixen heb je veel gedetailleerde EQ's tot je beschikking.
En dml: het verschil tussen een humbucker en een single coil is veel meer dan alleen de verhouding hoge/lage frequenties. Ik zou eerder een coiltap/split oid op je gitaar laten zetten dan dit met een EQ proberen te bewerkstelligen.

dml

25 januari 2008, 10:12

En dml: het verschil tussen een humbucker en een single coil is veel meer dan alleen de verhouding hoge/lage frequenties. Ik zou eerder een coiltap/split oid op je gitaar laten zetten dan dit met een EQ proberen te bewerkstelligen.

Meen je dat nou???

Nee, zonder gekheid, ik snap wat je bedoelt. Die coil-tap zit er ook wel op maar ik wil dus het HB-geluid behouden en er een soort "tjing" aan toevoegen, a.j.b.w.i.b. En dat is met een EQ prima mogelijk.

Als je het midden en laag dipt en vervolgens de amp harder zet om hetzelfde volume te bereiken, krijg je naar verhouding ook meer hoog, dus hoor je meer ruis..

De amp zet ik dus NIET harder.

Nils47

25 januari 2008, 10:29

Boss GE7(De ene klaagt over ruis de ander heeft nergens last van?)
GLX EQ(Niet veel over te vinden wat ik gelezen heb is wel positief)
DOD EQ(Ook wel positieve reacties maar is lastig aan te komen.)

Suggesties? Of vergeet ik nog meer eq's in de prijsklasse tot de 100 euro?

Ik gebruik zelf een Boss EQ-7 die ik standaard aan heb staan. Dit om mijn overal sound meer mid en laag te geven. Ik heb totaal GEEN last van ruis, alles is muisstil. Je zou eens naar een winkel kunnen gaan waar ze veel pedalen op voorraad hebben...

Kim Wilson

25 januari 2008, 10:33

Ik gebruik zelf een Boss EQ-7 die ik standaard aan heb staan. Dit om mijn overal sound meer mid en laag te geven. Ik heb totaal GEEN last van ruis, alles is muisstil. Je zou eens naar een winkel kunnen gaan waar ze veel pedalen op voorraad hebben...
MEER laag? Mag ik vragen wat voor amp je hebt? Ik gebruik mijn GE-7 vooral om minder laag te krijgen. Tenminste, minder storend laag. Mijn eerste schuifje staat helemaal dicht, ideaal om je rommel kwijt te raken.

EuroCinema

25 januari 2008, 10:42

Nils47

25 januari 2008, 11:08

MEER laag? Mag ik vragen wat voor amp je hebt? Ik gebruik mijn GE-7 vooral om minder laag te krijgen. Tenminste, minder storend laag. Mijn eerste schuifje staat helemaal dicht, ideaal om je rommel kwijt te raken.

Klein beetje laag erbij (beter te regelen met EQ vind ik), Ik speel over een Fender Bass "top" met een Warwick 4x10. Een supergeluid maar ik speel voornamelijk over de bridge pickup (die hoger klinkt als de bridge pickup logisch), en om de hoog een beetje te compenseren schuif ik er een beetje laag bij...

De nadruk ligt bij de EQ natuurlijk op de mid...

dml

25 januari 2008, 11:38

Hmm, het wordt een beetje een theoretische discussie, maar als je alles dipt behalve het hoog, krijg je relatief natuurlijk meer hoog en relatief dus ook meer ruis. Maar goed, wat die "tjing" betreft: traditioneel zou je dat bewerkstelligen met de presence control van een amp. Ik geloof dat die de frequenties van ruwweg 4-7 kHz controleert. Die 6bands mxr gaat tot 3,2 kHz dus dan red je het net niet. De boss gaat tot 6,4 en zou dus geschikter zijn.

Vergeet niet dat ik het over het pre-signaal heb, dus voordat het de amp in gaat. Met de presence-knop redt je dat dus niet. Ik kan je verzekeren dat dat in mijn geval met de MXR 6b EQ prima gaat, heb het zelf geprobeerd en het levert dus het gewenste resultaat. Misschien moet ik zeggen "tjeng" of "tjang", dat ligt qua klank al een stukje lager dan "tjing".
Niet zozeer theoretisch, wel plastisch ;)

EuroCinema

25 januari 2008, 12:29

:) eigenlijk zou er gewoon een pedaal moeten zijn met een tjing, tjeng en tjang-control!

Kim Wilson

25 januari 2008, 12:30

Ja idd, een Twang-enhancer, met regelbare tjeng-contour...

dml

25 januari 2008, 13:02

Wellicht een idee voor Speeddemon!!

E-J

25 januari 2008, 13:23

Wellicht een idee voor Speeddemon!!

De Hughes & Kettner Statesman versterkers hebben een 'TWANG' button en het is heel handig.

Dit zegt H&K erover:
'Its TWANG switch lives up to its name by adding a healthy helping of punchy high-mids that put the spank in funk and do the country twang thang so well; even contemporary ballads benefit from the upper mid boost.

Gewoon een soort van EQ!

Nou Speedie, release the 'HWA Twang Pedal.'