vragen over mengpaneel

[x19]

hallo!
ik weet niet veel van mengpanelen maar ik wil me hier wel eens in gaan verdiepen.
ik zou een mengpaneel willen kopen.
het moeten aangesloten kunnen worden aan de pc want ik zou het willen gebruiken om een aantal liedjes op te nemen. liefst met heel goeie kwaliteit natuurlijk...
Dit mengpaneel heb ik op het oog, zou het hiermee lukken?
kool sound zs16-4 pro (http://users.telenet.be/outdoor-trend-shop/Mengpaneel_ZS_16-4_PRO.jpg)
als ik hier boxen aan aansluit en een micro, kan ik deze dan gebruiken als zanginstallatie voor tijdens de repetitie? of heb je daar meer voor nodig.
is een kleiner met minder kanalen mss voldoende?
enja, kunnen de kenners wat voor en nadelen geven over dit mengpaneel.
want ja, mss is kool sound de grootste rommel dat er is , ik ben volledig een leek :sssh:
danku!

[harrie-beton]

het moeten aangesloten kunnen worden aan de pc want ik zou het willen gebruiken om een aantal liedjes op te nemen. liefst met heel goeie kwaliteit natuurlijk...

ja dat kan. Verwacht geen studio kwaliteit


Dit mengpaneel heb ik op het oog, zou het hiermee lukken?


ja maar je kunt goedkoper en kleiner hoor.


als ik hier boxen aan aansluit en een micro, kan ik deze dan gebruiken als zanginstallatie voor tijdens de repetitie? of heb je daar meer voor nodig.
is een kleiner met minder kanalen mss voldoende?


Het moeten wel actieve boxen zijn of boxen met een versterker.
Als er 1 zanger is kun je meer veel kleiner mengtafeltje uit de voeten. Bijvoorbeelde de Xenix 502 van Behringer is 50 euro en erg geschikt.


enja, kunnen de kenners wat voor en nadelen geven over dit mengpaneel.
want ja, mss is kool sound de grootste rommel dat er is , ik ben volledig een


Het lijkt me een replica van behringer - ze zijn duurder dan behringer. Ik heb er nog nooit van gehoord. Het lijkt uit België te komen.

Ik zou niet zonder hem te horen zo veel geld uitgeven.

[x19]

oke bedankt, aangezien het je niet bekent klinkt ga ik misschien toch maar voor een behringer ofzo.. die Xenix 502 zou ideaal zijn voor zang, 1 kanaaltje meer had mss wel gemogen, maar voor recording is het niet echt iets.
voor die xenix heb je dus ook actieve boxen nodig, niet?

enja, stomme vraag misschien maar hoe kom je het best aan een goed studiogeluid. met een mengpaneel, goede micro's en een pc kom je toch al ver. niet?

[harrie-beton]

stomme vraag misschien maar hoe kom je het best aan een goed studiogeluid. met een mengpaneel, goede micro's en een pc kom je toch al ver. niet?

Het is wel schattig, je maakt een grote denkfout. Met een gitaar en versterker ben je nog steeds geen 2e Jimi Hendrix. Opnametechniek is een vak dat je langzaam leert. Het is wel zo dat de pc het makkelijker maakt en goedkoper maar je bent er nog lang niet met een beetje apparatuur.
it's the indian not the arrow

[The Lo Lands]

Ik ken verschillende amateur muzikanten cq doe-het-zelf producers die met zeer beperkte middelen toch een zeer mooi en goed geluid weten te produceren. Sommigen werken zelfs alleen met een standalone DAW zonder gebruik van PC of randapparatuur. Het is wat Harry zegt een groeiproces waarbij goede spullen het proces wel kunnen vergemakkelen maar geen garantie is voor een goed studiogeluid.

En een tweede Jimi Hendrix is zoiezo een utopie ; )

[Han S]

http://joomla.harrisonconsoles.com/images/stories/news/swedien_32c.jpg
Dit is het Harrison mengpaneel van Bruce Swedien, waarmee hij 'Thriller' en 'Bad' opnam met Michael Jackson. Hij heeft onlangs een nieuwe studio laten bouwen op zijn 73e levensjaar. Vorige week kwam er een collega bij me met een CD waarop een aantal producties van hem stonden. Hij wilde dat horen over de grote monitoren in mijn studio en hij merkte op dat daar erg veel laag uit kwam. Ik zei tegen hem dat dat kwam omdat er erg veel laag in zijn opname zat.

We draaiden een paar fragmenten van 'So' van Peter Gabriel en een mix van 'Earth Song' van Michael Jackson, een mix die niet is gebruikt voor de CD en die ik via email heb gekregen van Brucemaster himself. En kijk wat er gebeurde, het laag was ineens 100% perfect op de grote monitoren, kon niet beter.

Beetje lang verhaal, maar wat ik er mee wil zeggen is: iemand als Bruce Swedien maakt de mooiste geluiden die ik heb gehoord en dat krijgt hij ook wel voor elkaar met een Behringer mengpaneeltje van € 50.-, al gaat dat met een Harrison wat makkelijker.

[x19]

het is net men bedoeling om me wat te gaan verdiepen in het opnemen.
ik weet dat ik niet meteen prachtige resultaten ga krijgen maar ik wil er juist mee zitten experimenteren.
enja, ik weet dat met een goed mengpaneel en micro's je geen goed resultaat krijgt als de groep niet inorde is.
We hebben zelf onze demo eens opgenomen en we hebben eens een 2 kanaals behringer mengpaneel geleend en als je dan de drum wilt opnemen vond ik dat je daar niets met was. daarna hebben wij een ander mengpaneel geleend maar omdat niemand van ons een professional was klonk alles wat galmend enzo.. daarom wil ik me er in verdiepen en zou ik toch een 6 kanaals op zijn minst willen om in de toekomst een lied op te nemen van betere kwaliteit, al is het gewoon voor de fun. :dance:

Mijn manier van denken zit toch niet zo mis. :???:

[hugo123]

wil je je band/groep dan in een keer opnemen, of niet? en vergeet niet dat als je een 6 kanaals mengpaneel hebt dan heb je opzijnminst 6 direct output's
nodig en een geuidskaart die 6 input's heet om elk kanaal appart op te nemen
anders heb je nog niet zoveel aan je zes kanalen want ja kan bijvoorbeeld niet alleen je kick aanpassen.
Ik heb zelf onlangs een alesis multimix 16 firewire gekocht, dan kun je alle kanalen appart editten, ook kun je bijvoorbeeld in jou geval de multimix 12 of 8 firewire kopen, als je minder kanalen wil.
Ik weet da niet iedereen op het forum hier even enthousiast is als ik over firewire maar ik vind dat het toch wel een goede opnamekwaliteit geeft, maarja het hangt natuurlijk wel van je budget af.


je kan natuurlijk ook nog altijd eens kijken naar een preamp bijvoorbeeld een MOTU 8 pre!

[Han S]

Ik heb vroeger ook platen opgenomen met vier sporen waarbij ik een mengtafeltje gebruikte met zes ingangen en dat klinkt nog verdomd aardig.

Maar als je tegenwoordig een band in een keer wilt opnemen stel je hogere eisen aan de apparatuur. Dat wil nog niet zeggen dat het met minder niet kan lukken, maar het gaat met meer en betere spullen een stuk eenvoudiger.

Milo zei dat al even, met een standalone unit halen sommige bandjes ook verassend goede resultaten en ook veel studio's werken met een 24 sporen harddisk recorder die je al koopt voor rond 1200 euro nieuw.

Ik heb laatst een van mij eerste demo's op een CD gezet voor de gitarist waar ik toen mee speelde en dat was opgenomen met een Teac 2A mengtafeltje met zes mic inputs en vier outputs. Dat werd opgenomen naar een Tascam 3440 met vier sporen. De drums ging in stereo naar twee sporen en de bas en gitaar gingen naar de andere twee sporen. Daar werd dan een tussenmix van gemaakt naar twee sporen van een gewone bandrecorder. Dan werd die tape weer op de Tascam gezet en werden de twee overige sporen gebruikt voor de zang en de solo's.

Dat kan behoorlijk goed klinken, maar ter vergelijking: ik nam vorige week een soulband op met vier zangeressen, met het mengpaneel met 24 uitgangen.

Dat wordt allemaal tegelijk opgenomen en de sporen bevatten dan het volgende:

1. Kick
2. Snare
3. Tom
4. Tom
5. Floortom
6. Hi hat
7. Ride Cymbal
8. Overhead links
9. Overhead rechts
10. Room mic 1
11. Room mic 2
12. Keyboard 1 links
13. Keyboard 1 rechts
14. Keyboard 2 links
15. Keyboard 2 rechts
16. Bas mic
17. Bas DI
18. Gitaar
19. Vocals 1
20. Vocals 2
21. Vocals 3
22. Vocals 4
23. Leeg
24. SMPTE code (voor de automatisering en synchronisatie van recorder 2)

We hebben geprobeerd om het oude Motown geluid te maken en dat is redelijk gelukt, maar je bent even bezig om dat allemaal onder de knie te krijgen. Gelukkig hebben we tegenwoordig internet.

[hugo123]

Ach ja ik neem op met 3 crappy merkloose mic's en het klinkt nog aardig in mijn oren!

[paulusdeBKB]

Ach ja ik neem op met 3 crappy merkloose mic's en het klinkt nog aardig in mijn oren!

Het hoeft ook allemaal niet topperdetop te zijn, zolang je je maar realiseert dat je als amateur met goedkope spullen nooit het geluid van een pro met duurdere spullen zult evenaren.

Overigens: "merkloose" is geen woord.

[Han S]

het is net men bedoeling om me wat te gaan verdiepen in het opnemen.
ik weet dat ik niet meteen prachtige resultaten ga krijgen maar ik wil er juist mee zitten experimenteren.
enja, ik weet dat met een goed mengpaneel en micro's je geen goed resultaat krijgt als de groep niet inorde is.
We hebben zelf onze demo eens opgenomen en we hebben eens een 2 kanaals behringer mengpaneel geleend en als je dan de drum wilt opnemen vond ik dat je daar niets met was. daarna hebben wij een ander mengpaneel geleend maar omdat niemand van ons een professional was klonk alles wat galmend enzo.. daarom wil ik me er in verdiepen en zou ik toch een 6 kanaals op zijn minst willen om in de toekomst een lied op te nemen van betere kwaliteit, al is het gewoon voor de fun. :dance:

Mijn manier van denken zit toch niet zo mis. :???:

Ik heb de indruk dat je het voornamelijk in de kwaliteit van de gebruikte apparatuur zoekt en dat is wat Harrie bedoelt met denkfout. Het opnemen van geluid is behoorlijk gecompliceerd, iedereen zal in staat zijn om een microfoon voor een gitaarspeaker te zetten en net zo lang te schuiven tot hij tevreden is over het geluid, om vervolgens op 'record' te drukken.

Maar de moeilijkheid zit hem in de karakters van de vele microfoons en dan heb ik het over allerlei nare toestanden als een lelijke off axis response, het nare proximity effect dat je kunt tegenkomen en de vele manieren waarop je zo'n ding kunt gebruiken/plaatsen. Je krijgt te maken met faseproblemen en andere narigheid. En dan nog al die apparaten en plugins, het is niet normaal meer.

Ik las de nieuwe column van Erwin Musper en die merkt op dat bands de afgelopen jaren veel zelf zijn gaan doen, maar dat het ook veel slecht klinkende CD's heeft opgeleverd en hij ziet een tendens waarbij bands toch weer naar de studio gaan en daar een budget besteden wat één procent is van wat hij in 1990 van de platenmaatschappijen kreeg (250.000 dollar in 1990).

Dit geeft toch aan dat het bepaald niet zo makkelijk is om die geluidskwaliteit te halen die je kent van de producties welke je als referentie hebt. Het is een lange weg om zover te komen en die moet je gewoon gaan, met vallen en opstaan. Je kunt ontzettend veel leren via het internet, maar je zult je eigen methoden moeten vinden. Iedereen in dit vak heeft die weg afgelegd voordat hij het goed doorhad. Lees zoveel mogelijk en begin bij het begin, op dit forum is al veel te vinden en als je meer wilt, er zijn veel recording forums waar professionals hun ervaringen uitwisselen.

[hugo123]

Overigens: "merkloose" is geen woord.

'k weet het, maar ach wat zeg je dan, mic's zonder een goed zichtbaar merk??

[bert k]

Nee, merkloze microfoons.

[hugo123]

Oke, bedankt!